Танк «Маус»: грозное оружие «Панцерваффе-46» или 200-тонный «чемодан без ручки»

Цитата (UltraGans @ 10.04.2021 - 18:39)

Вот какие надо вещества употреблять чтоб под конец войны такую мандулу залупить?

Вся верхушка рейха плотненько сидела на первитине. Геринг так вообще в дурке успел полежать, странно, если бы такую компашку дурные идеи не посещали.

Сейчас амерский "абрамс" уже, кажется, переплюнул 70-ти тонную отметку.

Цитата (admiral7870 @ 10.04.2021 - 18:48)

Я и Маус))

полегче прикладывайся, бро!
вон, ты его сантиметров на 5 влево сдвинул

У Гитлера походу писька мелкая была. И он это компенсировал огромными вундервафлями.

Ебеца в нлд и в щеки башни только в путь )))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Картинка как сарказм. Посмотреть бы на всё это вживую, но есть и мечта идиота : погладить лапки ТУ-160. Самый красивый самолёт в мире )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (UltraGans @ 10.04.2021 - 14:39)

Вот какие надо вещества употреблять чтоб под конец войны такую мандулу залупить?

Геринг на героине плотно сидел, например

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (rm2811 @ 11.04.2021 - 11:42)

Цитата (UltraGans @ 10.04.2021 - 14:39) Вот какие надо вещества употреблять чтоб под конец войны такую мандулу залупить? Геринг на героине плотно сидел, например

Он был серьезно ранен еще в Первую мировую, подсел на опиаты вплоть до дурдома. Что его не остановило нифига)))

В любом случае артиллерия рулит)

Я с мышкой.

Цитата (admiral7870 @ 10.04.2021 - 13:48)

Я и Маус))

а кто где?

Хайнц-это кетчуп. А Гудериан он, Гейнц

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Я с мышкой.

Внутрь, наверно не позволят ( А вам, если позволят, то не получится физически. Шутка. Мне, как глистообразному хорошо будет воевать в танкетках, но фотка неплохая, можно и без маски, смотрится неплохо )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Башня изнутри

Коридор в передней части

Цитата (Botya666 @ 11.04.2021 - 01:48)

Цитата (vdc @ 10.04.2021 - 20:09) Мышонок имел бронирование сопоставимое с где то между полноценным дредноутом и тяжелым крейсером, по сути линейного крейсера Если в море с такой броней боролись либо торпедами, либо артилерией линкоров, то на суше при грамотно выбранной позиции, где невозможно обойти справа-слева, мышь становился непроходимым дотом, взять которого могли только ручной переносимый кумулятивный снаряд, доставляемый пехотой, сверхмощная пушка типа ТМ-1-14, либо очень большая бомба, сбрасывать которые умели только англичане По верхней броне Мышонка я не нашел никаких данных. Где-то пишут, что в планах было сделать верхнюю броню 160мм, но не понятно были ли достигнуты такие результаты. Что впрочем сомнительно. Дело не столько в броне, сколько в люках для экипажа. Я сомневаюсь, что смогу толкнуть наверх стальную крышечку, толщиной 160мм и диаметром с мои плечи. А кумулятивный заряд ИЛовской ПТАБ-2 примерно равен заряду РПГ-7, который способен прожечь до 500мм брони. Причем ПТАБы метались ковровой бомбардировкой из кассет, так что шанс попасть был немаленький.

Никогда ПТАБ 1,5-2,5 не имела такой бронепробиваемости.

Цитата

бронепробиваемость оказалась достаточно высокой для немецкой брони всех типов. 70 миллиметров высококачественной стали не были преградой, даже когда угол падения к нормали достигал величины 15 градусов, считавшейся предельной. А бронепробиваемость по нормали вскоре была доведена до 90 миллиметров. На заключительных испытаниях под углом 30 градусов была пробита броня толщиной 50 миллиметров, что по тем временам было результатом просто фантастическим.

Но там другая фишка - по нормали бомбы практически никогда не попадали, как вы понимаете, для ПТАБов у самолётов был ограниченный коридор на графике скорость-высота для сброса, при выходе за него при сбросе кассетных боеприпасов взрыватели при попадании бомб на ненадлежащем угле встречи и скорости бомбы просто не срабатывали, в общем, степень эффективности не в полигонных, а в боевых условиях их была совершенно не столь высока, как хотелось бы.
Плюс основной носитель этого боеприпаса - самолёт Ил-2, а его пилот вынужден был сбрасывать этот боеприпас только на глазок фактически.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 апр. 2021 г. в 14:35

Отличная мишень

Цитата (spas77 @ 11.04.2021 - 02:59)

Цитата (UltraGans @ 10.04.2021 - 18:39) Вот какие надо вещества употреблять чтоб под конец войны такую мандулу залупить? Вся верхушка рейха плотненько сидела на первитине. Геринг так вообще в дурке успел полежать, странно, если бы такую компашку дурные идеи не посещали.

Они немало самого передового успели сделать. Реактивный самолет, крылатую и баллистическую ракеты, штурмовую винтовку, фаустпатрон, прибор ночного видения, шноркель....
Маус довольно опасная штука, но только при очень хорошей системе ПВО

Это сообщение отредактировал Berezkin - 11 апр. 2021 г. в 14:40

В слове он мог ездить и воевать автор сделал ошибку, те спиздил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nefarius @ 10.04.2021 - 15:01)

Колосс. "Колосс на глиняных ногах", а не голем. Так правильно звучит эта поговорка. Но я так понимаю, это не к ТС претензия, а к тому, кто статью написал. Тем более, что в остальном статья неплоха, вполне интересно почитать было.

Расскажите какой опыт был у немцев? Европу захватили за считанные недели. Может как у СССР при Халкин- Голе или войне с Финляндией? Теория блицкрига была разработана нашим соотечественником Владимиром Кириаковичем Триандофилловым. И танки наши на тот момент лучшими были,вопрос в их применении.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DJKashei @ 10.04.2021 - 16:38)

Цитата (Horizen8 @ 10.04.2021 - 15:12) Дизель там был только в проекте. А по факту ставили карбюраторный движок. Который через генератор запитывал электродвигатели, которые собственно и приводили танк в движение. Дизель не поставили потому, что у Германии не было достаточно нефти. Топливо получали из каменного угля с помощью процесса Фишера-Тропша, а там можно получить бензин, но не солярку.

Кроме того, не было у немцев легкого, компактного и мощного дизельного движка. От слова "совсем"...

Ну, не с подводной лодки же дизель ставить...

Авиация сделала такие громадные танки ненужными. Даже не надо оружия делать, чтобы пробивали лоб этого монстра - легче сверху его закинуть бомбами и ракетами и крышу пробить немного легче лба

Цитата (MadMikeF @ 12.04.2021 - 11:34)

Авиация сделала такие громадные танки ненужными. Даже не надо оружия делать, чтобы пробивали лоб этого монстра - легче сверху его закинуть бомбами и ракетами и крышу пробить немного легче лба

А если нет авиации? См. Украина 2014-2015.

Как ни крути, но на ближайшие десятилетия танк останется основой боевой мощи сухопутных войск.

А если почитать, как обеспечивали ПВО танковых колонн СССР в начале 80-х, то очень проблемной становиться задача авиаудара по танкам. От С-300 до тунгусок.

34-ка вроде появилась в 43, кв вроде в 44. В первые годы войны были легкие танки, средних и тяжелых как таковых и не было. Т26 был топовым в первые годы войны, оттого и проигрывали.

Цитата (АбрекЪ @ 12.04.2021 - 14:45)

Цитата (MadMikeF @ 12.04.2021 - 11:34) Авиация сделала такие громадные танки ненужными. Даже не надо оружия делать, чтобы пробивали лоб этого монстра - легче сверху его закинуть бомбами и ракетами и крышу пробить немного легче лба А если нет авиации? См. Украина 2014-2015. Как ни крути, но на ближайшие десятилетия танк останется основой боевой мощи сухопутных войск. А если почитать, как обеспечивали ПВО танковых колонн СССР в начале 80-х, то очень проблемной становиться задача авиаудара по танкам. От С-300 до тунгусок.

Нет, я не говорю, что танки не нужны. Ещё как нужны. Но такие гиганты отжили свое, ещё не появившись.