Вообще в Питере 4 планетария. Но это, сука, ничего не меняет...
Спецом залез в 2гис, яндекс и пр., поскольку не понял откуда 4 - ох два, на Горьковской и на Обводном Еще два - в Лондон Молл и в Мурино это не планетарии а хуйня. Но в общем-то все верно, это действительно ничего не меняет
"в СССР не было бога" - а где был? "статьи за мужеложество и самые что ни на есть традиционные семьи"- а при чём одно к другому? Оно в основном в "зонах" работало, как средство дополнительного давления, при чём тут семьи? "либеральную повестку" - ты вообще представляешь, что такое либерализм? [/QUOTE] Я как раз-таки и хочу разделить мух и котлеты. Человек чёрным по белому пишет, что антирелигиозная пропаганда - прямой путь к разрушению традиционных ценностей. Как эти понятия друг с другом связаны, если честно, для меня остаётся загадкой.
""в СССР не было бога" - а где был?" Софисткий вопрос. Но я отвечу: "В стране, где в комсомол было проблематично вступить с крестиком на шее, Бога не было". А где он был - вопрос второстепенный, не имеющий отношения к делу. Важно то, что в стране, где Бога не было, не было и тех последствий, которые некто выше навесил на антирелигиозную пропаганду.
""статьи за мужеложество и самые что ни на есть традиционные семьи"- а при чём одно к другому? " Это к тому, что я прочёл в прокомментированном мной сообщении, что антирелигиозная пропаганда каким-то боком относится к "повесточке". Я привёл, казалось бы, два доступных примера, опровергающих этот тезис. Но, как оказалось, для кого-то эти два примера выглядят как строка из "Бородино": "Смешались в кучу кони, люди".
""либеральную повестку" - ты вообще представляешь, что такое либерализм?" Забудьте про определение этого термина из википедии. Либерализм по факту уже не несёт в себе то, что должен был нести.
Демагогией упрекать меня в софистике не ответив ни на один вопрос? Сильно.
[QUOTE=Boortcore,30.09.2022 - 12:27] И котлеты и мухи, всё в кучу.
"в СССР не было бога" - а где был? "статьи за мужеложество и самые что ни на есть традиционные семьи"- а при чём одно к другому? Оно в основном в "зонах" работало, как средство дополнительного давления, при чём тут семьи? "либеральную повестку" - ты вообще представляешь, что такое либерализм? [/QUOTE] Я как раз-таки и хочу разделить мух и котлеты. Человек чёрным по белому пишет, что антирелигиозная пропаганда - прямой путь к разрушению традиционных ценностей. Как эти понятия друг с другом связаны, если честно, для меня остаётся загадкой.
""в СССР не было бога" - а где был?" Софисткий вопрос. Но я отвечу: "В стране, где в комсомол было проблематично вступить с крестиком на шее, Бога не было". А где он был - вопрос второстепенный, не имеющий отношения к делу. Важно то, что в стране, где Бога не было, не было и тех последствий, которые некто выше навесил на антирелигиозную пропаганду.
""статьи за мужеложество и самые что ни на есть традиционные семьи"- а при чём одно к другому? " Это к тому, что я прочёл в прокомментированном мной сообщении, что антирелигиозная пропаганда каким-то боком относится к "повесточке". Я привёл, казалось бы, два доступных примера, опровергающих этот тезис. Но, как оказалось, для кого-то эти два примера выглядят как строка из "Бородино": "Смешались в кучу кони, люди".
""либеральную повестку" - ты вообще представляешь, что такое либерализм?" Забудьте про определение этого термина из википедии. Либерализм по факту уже не несёт в себе то, что должен был нести. [/QUOTE] Демагогией упрекать меня в софистике не ответив ни на один вопрос? Сильно.
Я тут обратил внимание, что я не один, кто заметил в Ваших сообщения софистские нотки. Так что тут не всё так чисто.
На все вопросы я ответил в предыдущем сообщении. Я тоже могу включить режим "Близорукий" и делать вид, что не вижу чьих-то ответов на мои вопросы. Но зачем это нужно?
Я тут обратил внимание, что я не один, кто заметил в Ваших сообщения софистские нотки. Так что тут не всё так чисто.
На все вопросы я ответил в предыдущем сообщении. Я тоже могу включить режим "Близорукий" и делать вид, что не вижу чьих-то ответов на мои вопросы. Но зачем это нужно?
То есть ты вместо прямого ответа на вопросы переходишь на личности? А зачем и кому это вообще интересно? Давай по теме. А то знаем мы таких, упрекающих собственными приёмами. Но это же другое.
Оставьте себе шанс спастись. Все, что мы знаем об ЭТОМ пространстве не имеет отношения к следующему. Вообще, никакого. Мы с вами, как макароны, которые стоят в кастрюльке, в холодильнике и рассуждают, что ничего, кроме холодильника не существует.
Атеисты такие атеисты. Интересно, а как атеисты определяют для себя понятия грех, стыд, эмпатия, совесть?
А зачем животным забивать свои мозги всякими глупостями?
А зачем атеистам понятие "грех"?
У атеистов нет греха, атеисты живут по принципам морали, сформированными в процессе эволюции. Другими словами, атеисты безгрешны. А у верующих безгрешен только Иисус Христос. В-общем, можете считать, что атеисты - это воплощение Иисуса Христа на земле
Оставьте себе шанс спастись. Все, что мы знаем об ЭТОМ пространстве не имеет отношения к следующему. Вообще, никакого. Мы с вами, как макароны, которые стоят в кастрюльке, в холодильнике и рассуждают, что ничего, кроме холодильника не существует.
Оставьте себе шанс спастись. Все, что мы знаем об ЭТОМ пространстве не имеет отношения к следующему. Вообще, никакого. Мы с вами, как макароны, которые стоят в кастрюльке, в холодильнике и рассуждают, что ничего, кроме холодильника не существует.
Важно то, что в стране, где Бога не было, не было и тех последствий, которые некто выше навесил на антирелигиозную пропаганду.
Зопесал -- бог придирчив и подбирает себе страну для пребывания в ней поблагоприятнее. Экий мигрант за удобствами)))
У верующих из-за прогресса современной науки выработался отличный навык. Они интерпретируют слова Библии, руководствуясь тем, что там написано одно, но толкуется по-другому. Надо же как-то отмахиваться от несостыковок написанного.
Это я к чему. Вам бы тоже не помешало хотя бы на начальном уровне освоить этот навык. Но не для подмены понятий, а для понимания написанного.
Я объясню. Когда говорят, что в стране Бога не было, то под этим подразумевается, что общество определенного государства не преследовало цель кому-то или чему-то поклоняться. Они занимались другими делами. И отсутствие цели поклонения не приводило к каким-либо последствиям, которые здесь пророчат обществу некоторые граждане.
Честно говоря, я и не думал, что мне придётся на ЯПе это объяснять. Вообще даже не представлял, что здесь найдутся люди, которые будут воспринимать всё буквально и начинать ёрничать про Бога-иммигранта. Я искренне был уверен, что смысл устоявшейся фразы "В СССР Бога не было" здесь все прекрасно понимают.
У верующих из-за прогресса современной науки выработался отличный навык. Они интерпретируют слова Библии, руководствуясь тем, что там написано одно, но толкуется по-другому. Надо же как-то отмахиваться от несостыковок написанного.
Это я к чему. Вам бы тоже не помешало хотя бы на начальном уровне освоить этот навык. Но не для подмены понятий, а для понимания написанного.
Этот, так называемый "навык", используется исключительно для подмены понятий и манипулирования. Чему и видим наглядный пример здесь, в твоём лице.
Я тут обратил внимание, что я не один, кто заметил в Ваших сообщения софистские нотки. Так что тут не всё так чисто.
На все вопросы я ответил в предыдущем сообщении. Я тоже могу включить режим "Близорукий" и делать вид, что не вижу чьих-то ответов на мои вопросы. Но зачем это нужно?
То есть ты вместо прямого ответа на вопросы переходишь на личности? А зачем и кому это вообще интересно? Давай по теме. А то знаем мы таких, упрекающих собственными приёмами. Но это же другое.
Продолжайте утверждать, что ответов не было. На все три ответил как можно кратко. Интернет не даст соврать. Возможно, на первый вопрос нужно было ответить более развёрнуто. Чуть выше объяснил. На второй вопрос комментариев больше дать не могу. Вполне доступно написано.
У верующих из-за прогресса современной науки выработался отличный навык. Они интерпретируют слова Библии, руководствуясь тем, что там написано одно, но толкуется по-другому. Надо же как-то отмахиваться от несостыковок написанного.
Это я к чему. Вам бы тоже не помешало хотя бы на начальном уровне освоить этот навык. Но не для подмены понятий, а для понимания написанного.
Этот, так называемый "навык", используется исключительно для подмены понятий и манипулирования. Чему и видим наглядный пример здесь, в твоём лице.
Свои слова для "непонятливых" я могу расшифровать, если непонятно. Я открыт к диалогу. Надеюсь, более развёрнутое объяснение по первому вопросу, которое Вы, безусловно, прочитали, внесёт больше ясности.
Ну я говорю об естественной убыли населения. То есть граждан. Что не есть хорошо. И исправление демографической ситуации с помощью наших южных «друзей» проблему лишь усугубляет. Эдакая мина замедленного действия.
Ты не понял. Допустим, население снизилось на миллион. Это плохо. Но реальное положение дел замаскировано тем, что миллион хачей приехали и получили гражданство. Это значит, титульной нации вымерло два миллиона, а не один.
У верующих из-за прогресса современной науки выработался отличный навык. Они интерпретируют слова Библии, руководствуясь тем, что там написано одно, но толкуется по-другому. Надо же как-то отмахиваться от несостыковок написанного.
Всё, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того. Второзаконие 12:32
Свои слова для "непонятливых" я могу расшифровать, если непонятно. Я открыт к диалогу. Надеюсь, более развёрнутое объяснение по первому вопросу, которое Вы, безусловно, прочитали, внесёт больше ясности.
Тебе задали совершенно односмысленные вопросы. Ни на один из них ты ответить не смог, предпочитая свой "навык интерпретации слов", который является обычной демагогией. Далее обсуждать тебя, твои "навыки" себя и людей отвечающих на пост я не намерен. Ограничься тематикой.
Ну я говорю об естественной убыли населения. То есть граждан. Что не есть хорошо. И исправление демографической ситуации с помощью наших южных «друзей» проблему лишь усугубляет. Эдакая мина замедленного действия.
Ты не понял. Допустим, население снизилось на миллион. Это плохо. Но реальное положение дел замаскировано тем, что миллион хачей приехали и получили гражданство. Это значит, титульной нации вымерло два миллиона, а не один.
В любом случае хреновая математика. Вообще нерадостная. А если учитывать, что приезжие носители другой культуры-мультуры, менталитета и религии, то проблемы будут расти по экспоненте!
В любом случае хреновая математика. Вообще нерадостная. А если учитывать, что приезжие носители другой культуры-мультуры, менталитета и религии, то проблемы будут расти по экспоненте!
Проблемы давно растут. С советских времен. Тогда в большинстве ВУЗов РСФСР были квоты для черножопых обезьян, и отчислять их было нельзя. Сейчас у них есть диаспоры в России, а у русских нигде диаспор нет. Статья 282 работает только против русских. Даже самих русских уже нет, вместо них в официальных документах какие-то россияне.
А если относился безразлично, но к ребенку в школу зачастили менеджеры из ТРЦ ЗАО " РПЦ" с рекламными акциями, и стал относится небезразлично - это считается сменой парадигмы или как?
Это называется к позиции апатеизма прибавить антиклерикализм.
Гм. Верующий: бог есть! Атеист: бога нет! Агностик: я не знаю, есть ли бог, и мне похуй.
Ницше: я есть бог и идите все на хуй!))) Boortcore
Цитата
Я объясню. Когда говорят, что в стране Бога не было, то под этим подразумевается, что общество определенного государства не преследовало цель кому-то или чему-то поклоняться. Они занимались другими делами. И отсутствие цели поклонения не приводило к каким-либо последствиям, которые здесь пророчат обществу некоторые граждане.
А теперь объясню я.... государство верить ни во что и в ни кого не может, ибо оно не человек и не персонифицировано (высер Людовика всем известен, последствия для его потомка тоже). Люди, населяющие государство, при своём внутреннем желании будут верить хоть в кого угодно, хоть в Говинду, но если вера массова и отвечает хотелкам правящих классов, то всячески будет культивироваться и распространяться, так как это просто выгодно. И пока это выгодно, то в поддержание мифа о боге будут вваливать тонны денег. Однако, в случае, когда было наоборот -- в веру в бога не вваливали бабла, то количество верующих было достаточно велико, потому как не исчезли не только места культа, но и служители культа, а покуда есть хоть служитель культа и хоть один последователь, то бог в стране должен быть по определению, ибо того требует сама по себе религия.
Цитата
Честно говоря, я и не думал, что мне придётся на ЯПе это объяснять. Вообще даже не представлял, что здесь найдутся люди, которые будут воспринимать всё буквально и начинать ёрничать про Бога-иммигранта. Я искренне был уверен, что смысл устоявшейся фразы "В СССР Бога не было" здесь все прекрасно понимают.
Странно, что вы удивляетесь сарказму на ЯПе... а бога в СССР также не было как и секса. Трахались не для удовольствия, а лишь для размножения... прям как по церковным заветам))) chde
Цитата
Так и запишем. Всех атеистов распять на кресте и ждать пока воскреснут
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com