Наука каждые сто лет меняет свои взгляды на мироздание, а религия неизменна на протяжении тысячелетий?
Конечно все течет и все меняется и в науке и в религии. Далеко за примерами ходить не надо . И в науке и в религии служат и работают люди ( бывает одни и теже люди, например, Ньютон и Дарвин успели отметиться с обоих сторон ) со своими страстями , амбициями , убеждениями и желаниями. Следовательно процессы которые протекают в научной среде или в религиозной да и в любой другой корпоративной, будут одинаковыми в зависимости от ""местного колорита и темперамента"".
Наука рассказывает,что самолет летает с помощью сил,а религия уточняет,что божественных.Наука говорит,что шаг вперед проявление воли,а религия уточняет,что только с божьей волей это связано. Религия,таки,опиум для народа.И я не мтгу спорить в В.И.Лениным.
Опиум... Скажи, а ты вникал в эту фразу?? Что есть вообще опиум?? Привыкание, ломки и всякие сопутствующие, вплоть до смерти... Фраза "Религия опиум для народа" она немного о другом... А как тебе "Религия- героин для народа"?
Хм, всегда думал, что у фразы "опиум для народа" один всем понятный смысл - дешевый заменитель наркотика, обезболивающего и веселящего, уводящего от насущных проблем в мир иллюзий.
Так и есть. Легкодоступная дурь для тех кому вбили в голову что они в этом мире временно, а страдание их это их-же испытание.
Хоть бы один кашпот продемонстрировал цитату, в которой ленин пишет, что религия - опиум ДЛЯ народа...
Кстати - "бог непознаваем" - придумали те же ученые теологи.
Теология не наука.
Надо писать где именно не наука. Даже у нас с 2015 года Богословие - Теология признаны наукой. Конечно есть противники этого , но они всегда есть как же без них.
То что где-то там открыли кафедру теологии не значит что ее признали наукой. Дохуя где есть кафедры астрологии, но наукой астрология всё так-же не является.
При определенных одинаковых условиях. Измените условия и повторяемость исчезнет .
При равных условиях в науке, как правило, получаются равные результаты. А ошибки - я сам получал такую херню на физпрактикуме, что половину законов отменить можно было бы. Кстати, есть даже дисциплина такая - теория ошибок.
Ну тогда можете тоже погуглить метод научного тыка . Вы же не будете отрицать ,что в науке в большем объеме присутствует набор догм , как кстати и веры. И то, что теории, концепции подходы, могут оказаться неверными, это не редкость в науке
С этой точки зрения религии более стабильные , но я не о религии я говорил о вере - не религиозной ,а вере вообще. Любой ученый сначала верит в то что делает, совершает открытие и уж затем пользуется логикой ,чтоб представить свое открытие научному сообществу. Я конечно утрирую , но вера всегда на первом месте, (не религиозная). По нападению Германии и Титанику - не слышал, чтобы в тогдашней науке господствовали подобные оценки. Я не говорил про научные оценки . Я говорил о логике , наука концептуально не может опираться на логику так как это только часть той же науки. А логика как раз и говорила Германия сильнее у нее больше самолетов и танков ,ресурсы всей Европы у нее ,на этом был построен план Барбаросса . Это сейчас мы знаем ,что этот план не научный , а в то время он был научным и логичным и самое смешное в него верили. С Титаником та же история.
Метод научного тыка, он же проб и ошибок, он же перебор вариантов. И что с того? В науке нет догм и веры, это же не религия с ее магическим мышлением, а логически стройный вид деятельности.
По поводу веры учёного - судя по всему, вы под ней понимаете убеждённость представителя науки в чём то. Вот только в отличии от религиозной веры убеждённость в чем то в контексте науки может быть опровергнута, если будет доказана его ошибочность. И такое происходит в науке сплошь и рядом - в ней нет догм, это динамичная, развивающаяся область.
Наука, конечно же, может опираться на логику и опирается. Вообще, научные дисциплины взаимно проникают друг в друга, та же математика в физику, например.
По Великой Отечественной и Титанику - притягивать эти примеры в виде веры в контексте науки... ну так себе.
P.S. Все же настоятельно рекомендую почитать в Википедии статьи "Наука" и "Научный метод". P.P.S. Ещё, всякая там историческая публицистика, коммерческие "исследования" для продвижения товаров/услуг и пр. наукой не являются, хоть под нее и мимикрируют.
Ну тогда можете тоже погуглить метод научного тыка . Вы же не будете отрицать ,что в науке в большем объеме присутствует набор догм , как кстати и веры. И то, что теории, концепции подходы, могут оказаться неверными, это не редкость в науке
С этой точки зрения религии более стабильные , но я не о религии я говорил о вере - не религиозной ,а вере вообще. Любой ученый сначала верит в то что делает, совершает открытие и уж затем пользуется логикой ,чтоб представить свое открытие научному сообществу. Я конечно утрирую , но вера всегда на первом месте, (не религиозная). По нападению Германии и Титанику - не слышал, чтобы в тогдашней науке господствовали подобные оценки. Я не говорил про научные оценки . Я говорил о логике , наука концептуально не может опираться на логику так как это только часть той же науки. А логика как раз и говорила Германия сильнее у нее больше самолетов и танков ,ресурсы всей Европы у нее ,на этом был построен план Барбаросса . Это сейчас мы знаем ,что этот план не научный , а в то время он был научным и логичным и самое смешное в него верили. С Титаником та же история.
Метод научного тыка, он же проб и ошибок, он же перебор вариантов. И что с того? В науке нет догм и веры, это же не религия с ее магическим мышлением, а логически стройный вид деятельности.
По поводу веры учёного - судя по всему, вы под ней понимаете убеждённость представителя науки в чём то. Вот только в отличии от религиозной веры убеждённость в чем то в контексте науки может быть опровергнута, если будет доказана его ошибочность. И такое происходит в науке сплошь и рядом - в ней нет догм, это динамичная, развивающаяся область.
Наука, конечно же, может опираться на логику и опирается. Вообще, научные дисциплины взаимно проникают друг в друга, та же математика в физику, например.
По Великой Отечественной и Титанику - притягивать эти примеры в виде веры в контексте науки... ну так себе.
P.S. Все же настоятельно рекомендую почитать в Википедии статьи "Наука" и "Научный метод". P.P.S. Ещё, всякая там историческая публицистика, коммерческие "исследования" для продвижения товаров/услуг и пр. наукой не являются, хоть под нее и мимикрируют.
Вы , при всем уважении, очень убежденно верите в логику и с такой же убежденностью смешиваете веру и религию. Удачи.
Вы , при всем уважении, очень убежденно верите в логику и с такой же убежденностью смешиваете веру и религию. Удачи.
Как понять "верю в логику"? Есть основные законы логики. Даже не слышал, что кто то их всерьез пытался опровергать.
Вера может применяться в двух смыслах: - как глубокая убеждённость в чем либо, в т.ч. без критического восприятия объекта веры (но это не обязательно). - религиозная вера в сверхестественных существ и силы, т.е. религия.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com