Короче попам из РПЦ пора придумать какие-нибудь дополнительные плюшки в загробной жизни для потенциальных обитателей данных братских могил (и грядуших т55), по аналогии с сотнями девственниц для шахидов в исламе-чем старше модификация танка тем больше бонусов будет. А то после первых крупных столкновений этих танков с современными натовскими образцами, экипаж туда можно будет посадить только под угрозой расстрела с последующей заваркой люков)
Дурак думкой богатеет. Хозлы сперва говорили, что святой Джавелин изменит ход войны и орки убегут. Теберь дрочат на Абрамсы. Во-первых, Абрамс не панацея. И не спсёт 404. Во-вторях, когда вам их там дадут? Чрез год?
Так из под Киева и убежали, потом из-под Харькова, потом из Херсона. И это к тому моменту всего-то пару-тройку новых образцов вооружения ВСУ получило А сейчас уже, как говорится, будет полный фуллхаус из современных западных вооружений)
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Слышь ты, клоун ебучий. Вы там в 404 совсем охренели. И даже не стараетесь врать складно. В БМП-3 гладкоствольное орудие 2А70. https://ru.wikipedia.org/wiki/2А70 Откуда там резьба? У тебя в жопе резба, видимо, есть. А у пушки, стреляющей в том числе ракетами, её нет. И быть не может.
Тот случай, когда хотел выебнуть, но обосрался.
Вооружение: 100-мм 2А70 30-мм 2А72
На фото - 30мм автопушка, нарезная
Тебе же даже фото спаренного орудия скинули Это сообщение отредактировал Tsellovansky - 22 мар 2023 в 15:21
Во-первых. Свидомый=пиздабол, Свидомый пропагандист=пиздабол в кубе. (Это факт, поэтому ты и не прикрепил ссылку). Во-вторых. Отзыв тех кто на БМП-3 воюет: Отзыв о БМП-3 командира одного из разведрот ЮВО:
"Что касается БМП-3 это лучшая машина, которая есть у нас. Не зря США называют бригады на БМП- 3 бригадами легких танков.
Хорошая скорость, большая огневая мощь и хорошая вместимость штатное отделение из 9 человек спокойно перемещается внутри машины с рюкзаками, дополнительным БК и запасом продовольствия на три дня. Научить механика водителя чтобы он просто поехал достаточно 5 минут. Часто бывали случаи когда при ранении механика водителя его место занимал боец который сидел на курсовом пулемете и машина продолжала движение. Главное не лениться командирам и уделить время на подготовку экипажа 2-3 недели хватит за глаза.
Отлично держит танковые мины, лично дважды подрывался на ТМке и один раз на дистанционной мине М-73. После подрыва были легкие контузии у тех, кто сидел на курсовом пулемете со стороны подрыва, десант и остальной экипаж никак не пострадал. Главное не попасть на две и более мины, в таком случае не поможет ни какая техника. У меня есть машина которую дважды уже восстановили после подрыва на мине и она продолжает прекрасно функционировать.
При хорошо обученном и инициативном экипаже эта машина становится головной болью для ВСУ.
Из недостатков можно отметить отсутствие системы наведения для стрельбы из ЗОП, пока с этой проблемой справляются путем ориентирования орудия по контурной точке из-за этого необходимо 5-10 мин для наводки. После чего поражение противника становится точнее, чем у ствольной артиллерии. Если установить на машину метеостанцию, электронный компас и спутниковую навигацию в бригаде появится 100 высокоточных минометов. Так же не хватает понорамного прицела у командира как на Т-90М из-за чего командиру приходится постоянно наблюдать за полем боя из люка своего места и только когда совсем близко прилетает пользоваться командирским прибором наблюдения. Так же не решен вопрос со связью, но это уже дорабатывают непосредственно в войсках.
Ну и желательно сделать немного шире люки командира и наводчика, в виду того что командир с наводчиком не может быстро покинуть машину если они надели на себя противоосколочный жилет". https://t.me/vladlentatarsky/20129 Это сообщение отредактировал ГаврСеверный - 22 мар 2023 в 15:23
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Пиздобол ты. Калибр пушки 100 мм. Толщина стенки ствола на фото.
Ничего, что у него на фото 30-мм автопушка?
Хуюшка. Если толщина стенки 11 мм, то сколько отрезков, равных толщине стенок, поместится в канале ствола? Там не 30 мм, а 36 или не пойми сколько. Вообще непонятно что это и откуда
При отсутствии обычных танковых боев любая тяжелая техника с пушкой и дополнительным бронированием на театре военных действий СВО выполняет практически идентичные задачи, в идентичных условиях и имеет идентичные проблемы применения. Поэтому не смотря на смешки даже StuG III в данной обстановке вполне соответствовал бы решаемым задачам (огневая поддержка пехоты, подавление ДОТи ДзОТ, стрельба по координатам). Как тут уже писали жалко, что распилили ИСУ-122 и ИСУ-152.
Т-62 - радикальный антиснайпер, с профилактическими выстрелами туда, где могут прятаться снайперы или гранатометчики. На блок-постах с выключенными двигателями и ручным наведением, для соблюдения маскировки и тепловой незаметности - вполне рабочий вариант. 115 мм - не шутка. И снарядов на складах - валом.
Танкисты, кстати, Т-62 очень ценили, как самый комфортный и удобный танк для экипажа. Не то, что Т-64, где хрен развернёшься.
"Могучий пенетратор, смертоносный аннигилятор"... Можно сколько угодно придумывать "грозные, устрашающие" названия и рассказывать какой он удобный и как его все боялись в своё время, но реальности это не изменит. Т-62 так останется устаревшим танком времён Брежнева.
А какие полутона ты хочешь увидеть? Машина устаревшая, снятая с вооружения давным давно. На ТВД даже намного более современная техника живёт недолго.
Устаревшая в чем и на каком основании, потому что так принято считать? Так это условность, взятая за какую то основу. Как и с самолетами: вот 4-е поколение устарело, 5 в тренде. Видим, что и 3-е отлично ракетно-бомбовые удары наносит много где. Так же и станками: ОБТ популярны, средние танки мол уже прошлый век. Но как танк он точно еще могет Да, Т-62 можно назвать венцом эволюции Т-34(Т-44/54/55/62). Конечно, у них есть недостатки, которых нет у ОБТ и наоборот, концепция несколько устаревшая.
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Я не отрицаю, что захудалый танк лучше его отсутствия. Но эффективность и защищенность этой самоходной пушки сильно ниже, чем даже у уже несовременной техники типа Т-64 и Т-72.
Защищенность - понятие ну такое относительное, если учесть, что снаряд у брони пока выигрывает. К тому же попадание в танк вообще на гарантирует даже его выведение из строя, не говоря уже о уничтожении. Слишком много факторов. + ЛЮБОЙ танк хорошо бронирован только спереди, и то, НАТО-танки все в корпусе дырявые настолько, что не самые современные РПГ берут без проблем практически куда угодно, кроме лба башни. Можно сказать, что они устаревшее говно из за их концепции?
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Т-62 - танк конечно хороший, для своего времени. Сейчас на них воюют только банановые республики, которым больше не на чем воевать. И главный посыл в том, что это однозначно не от хорошей жизни. И представлять это как что-то позитивное, дескать "как мы хитро придумали, достали из закромов старый хлам, а ведь могли и вообще без нихуя остаться!" выглядит как попытка оправдаться.
Это просто пушка под броней. Для своих целей: засады, блок посты, 2-я линия усиления Опять таки, покажите видео, где Т-62 в первых рядах идут штурмовать. Я такого ни одного не видел Как подвижная единица артиллерии и древняя ЗИС-3 отлично сойдет
Это сообщение отредактировал DUnlim - 22 мар 2023 в 15:27
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Слышь ты, клоун ебучий. Вы там в 404 совсем охренели. И даже не стараетесь врать складно. В БМП-3 гладкоствольное орудие 2А70. https://ru.wikipedia.org/wiki/2А70 Откуда там резьба? У тебя в жопе резба, видимо, есть. А у пушки, стреляющей в том числе ракетами, её нет. И быть не может.
Тот случай, когда хотел выебнуть, но обосрался.
Вооружение: 100-мм 2А70 30-мм 2А72
На фото - 30мм автопушка, нарезная
Тебе же даже фото спаренного орудия скинули
Ещё раз для особо одарённых. Нам не известен калибр этого изделия. Но толщина стенок 11 мм. Сколько раз 11 поместится в дуле? У меня вышло 3,5 раза. Естественно, судить по фото некорректно. Но мне сдаётся, что это может быть всё, что угодно.
Вопрос применения, для использования как САУ против легкобронированных машин вполне себе нормально, идти на прорыв конечно нет, для этого массово используются Т90 последней модификации, собственно сейчас уже очень много видосов с ними.
Сейчас нет танковых сражений как на Курской дуге, война мобильная, малыми группами, сегодня только был видос как ВСУ пытались атаковать опорник на какихто западных БМП в количестве 10-12 штук, с такими машинами данные танки справятся на ура.
Чувак, у этой "САУ против легкобронированных машин", эффективная дальность стрельбы - километр-полтора. Все, что дальше, это куда-то-в-том-направлении. Против 5-30 км у современных ПТРК. Вражеская пехота будет их жечь даже не подходя на опасное расстояние
Это чем же и кто за 30 км. танки жжётт???
В ВСУ сейчас - дефицит с кадрами операторов ПТУР. С "Джавелином" мало кто связываться хочет, если не совсем романтик. «Джавелин» пуском хорошо себя демаскирует, и, если расчет сразу после выброса ракеты не начал стремительно покидать позицию, то все, можно списывать.
Дальность пуска ракеты FGM-148 - всего 2-2,5 км. То есть, достаточно для того, чтобы расчет засекли визуально и отправили туда что-то неприятное.
И да, ещё и прицеливание, которое занимает достаточно много времени, чтобы ГСН «запомнила» цель, необходимо осуществлять, находясь в зоне прямой видимости цели. Война в Сирии, кстати, подтвердила, что операторы «Джавелинов» даже в условиях городской застройки долго не живут.
Видео удачных пусков - минимум, зато расход этих систем максимальный и об их дефиците оф амеры еще летом начали говорить.
А какие полутона ты хочешь увидеть? Машина устаревшая, снятая с вооружения давным давно. На ТВД даже намного более современная техника живёт недолго.
Устаревшая в чем и на каком основании, потому что так принято считать? Так это условность, взятая за какую то основу. Как и с самолетами: вот 4-е поколение устарело, 5 в тренде. Видим, что и 3-е отлично ракетно-бомбовые удары наносит много где. Так же и станками: ОБТ популярны, средние танки мол уже прошлый век. Но как танк он точно еще могет Да, Т-62 можно назвать венцом эволюции Т-34(Т-44/54/55/62). Конечно, у них есть недостатки, которых нет у ОБТ и наоборот, концепция несколько устаревшая.
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Я не отрицаю, что захудалый танк лучше его отсутствия. Но эффективность и защищенность этой самоходной пушки сильно ниже, чем даже у уже несовременной техники типа Т-64 и Т-72.
Защищенность - понятие ну такое относительное, если учесть, что снаряд у брони пока выигрывает. К тому же попадание в танк вообще на гарантирует даже его выведение из строя, не говоря уже о уничтожении. Слишком много факторов. + ЛЮБОЙ танк хорошо бронирован только спереди, и то, НАТО-танки все в корпусе дырявые настолько, что не самые современные РПГ берут без проблем практически куда угодно, кроме лба башни. Можно сказать, что они устаревшее говно из за их концепции?
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Т-62 - танк конечно хороший, для своего времени. Сейчас на них воюют только банановые республики, которым больше не на чем воевать. И главный посыл в том, что это однозначно не от хорошей жизни. И представлять это как что-то позитивное, дескать "как мы хитро придумали, достали из закромов старый хлам, а ведь могли и вообще без нихуя остаться!" выглядит как попытка оправдаться.
Это просто пушка под броней. Для своих целей: засады, блок посты, 2-я линия усиления Опять таки, покажите видео, где Т-62 в первых рядах идут штурмовать. Я такого ни одного не видел Как подвижная единица артиллерии и древняя ЗИС-3 отлично сойдет
При этом при недавнем конфликте в горах устаревшие Т-55 китайской армии в горах показали себя лучше, чем новые Т-90 армии Индийской. Ибо Т-55 легче, проще и надёжнее. Точнее, там был не сам Т-55, и его китайских клон. А защищённые, но тяжёлые индийские танки с трудом продвигались в условиях высокогорья.
При отсутствии обычных танковых боев любая тяжелая техника с пушкой и дополнительным бронированием на театре военных действий СВО выполняет практически идентичные задачи, в идентичных условиях и имеет идентичные проблемы применения. Поэтому не смотря на смешки даже StuG III в данной обстановке вполне соответствовал бы решаемым задачам (огневая поддержка пехоты, подавление ДОТи ДзОТ, стрельба по координатам). Как тут уже писали жалко, что распилили ИСУ-122 и ИСУ-152.
Т-62 - радикальный антиснайпер, с профилактическими выстрелами туда, где могут прятаться снайперы или гранатометчики. На блок-постах с выключенными двигателями и ручным наведением, для соблюдения маскировки и тепловой незаметности - вполне рабочий вариант. 115 мм - не шутка. И снарядов на складах - валом.
Танкисты, кстати, Т-62 очень ценили, как самый комфортный и удобный танк для экипажа. Не то, что Т-64, где хрен развернёшься.
"Могучий пенетратор, смертоносный аннигилятор"... Можно сколько угодно придумывать "грозные, устрашающие" названия и рассказывать какой он удобный и как его все боялись в своё время, но реальности это не изменит. Т-62 так останется устаревшим танком времён Брежнева.
"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.
Вопрос применения, для использования как САУ против легкобронированных машин вполне себе нормально, идти на прорыв конечно нет, для этого массово используются Т90 последней модификации, собственно сейчас уже очень много видосов с ними.
Сейчас нет танковых сражений как на Курской дуге, война мобильная, малыми группами, сегодня только был видос как ВСУ пытались атаковать опорник на какихто западных БМП в количестве 10-12 штук, с такими машинами данные танки справятся на ура.
Чувак, у этой "САУ против легкобронированных машин", эффективная дальность стрельбы - километр-полтора. Все, что дальше, это куда-то-в-том-направлении. Против 5-30 км у современных ПТРК. Вражеская пехота будет их жечь даже не подходя на опасное расстояние
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Пиздобол ты. Калибр пушки 100 мм. Толщина стенки ствола на фото.
Ничего, что у него на фото 30-мм автопушка?
Хуюшка. Если толщина стенки 11 мм, то сколько отрезков, равных толщине стенок, поместится в канале ствола? Там не 30 мм, а 36 или не пойми сколько. Вообще непонятно что это и откуда
Напомнило, как один деятель в луносрачах Сатурны или Скайлэбы Абрамсами менял )))
Вопрос применения, для использования как САУ против легкобронированных машин вполне себе нормально, идти на прорыв конечно нет, для этого массово используются Т90 последней модификации, собственно сейчас уже очень много видосов с ними.
Сейчас нет танковых сражений как на Курской дуге, война мобильная, малыми группами, сегодня только был видос как ВСУ пытались атаковать опорник на какихто западных БМП в количестве 10-12 штук, с такими машинами данные танки справятся на ура.
Чувак, у этой "САУ против легкобронированных машин", эффективная дальность стрельбы - километр-полтора. Все, что дальше, это куда-то-в-том-направлении. Против 5-30 км у современных ПТРК. Вражеская пехота будет их жечь даже не подходя на опасное расстояние
Это чем же и кто за 30 км. танки жжётт???
В ВСУ сейчас - дефицит с кадрами операторов ПТУР. С "Джавелином" мало кто связываться хочет, если не совсем романтик. «Джавелин» пуском хорошо себя демаскирует, и, если расчет сразу после выброса ракеты не начал стремительно покидать позицию, то все, можно списывать.
Дальность пуска ракеты FGM-148 - всего 2-2,5 км. То есть, достаточно для того, чтобы расчет засекли визуально и отправили туда что-то неприятное.
И да, ещё и прицеливание, которое занимает достаточно много времени, чтобы ГСН «запомнила» цель, необходимо осуществлять, находясь в зоне прямой видимости цели. Война в Сирии, кстати, подтвердила, что операторы «Джавелинов» даже в условиях городской застройки долго не живут.
Видео удачных пусков - минимум, зато расход этих систем максимальный и об их дефиците оф амеры еще летом начали говорить.
При этом большая часть пусков Джавелинов, как и наших ПТУРов, не по танкам, а по огневым точкам. На 1 один подбитый танк сто израсходавнных ПТУРов по нецелевым целям. Но только наши ПТУРы относительно дёшевы, а Святой Джавелин стоит сто тысяч. И потратить десять миллионов долларов на уничтожение одного танка - затратно. Да и дело не в цене. Производственные мощности американской промышленности мирного времени не позволяют восстанавливать запасы не только дорогих и сложных Джавелинов, но и даже обычных 155 мм снарядов.
При этом при недавнем конфликте в горах устаревшие Т-55 китайской армии в горах показали себя лучше, чем новые Т-90 армии Индийской. Ибо Т-55 легче, проще и надёжнее. Точнее, там был не сам Т-55, и его китайских клон. А защищённые, но тяжёлые индийские танки с трудом продвигались в условиях высокогорья.
Так и в Афгане Т-62 ездили не потому, что лучше во всем Т-64. Просто т-64 оказался для передвижения в горах абсолютно неприспособлен своим чудо-двигателем
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Слышь ты, клоун ебучий. Вы там в 404 совсем охренели. И даже не стараетесь врать складно. В БМП-3 гладкоствольное орудие 2А70. https://ru.wikipedia.org/wiki/2А70 Откуда там резьба? У тебя в жопе резба, видимо, есть. А у пушки, стреляющей в том числе ракетами, её нет. И быть не может.
Тот случай, когда хотел выебнуть, но обосрался.
Вооружение: 100-мм 2А70 30-мм 2А72
На фото - 30мм автопушка, нарезная
Тебе же даже фото спаренного орудия скинули
Ещё раз для особо одарённых. Нам не известен калибр этого изделия. Но толщина стенок 11 мм. Сколько раз 11 поместится в дуле? У меня вышло 3,5 раза. Естественно, судить по фото некорректно. Но мне сдаётся, что это может быть всё, что угодно.
Измерил в пейнте для особо одаренных. Толщина стенк, где 11 мм - примерно 95-97 пикселей. Диаметр отверстия - 270-275 пикселей. 97*3 = 291 Получается похожее соотношение, с учетом погрешности измерений.
На обучение, подготовку экипажа танка необходимо до 6 месяцев в условиях мирного времени, чего сейчас нет. У нас много резервистов, которые проходили в свое время службу на этих танках (т-62). На их подготовку достаточно от двух недель до месяца, максимум два. В этом весь профит: много танков Т-62, достаточно бывших танкистов всех специальностей, немного погонять на полигоне, что бы вспомнили, и вперед в бой. А опыт реальных боевых действий будут на месте добирать. Ну и кому как повезет: "пушечное мясо" всегда было, есть, и будет. А то, что Т-62 устарели, так на местах их порой ох как не хватает, даже и таких.
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Слышь ты, клоун ебучий. Вы там в 404 совсем охренели. И даже не стараетесь врать складно. В БМП-3 гладкоствольное орудие 2А70. https://ru.wikipedia.org/wiki/2А70 Откуда там резьба? У тебя в жопе резба, видимо, есть. А у пушки, стреляющей в том числе ракетами, её нет. И быть не может.
Тот случай, когда хотел выебнуть, но обосрался.
Вооружение: 100-мм 2А70 30-мм 2А72
На фото - 30мм автопушка, нарезная
Тебе же даже фото спаренного орудия скинули
Ещё раз для особо одарённых. Нам не известен калибр этого изделия. Но толщина стенок 11 мм. Сколько раз 11 поместится в дуле? У меня вышло 3,5 раза. Естественно, судить по фото некорректно. Но мне сдаётся, что это может быть всё, что угодно.
Измерил в пейнте для особо одаренных. Толщина стенк, где 11 мм - примерно 95-97 пикселей. Диаметр отверстия - 270-275 пикселей. 97*3 = 291 Получается похожее соотношение, с учетом погрешности измерений.
Ну, то есть, опять заведомо не 30 мм. И опять получается, что это не пушка, а неведома зверушка.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вражеская пехота будет их жечь даже не подходя на опасное расстояние 
yaplakal.com