При отсутствии обычных танковых боев любая тяжелая техника с пушкой и дополнительным бронированием на театре военных действий СВО выполняет практически идентичные задачи, в идентичных условиях и имеет идентичные проблемы применения. Поэтому не смотря на смешки даже StuG III в данной обстановке вполне соответствовал бы решаемым задачам (огневая поддержка пехоты, подавление ДОТи ДзОТ, стрельба по координатам). Как тут уже писали жалко, что распилили ИСУ-122 и ИСУ-152.
Т-62 - радикальный антиснайпер, с профилактическими выстрелами туда, где могут прятаться снайперы или гранатометчики. На блок-постах с выключенными двигателями и ручным наведением, для соблюдения маскировки и тепловой незаметности - вполне рабочий вариант. 115 мм - не шутка. И снарядов на складах - валом.
Танкисты, кстати, Т-62 очень ценили, как самый комфортный и удобный танк для экипажа. Не то, что Т-64, где хрен развернёшься.
"Могучий пенетратор, смертоносный аннигилятор"... Можно сколько угодно придумывать "грозные, устрашающие" названия и рассказывать какой он удобный и как его все боялись в своё время, но реальности это не изменит. Т-62 так останется устаревшим танком времён Брежнева.
Гм... По данным румынского издания «Зиаре», «Румыния на учениях была представлена машинами TR-85 «Бизон», которые составляет основу бронетанковых сил страны и являются глубоко модернизированной версией советского Т-55, производившегося в СССР в 50-е гг. прошлого века.
В ходе учений был проведен учебный встречный бой румынских TR-85-M1 «Бизонов» против американских М1 «Абрамс» (Abrams). Наши танкисты выбили 8 из 11 американских машин. По признанию экипажей, после учебного боя американцы выглядели сильно раздраженными».
На обучение, подготовку экипажа танка необходимо до 6 месяцев в условиях мирного времени, чего сейчас нет. У нас много резервистов, которые проходили в свое время службу на этих танках (т-62). На их подготовку достаточно от двух недель до месяца, максимум два. В этом весь профит: много танков Т-62, достаточно бывших танкистов всех специальностей, немного погонять на полигоне, что бы вспомнили, и вперед в бой. А опыт реальных боевых действий будут на месте добирать. Ну и кому как повезет: "пушечное мясо" всегда было, есть, и будет. А то, что Т-62 устарели, так на местах их порой ох как не хватает, даже и таких.
Есть и другой нюанс. В годы холодной войны нашлёпали огромное количество снарядов. Их утилизация - разорит экономику. А с помощью старых танков решаются несколько проблемЕ утилизируются старые снаряды, старые хохлы и старые танки.
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Пиздобол ты. Калибр пушки 100 мм. Толщина стенки ствола на фото. У тебя на фото близко нет 100мм,если верить фломастерам. Ближе к 50 мм.
а теперь открываем гугл, вбиваем вооружение БМП-3 и читаем про 30 мм пушку, что соответствует фотографии.
вы человеком пиздаболом назвали. а сами в помине в теме не разбираетесь
п.с. и да бля если взять линейку, карандаш, и бумагу в клеточку. и приложить это все к монитору. как раз и получается 30 мм. если правая надпись маркером 8мм. взята как образец. (с учетом погрешности наклона фотографии, судя по расположению нареза фото сделано немного под углом)
Это сообщение отредактировал maslokrad - 22 мар 2023 в 15:49
А какие полутона ты хочешь увидеть? Машина устаревшая, снятая с вооружения давным давно. На ТВД даже намного более современная техника живёт недолго.
Устаревшая в чем и на каком основании, потому что так принято считать? Так это условность, взятая за какую то основу. Как и с самолетами: вот 4-е поколение устарело, 5 в тренде. Видим, что и 3-е отлично ракетно-бомбовые удары наносит много где. Так же и станками: ОБТ популярны, средние танки мол уже прошлый век. Но как танк он точно еще могет Да, Т-62 можно назвать венцом эволюции Т-34(Т-44/54/55/62). Конечно, у них есть недостатки, которых нет у ОБТ и наоборот, концепция несколько устаревшая.
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Я не отрицаю, что захудалый танк лучше его отсутствия. Но эффективность и защищенность этой самоходной пушки сильно ниже, чем даже у уже несовременной техники типа Т-64 и Т-72.
Защищенность - понятие ну такое относительное, если учесть, что снаряд у брони пока выигрывает. К тому же попадание в танк вообще на гарантирует даже его выведение из строя, не говоря уже о уничтожении. Слишком много факторов. + ЛЮБОЙ танк хорошо бронирован только спереди, и то, НАТО-танки все в корпусе дырявые настолько, что не самые современные РПГ берут без проблем практически куда угодно, кроме лба башни. Можно сказать, что они устаревшее говно из за их концепции?
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Т-62 - танк конечно хороший, для своего времени. Сейчас на них воюют только банановые республики, которым больше не на чем воевать. И главный посыл в том, что это однозначно не от хорошей жизни. И представлять это как что-то позитивное, дескать "как мы хитро придумали, достали из закромов старый хлам, а ведь могли и вообще без нихуя остаться!" выглядит как попытка оправдаться.
Это просто пушка под броней. Для своих целей: засады, блок посты, 2-я линия усиления Опять таки, покажите видео, где Т-62 в первых рядах идут штурмовать. Я такого ни одного не видел Как подвижная единица артиллерии и древняя ЗИС-3 отлично сойдет
Ок, я понял, ты сейчас зачем-то мне пытаешься доказать, что Т-62 еще огого, и для его задач мало чем отличаются от современной техники. Я же тебе говорю про то, что нахуя воевать на старой технике, если есть новая? Это простейший вопрос. Ответишь? А если старая техника предпочтительнее в современной войне, то почему от неё все давно отказались в пользу современной? раньше орали, что нам эта ваша армата и нахуй не нужна, когда у нас есть венец эволюции - Т-90. Теперь орут, что нам эти ваши Т-90 и нахуй не нужны, потому что венец эволюции - Т-62. Завтра что будем доставать из закромов? Противотанковое ружжо?
На обучение, подготовку экипажа танка необходимо до 6 месяцев в условиях мирного времени, чего сейчас нет. У нас много резервистов, которые проходили в свое время службу на этих танках (т-62). На их подготовку достаточно от двух недель до месяца, максимум два. В этом весь профит: много танков Т-62, достаточно бывших танкистов всех специальностей, немного погонять на полигоне, что бы вспомнили, и вперед в бой. А опыт реальных боевых действий будут на месте добирать. Ну и кому как повезет: "пушечное мясо" всегда было, есть, и будет. А то, что Т-62 устарели, так на местах их порой ох как не хватает, даже и таких.
Есть и другой нюанс. В годы холодной войны нашлёпали огромное количество снарядов. Их утилизация - разорит экономику. А с помощью старых танков решаются несколько проблемЕ утилизируются старые снаряды, старые хохлы и старые танки.
Есть и другой нюанс. У нас очень много людей предпенсионного возраста, которые как раз служили в далёких годах на Т-62. И их содержание разорит экономику. А с помощью старых танков как раз можно утилизировать снаряды, танки, и этих самых предпенсионеров.
Есть и другой нюанс. В годы холодной войны нашлёпали огромное количество снарядов. Их утилизация - разорит экономику. А с помощью старых танков решаются несколько проблемЕ утилизируются старые снаряды, старые хохлы и старые танки.
И старые люди
.... Здесь должна быть реклама Пенсионного Фонда России....
Есть и другой нюанс. В годы холодной войны нашлёпали огромное количество снарядов. Их утилизация - разорит экономику. А с помощью старых танков решаются несколько проблемЕ утилизируются старые снаряды, старые хохлы и старые танки.
И старые люди
.... Здесь должна быть реклама Пенсионного Фонда России....
Почему России, Украины, по ВСУ они шмалять будут, а не наоборот...
Ок, я понял, ты сейчас зачем-то мне пытаешься доказать, что Т-62 еще огого, и для его задач мало чем отличаются от современной техники. Я же тебе говорю про то, что нахуя воевать на старой технике, если есть новая? Это простейший вопрос. Ответишь?
Во первых, не пытаюсь доказать, а опровергаю ваше же утверждение о братских могилах А ответить да, могу: моторесурс Не то что бы танкистом был когда то, но кое чего знаю и общался с тем, кто реально эксплуатировал танки и БМП.
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:40)
А если старая техника предпочтительнее в современной войне, то почему от неё все давно отказались в пользу современной?
потому что технологии не стоят на месте Воевать на 2-й линии и вспомогательных задачах дешевле тем, что есть, а не пуская в ход самое новое. Есть огромная масса Т-62 и снарядов к ним, которые все равно хранятся. Это затраты. А тут пускай в ход и сплошная польза
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:40)
раньше орали, что нам эта ваша армата и нахуй не нужна, когда у нас есть венец эволюции - Т-90. Теперь орут, что нам эти ваши Т-90 и нахуй не нужны, потому что венец эволюции - Т-62. Завтра что будем доставать из закромов? Противотанковое ружжо?
Не знаю, кого вы там слышали, но про Т-90 не просто так сказано было. Вы вообще представляете себе, что такое запустить новый танк в массовое производство, обучить всех нужных людей и наработать опыт эксплуатации? По этому про Т-90, который в войска пошел массово взамен Арматы, которую еще будут довольно долго вводить и долго внедрять - правильно решение. Он не настолько отличается от привычного Т-72 и его намного проще ввести в массовую эксплуатацию Так и с Т-62 - он хорошо многим знаком до сих пор. Его не так давно во многих частях сняли с вооружения. Почему бы хорошо знакомую технику не дать тем, кто ей умеет рулить Или у вас танк - это просто ехать и стрелять, глядя в тепловизор? Так поинтересуйтесь, сколько надо труда, чтобы танк просто поехал куда то
Это сообщение отредактировал DUnlim - 22 мар 2023 в 15:56
Кстати, повторюсь. Ствол с БМП-3. Фото прошлого лета. Сразу видно высокоточное производство.
Слышь ты, клоун ебучий. Вы там в 404 совсем охренели. И даже не стараетесь врать складно. В БМП-3 гладкоствольное орудие 2А70. https://ru.wikipedia.org/wiki/2А70 Откуда там резьба? У тебя в жопе резба, видимо, есть. А у пушки, стреляющей в том числе ракетами, её нет. И быть не может.
Тот случай, когда хотел выебнуть, но обосрался.
Вооружение: 100-мм 2А70 30-мм 2А72
На фото - 30мм автопушка, нарезная
Тебе же даже фото спаренного орудия скинули
Ещё раз для особо одарённых. Нам не известен калибр этого изделия. Но толщина стенок 11 мм. Сколько раз 11 поместится в дуле? У меня вышло 3,5 раза. Естественно, судить по фото некорректно. Но мне сдаётся, что это может быть всё, что угодно.
Измерил в пейнте для особо одаренных. Толщина стенк, где 11 мм - примерно 95-97 пикселей. Диаметр отверстия - 270-275 пикселей. 97*3 = 291 Получается похожее соотношение, с учетом погрешности измерений.
Ну, то есть, опять заведомо не 30 мм. И опять получается, что это не пушка, а неведома зверушка.
Как раз таки заветные 30мм, ало. Считать и читать умеешь? 3 раза по 97, это как раз немногим больше, чем диаметр отверстия в пикселях, примерно в том же соотношении, как 30 к 33, с учетом погрешности измерений.
Если кратко: Что лучше ? Иметь на участке фронта 100 новых танков или 100 новых и 100 старых Больше танков , быстрее утилизируют укро нацистов
Там соотношение 100 новых армат(на худой конец т90) и 100 старых танков типа т62?
На ЯПе за последние 30 минут, кто то с завидным упорством аннигилирует третью тему о эшелоне Т-54, как бы не оказалось так, что новые танки, это Т-62.
Это сообщение отредактировал bobbax - 22 мар 2023 в 15:47
Кстати, а кто-нибудь знает: почему админы ЯПа сейчас раз за разом сносят темы про отправку танков Т-54 на Украину? Неужели на ЯП цензура добралась?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А какие полутона ты хочешь увидеть? Машина устаревшая, снятая с вооружения давным давно. На ТВД даже намного более современная техника живёт недолго.
Устаревшая в чем и на каком основании, потому что так принято считать? Так это условность, взятая за какую то основу. Как и с самолетами: вот 4-е поколение устарело, 5 в тренде. Видим, что и 3-е отлично ракетно-бомбовые удары наносит много где. Так же и станками: ОБТ популярны, средние танки мол уже прошлый век. Но как танк он точно еще могет Да, Т-62 можно назвать венцом эволюции Т-34(Т-44/54/55/62). Конечно, у них есть недостатки, которых нет у ОБТ и наоборот, концепция несколько устаревшая.
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Я не отрицаю, что захудалый танк лучше его отсутствия. Но эффективность и защищенность этой самоходной пушки сильно ниже, чем даже у уже несовременной техники типа Т-64 и Т-72.
Защищенность - понятие ну такое относительное, если учесть, что снаряд у брони пока выигрывает. К тому же попадание в танк вообще на гарантирует даже его выведение из строя, не говоря уже о уничтожении. Слишком много факторов. + ЛЮБОЙ танк хорошо бронирован только спереди, и то, НАТО-танки все в корпусе дырявые настолько, что не самые современные РПГ берут без проблем практически куда угодно, кроме лба башни. Можно сказать, что они устаревшее говно из за их концепции?
Цитата (Tsellovansky @ 22.03.2023 - 15:16)
Т-62 - танк конечно хороший, для своего времени. Сейчас на них воюют только банановые республики, которым больше не на чем воевать. И главный посыл в том, что это однозначно не от хорошей жизни. И представлять это как что-то позитивное, дескать "как мы хитро придумали, достали из закромов старый хлам, а ведь могли и вообще без нихуя остаться!" выглядит как попытка оправдаться.
Это просто пушка под броней. Для своих целей: засады, блок посты, 2-я линия усиления Опять таки, покажите видео, где Т-62 в первых рядах идут штурмовать. Я такого ни одного не видел Как подвижная единица артиллерии и древняя ЗИС-3 отлично сойдет
Ок, я понял, ты сейчас зачем-то мне пытаешься доказать, что Т-62 еще огого, и для его задач мало чем отличаются от современной техники. Я же тебе говорю про то, что нахуя воевать на старой технике, если есть новая? Это простейший вопрос. Ответишь? А если старая техника предпочтительнее в современной войне, то почему от неё все давно отказались в пользу современной? раньше орали, что нам эта ваша армата и нахуй не нужна, когда у нас есть венец эволюции - Т-90. Теперь орут, что нам эти ваши Т-90 и нахуй не нужны, потому что венец эволюции - Т-62. Завтра что будем доставать из закромов? Противотанковое ружжо?
Россия ещё не начинала. (С) И война с США ешё не началась. Сейчас идёт разминка. Зачем жечь ресурс новой техники, если для войны с папуасами хватит старой техники? Война это не про танки. Война это про экономику, ресурсы и планирование. И ресурсы в том числе, терпения масс. Сейчас граждане ноют, что Мерседес ушёл,а пришли китайцы. А если мы будем увеличивать выпуск Т-90 в разы, скажем, так раз в десять, то они будут ныть, что им не хватает хлеба. А это уже совсем другое. Переводить экономику на военные рельсы не готова ни Россия, ни США, ни Европа. Люди сейчас изнеженные. И при уменьшении доходов взбутуются. Поэтому США и говорят: извините, но мы не можем больше восполнять запасы снарядов и Джаевилинов. Поэтому отпускать их на Украину не будем. Что, США не могли бы напрячься и наладить выпуск снарядов и Джавелинов? Смогли бы. Но ценой за это были бы бунты.
Гм... По данным румынского издания «Зиаре», «Румыния на учениях была представлена машинами TR-85 «Бизон», которые составляет основу бронетанковых сил страны и являются глубоко модернизированной версией советского Т-55, производившегося в СССР в 50-е гг. прошлого века.
В ходе учений был проведен учебный встречный бой румынских TR-85-M1 «Бизонов» против американских М1 «Абрамс» (Abrams). Наши танкисты выбили 8 из 11 американских машин. По признанию экипажей, после учебного боя американцы выглядели сильно раздраженными».
Это всё конечно замечательно, но всё эти доводы, это доводы про "дедушку, который в 60-х, ух какой был мужик!". Как я уже писал, реальности происходящего это не изменит.
"Челенджер" тоже многие считают устаревшим. Даже с производства сняли в 2022 г.
Разницы между танком снятым с вооружения в прошлом году и снятым с вооружения 10 лет назад, вы конечно не заметили?
Лучше танк, который есть под рукой и имеет обученный экипаж.
Конечно, переть на Т-62 в лоб на "Абрамс" не следует. А как штурмовое орудие и усиление блокпостов - почему нет??? Боеприпасов к ним - хоть пятой точкой употребляй, каких хочешь, даже с урановыми сердечниками.
Кстати, а кто-нибудь знает: почему админы ЯПа сейчас раз за разом сносят темы про отправку танков Т-54 на Украину? Неужели на ЯП цензура добралась?
Как я понимаю подобные новости из мира "аналоговнет" - сыкотно держать на ресурсе/канале/любом другом портале, пока о них уже не будут говорить массово везде.
Условно, если сегодня удаляют, то через недельку тема будет вполне себе проходной.
Сейчас такое поведение у многих СМИ, в том числе и даже у Zомбанутых военкоров.
Это сообщение отредактировал Den88 - 22 мар 2023 в 15:54
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com