что ж за пиздец то такой показываешь. . . аж слезы на глаза навернулись, нельзя такое тем у кого дети есть показывать ..
А мне наоборот, смешно. Я знаком с сотней людей, которые своего сына подняли на ноги, выучив в Англиях и Германиях, а тысячи своих рабочих и их семей обрекли на нищебродство, их дети наркоманы и шлюхи. Такое сейчас повсеместно, банки, чиновники, бизнес, людей рвут как мясо каждый день, а вы умиляетесь от идиотского ролика, который призывает вас пожертвовать своими детьми ради чего-то где-то там. Вы смешны. Снимите розовые очки, мир это жестокие джунгли, даже закон чтобы соблюдался нужно немалые усилия прилагать, а уж остановить произвол просто невозможно, можно просто стать солдатом какой-то из сторон силы.
По моему бредовая задачка. Ложная предпосылка заложена изначально. Вот вам еще одна задачка : летит самолет с сотней пассажиров ( едет вагонетка с 5-ю пассажирами) можно взорвать нахрен самолет(перевести стрелки путей вагонетки), а можно дать долететь до башен- близнецов... далее сами додумайте и решите.
Если по теме,то все ответы НЕТ.. ибо нехйу! А вот если есть возможность помочь ненавредив никому... то и ТО не каждый кинется... 2 человека из 100 всего лишь способны на хладнокровные поступки спасающие жизнь.. как на видео,где один кидается помочь остальные пищат как утки за забором... Такова реальность.ЗЫ.samuel ,Тебя минусить начали!)) Я плюсанул,ибо правду молвишь! Я за дочь не один поезд нах ебану! Вспомните как в общаке люди давят друг-друга пытаясь занять место и полдороги потом кто-то стоит с ребёнком на руках!Потому,что тому вагону пойху Ю на всех ,кроме себя!
Все случаи выходят за грань добра и зла. Имхо, разницы между смерью 5-х и смертью одного бедолаги нет никакой - трагедия в обоих случаях. Отсюда напрашивается вывод, оставить все как есть - поезд летит на 5-х, так тому и быть. Умират пятеро - знача судьба, но убивать ради них здорового...... и т.д.
Ответа нет - так как нет единой этики для всех (по крайней мере в наше время).
Например, какие-нибудь радикальные экологи, которые считают что человек тока вредит всюду, могут сказать, что самое этичное решение убить всех.
Добавлено в 23:06
Цитата
Я знаком с сотней людей, которые своего сына подняли на ноги, выучив в Англиях и Германиях, а тысячи своих рабочих и их семей обрекли на нищебродство, их дети наркоманы и шлюхи.
Да, но только обратите внимание, плз., что из страны где дикие джунгли они учиться и жить своих детей отправляют в страны, где эта этика как раз существует и культивируется, да и сами туда пытаются сьебать.
я ответил так: 1)пусть дохнут 2)переводим стрелку 3)пусть дохнут 4)переводим стрелку пытался тут обьяснить почему, хз как объяснить это словарного запаса не хватает.
Этический ответ - сложно быть богом, и если не можешь нести на себе груз ответственности за других людей, нечего выбирать профессию, связанную с такими сложными решениями... Это как люди, исполняющие смертный приговор - с одной стороны в судебной системе допустимы ошибки, но не в их праве менять приговор...
вот еще пара этических задачек:
1). Вы знакомы с беременной женщиной, которая уже имеет 8 детей.
Двое из них
слепые, трое - глухие, один - умственно недоразвитый, сама она больна
сифилисом.
Посоветуете ли Вы ей сделать аборт?
Но прежде, чем ответить на этот вопрос, ответьте на другой.
2) Происходят выборы мирового лидера и Ваш голос - решающий. Краткие
характеристики кандидатов:
а) Связян с политиками, уличенными в мошенничестве, постоянно
консультируется с астрологом, имеет двух любовниц, курит трубку и
выпивает
каждый день 8-10 мартини.
б) Дважды вышибали со службы, имеет привычку спать до полудня, в
институте
был уличен в употреблении опиума, каждый вечер выпивает бутылку виски.
в) Герой войны, вегетарианец, изредка пьет пиво, не курит, ни в каких
матримониальных связях не замечен.
Кого же Вы выбираете? Ответили?
Тогда еще два слова о кандидатах.
а) Уинстон Черчилль
б) Фрэнклин Д. Рузвельт
в) Адольф Гитлер
Вот теперь Вы готовы ответить на самый первый вопрос. Если Вы
посоветовали
сделать аборт - Вы только что убили Людвига ван Бетховена
Субтитры в ролике нахуй! а вопросы неоднозначные..одно дело на словах решить жить толстяку или 5 распиздяям на рельсах... не приведи чтоб такой выбор когда то встал(
Это сообщение отредактировал Calmaro - 19 авг 2011 в 00:11
Про 5х больных и одного здорового все просто. Больные должны умереть, потому как один бухал - церроз печени, другой курил - рак легких... ну это приобретенное, а вот у кого генетическая предрасположенность, то убивать абсолютно здорового ради любого кол-ва носителей плохих генов нецелесообразно. Т.е в этом случае стрелки условного поезда переводит сама жизнь. И поезд этот начал свое движение еще задолго до того как больные оказались в больнице. По-поводу толстяка-поездстопера, то он обречен. Хотя вроде бы все задачи имеют одну суть - пожертвование жизнью одного ради пяти, но, в случае с толстяком есть еще один ключевой человек - человек который уже понимает что один человек по-любому умрет. И жизнь, или фатум, называйте как хотите, делегирует свои полномочия стрелочнику, и он принимает "простое решение" - что раз уж такая фигня, то должен умереть один...
Это сообщение отредактировал zinoviy - 19 авг 2011 в 00:13
Лесь, Для меня был очевиден ответ - не давать никаких советов этой женщине. И не потому что такие вот исторические примеры, это все красиво канешна, но любой человек обладает подобными "недостатками", кто-то пьет, кто-то матом ругается, но в этом и состоит все разнообразие нашей жизни, и пофиг какой бухарик впоследствии создаст что-то гениальное, мы это заранее не узнаем никогда, мы просто должны принимать жизнь такую какая она есть, и с людьми которых нам эта жизнь подсовывает. Каждый из нас это просто звено в цепи. И я не знаю какой человек нужен больше. Нет у меня этого понимания.
Детская игра прямо, помните? Типа поезд по кольцу, а внутри кольца милиция и больница. Как мальчику и девочке попасть туда, если у мальчика мама работает в милиции, а у девочки в больнице? Ответ: кинуть девочку под поезд!
Задачка этическая. Народ или решает её юридически (спасибо зомбиящику с его бесчисленными "из залами суда"), либо эгоистически (спасибо пропаганде западных ценностей). Этика отсутствует. Уря!
Тут рассказана история в иллюстрациях: вот, слушайте: 1) на первой картинке убили здорового человека и пересадили его органы больным 2) тут эти 5ро, которые выздоровили гуляют по рельсам. Очевидно что стрелочник переводит стрелку, т.к. на следуюшей картинке видно... 3) ...видно что их не сбило, а этот вагон находится уже в другом месте. На следующей картинке изображён другой толстяк, т.к.: а) у него другие штаны б) он находится в другом месте, а маловероятно что толстяки бегают быстрее едущих со склона вагонов т.к. на 4ой другой толстяк, а эти 5ро едут этом вагоне, то можно сделать вывод что толстяк с картинки 3 всё-таки спрыгнул, но полностью вагон не затормозил. В результате 5ро человек залетели в вагон через лобовое стекло/дверь. 4) вот тут финал не известен
Мораль: нефиг было спасать цыган на 1ой картинке
Это сообщение отредактировал assasian2 - 19 авг 2011 в 09:33
На второй картинке у стрелочника есть неплохой шанс угробить сразу 5 человек: если он переведет стрелку на боковой путь, то при такой кривизне рельса и большой скорости вагон стопудово перевернется прямиком на тех четверых, которых стрелочник попытается спасти)).
В случаях с больницей и толстяком на мосту. Все - просто. Люди никому не мешают и ни у кого на пути не стоят. И трогать их никто не имеет права. Тем более жертвовать их жизнями.
В случаях с веткой (2 и 4): запасные пути для того и предназначены, чтобы случае чего на них пускать поезда. Ты полез на запасной путь? Будь готов к угрозе. Толпа людей, это массовые жертвы, чтобы их не допустить, совершенно корректно будет со стороны стрелочника увести состав на запасной путь. Отдельно гуляющие по рельсам толстяки - невсчет (их там тоже быть не должно).
Про стрелочника и сына.
Правильно было бы сделать, как это сделал герой ролика: его работа опускать вовремя мост, на него надеются, ему доверяют. Тот факт, что он оставил без присмотра сынишку в такой опасной зоне - его вина. И исправлять эту ошибку за счет других пассажиров - comme il ne faut pas.
Но лично я бы в этой ситуации убил бы всех, надо и второй поезд туда же пустил бы, даже с самыми хорошими людьми на свете. У меня на этот счет даже нет тени сомнения.
Это сообщение отредактировал ChristopherJohnson - 19 авг 2011 в 10:06
Знаете, всем новичкам военлекарям дают такойтест... Вот вам привезли троих раненых-- проникающее ранение в живот, тяжелое ранениебедра -- открытый перелом там, кровопотеря, шок, все такое, --и касательное ранение плеча. Оперировать их ты имеешь возможность только поочередно; с кого будешь начинать? Все новички, естественно, говорят -- с раненого в живот.А вот и не угадал-- отвечает экзаменатор. Покаты будешьс ним возиться -- аон ведь всеравнопотом помрет с вероятностью 0,9,-- увторого,с бедром,начнутсяосложнения,и он в лучшем случае потеряет ногу, а скорее всего тоже сыграетв ящик. Так чтоначинать надо с самого тяжелого, но из тех, кого точно можно вытащить, -- сиречь с раненного в бедро. А раненный в живот -- что ж... дать ему обезболивающее, а дальше -- на усмотрение Единого... Нормальному человеку все это должно казаться верхом цинизма и жестокости, нона войне, когдавыбираешь лишьмежду "плохим"и"совсем плохим", только так и можно.К. Еськов "Последний Кольценосец"
Ага У меня друг военврач в Абхазии был так, тебе приносят с ранением в живот или в голову -он четко понимает не жилец, а там стоят его "Братья" с АК и говорят спасай. а рядом тоже раненые которым срочно нужна помощь- дилема..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com