Женщин не жалко.., в Китайских ВВС..

Cromwell

Цитата

Россия, которая является одним из лидеров вертолетостроения

сколько всего лидеров в мире? сколько из них выпускают новые машины, а не разработки 70х готов и запчасти к ним?

Цитата

Давайте вспомним Ка-52, например.

Давайте. Завод "Прогресс", технологии 90х, полуразвал. Вы видели как их собирают? я - да, так как была перспектива там работать. Какого года разработки Акулы и Аллигатора?

Ударные вертолеты появились в природе как класс для задач под названием "непосредственная поддержка войск на поле боя", т.к. пехоту истребители и штурмовики пролетающие в голубой небесной дали в этом не устраивали. Писать, что китайский вертолет может лететь выше Ми потому, что легче, и это такое достоинство, это оголтелая ересь, ударный вертолет и нужен для малых и сверхмалых высот. Высокие технологии, блаблабла, шмальнул издалека и улетел, это очень романтично, но когда надо искоренить например 10 душманов спрятавшихся между булыжников с гранатометами, для этого нужны аппараты работающие на высотах 150-1000 м, до 6 км говорите китаец может подниматься?Та кому он нахер нужен?....хотя возможно это сделано с оглядкой на Тибет с Гималаями конечно))

Цитата (sergius75 @ 4.11.2014 - 13:47)

Да, дверь у китайца как у отца в теплице...

сделал мой вечер... ржушоппц

Цитата (AquaRobot @ 5.11.2014 - 18:32)

Граждане зачем вы ересь про 6 км высоты пишете?! Так со времён Вьетнама амеры не летают! Концепция "Апача", это летать прижимаясь к земле как можно ниже, "сделать подскок", выпустить ракету и смыться. Мы всегда отставали в электронной начинке от запада. Амеры ещё в 91 году, после войны в Персидском заливе поменяли всё начинку своих "Апачей" с аналоговой на цифру. Идея тяжело бронированного атакующего вертолёта это путь в никуда. Это как танкам толщину брони увеличивать (кстати амеры так со своим "Абрамсом" ошиблись). Вертолёт не обладает достаточной скоростью, что бы уйти от зенитного огня противника, он более уязвим, чем скажем самолёт-штурмовик. К тому же, как тут уже в коментах правильно заметили лопасти и хвостовой винт бронированными не сделаешь. Короче, если взять аналогию с пехотой, тактика "Апача" это винтовочный огонь из окопов, а тактика МИ-24 это штыковая атака.

Ты сам себе противоречишь, работа со сверхмалых высот как раз и подразумевает то, что летательный аппарат будет подвергаться воздействию всех видов стрелкового оружия, и, да Апач - машина довольно неплохо бронированная, это подтверждает. Апач и Ми-28 - братья по конструктиву, только в Ми-28 как всегда это делают наши, идею бронирования довели до апогея.

Интересно сравнить стоимость ракеты пендостана против воздушных целей и стоимость этого китайского вертолета.

Цитата (MAPT @ 5.11.2014 - 16:24)

Нормальная идея. Или ты считаешь советских/российских конструкторов вертолетов идиотами?

Помилуйте батенька, никого я идиотом не считаю!
Задачи под которые создавался Ми-24 были другие.
Стратеги Союза думали о Большой Последней Войне, соответственно под это дело и конструкторская мысль работала.
Проблема то в том, что вертолёт созданный непосредственно для огневой поддержки на поле боя этого самого огня и не выдерживает.
Я ведь не призываю совсем отказаться от брони, но давайте не будем лукавить, не проблема сделать бронирование супротив АК или ПКМ, но а дальше? ДШК? ЗГУ?
Нет! Не получится "вертушку" действующую в гуще боя, то есть на дальности действительного огня противника превратить в летающий ДОТ.

Цитата

duksss Ты сам себе противоречишь, работа со сверхмалых высот как раз и подразумевает то, что летательный аппарат будет подвергаться воздействию всех видов стрелкового оружия, и, да Апач - машина довольно неплохо бронированная, это подтверждает. Апач и Ми-28 - братья по конструктиву, только в Ми-28 как всегда это делают наши, идею бронирования довели до апогея.

Э нет!
Работа со сверхмалых высот, это не значит непосредственный огневой контакт с противником. Полёт на сверхмалой нужен для скрытности. Не путай!
И поинтересуйся дальностью самонаводящихся ракет.

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 19:28)

Cromwell Цитата Россия, которая является одним из лидеров вертолетостроения сколько всего лидеров в мире? сколько из них выпускают новые машины, а не разработки 70х готов и запчасти к ним?

Все мировые лидеры вертолетостроения выпускают разработки 70х годов и запчасти к ним, а в чем проблема?

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 19:28)

Cromwell Цитата Россия, которая является одним из лидеров вертолетостроения сколько всего лидеров в мире? сколько из них выпускают новые машины, а не разработки 70х готов и запчасти к ним? Цитата Давайте вспомним Ка-52, например. Давайте. Завод "Прогресс", технологии 90х, полуразвал. Вы видели как их собирают? я - да, так как была перспектива там работать. Какого года разработки Акулы и Аллигатора?

Всёпропальщик-всепросральщик?

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 19:28)

Cromwell Давайте. Завод "Прогресс", технологии 90х, полуразвал. Вы видели как их собирают? я - да, так как была перспектива там работать. Какого года разработки Акулы и Аллигатора?

Даа-даа, пьяные чумазые слесари забивают болты молотками в вертолеты


Это сообщение отредактировал duksss - 5 ноя 2014 в 19:59

duksss

Цитата

Все мировые лидеры вертолетостроения выпускают разработки 70х годов и запчасти к ним, а в чем проблема?

да, эту фразу сложно завернуть, вопрос поставим по другому: сколько мировых лидеров выпускают новые модели, вкладывают бабло в исследование? С моей колокольни видится следующая ситуация: у "нас" закупают старую "крепкую" технику те страны, которые не могут себе позволить повысить уровень "войны". Те что предпочтут старый добрый меч-кладенец и дешевые запчасти к нему. И именно из-за таких стран мы в лидерах, по объемам.

duksss

Цитата

Даа-даа, пьяные чумазые слесари забивают болты молотками в вертолеты

вы откуда нашли эту фотку не имеющую к Прогрессу отношения?

martinyman

Цитата

Всёпропальщик-всепросральщик?

нет, "ура-патриотов"-обламывательщик.
Это сообщение отредактировал 28e - 5 ноя 2014 в 20:04

Цитата (AquaRobot @ 5.11.2014 - 19:55)

[/QUOTE] Э нет! Работа со сверхмалых высот, это не значит непосредственный огневой контакт с противником. Полёт на сверхмалой нужен для скрытности. Не путай! И поинтересуйся дальностью самонаводящихся ракет.

Без обид, но ты пишешь чушь. Никому не нужен ударный вертолет за охулиард долларов, который можно сбить из ДШК, потому что вдруг внезапно, из-за камня выполз неучтенный моджахед. Работа со сверхмалых высот именно непосредственный огневой контакт и подразумевает, "Хеллфайр" летает на 8 км, но летать огибая валуны и ущелья не умеет, а особенно плохо это делать умеют снаряды вертолетных пушек - основное оружие ударного вертолета.

Цитата

а особенно плохо это делать умеют снаряды вертолетных пушек - основное оружие ударного вертолета.

->

Цитата

"ударный вертолет" понятие растяжимое, каждый вкладывает в этот термин свои характеристики

полагаю на этом спор можно прекратить, так как вы свою точку зрения менять не намерены, и точку зрения собеседника понять не хотите. Если лично для вас "ударный" означает исключительно летающий танк - пусть так.

"Потом, сюрприз будет..."

с дверью от вертолета МИ-28 китайский ударный ветролет не взлетит

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 20:13)

Цитата а особенно плохо это делать умеют снаряды вертолетных пушек - основное оружие ударного вертолета. -> Цитата "ударный вертолет" понятие растяжимое, каждый вкладывает в этот термин свои характеристики полагаю на этом спор можно прекратить, так как вы свою точку зрения менять не намерены, и точку зрения собеседника понять не хотите. Если лично для вас "ударный" означает исключительно летающий танк - пусть так. "Потом, сюрприз будет..."

Аргумент "на этом спор можно прекратить" охуенен конечно, я не эксперт, но поспорь с создателями "Апачей, европейских "Тигров" и Ми-28, все они пребывают в глубоком мраке неведения, т.к. считают , что ударный вертолет таки должен быть бронирован, и да...ударный вертолет - это летающий танк

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 19:28)

Давайте. Завод "Прогресс", технологии 90х, полуразвал.

http://mar-sul.livejournal.com/819402.html


Это сообщение отредактировал MAPT - 5 ноя 2014 в 20:27

Цитата (28e @ 4.11.2014 - 15:12)

Комендор Цитата Если присмотреться ещё внимательнее, то можно заметить некоторую разницу в размерах гидропривода механизма открывания двери на Ми-28 и гидроупора на "китайце". и давно у нас качество брони оценивается механизмами открывания? это первое, второе - что в коробах на двери? там вполне может быть не броня, но что-то тяжелое, что и потребовало накостылять гидравлику Цитата Простите, а "издалека" теперь что, взглядом сбивают, и бронирование не нужно вовсе? Прощаю, издалека сбивают ракетами. Единственный действенный способ противодействия ракете - превентивный удар до того как ракета запущена. Это требует бОльшей дальности пуска, точности наведения, скорости хода и вообще развитой технологической части. Есть вторичные костыльные способы защититься от пущенной ракеты - всякие отстреливаемые ловушки, например. Отсюда у нас два варианта разработки машины: летающий тяжеленный сейф пытающийся обмануть ракету и готовая принять удар на борт, и машина которая не допускает пускает ближнего боя в принципе, однакож вооружена средствами дальнего боя. Весь мир движется именно в последнем направлении, потому что даже хлипкий MD500 способен нести пару ракет от которых никакой сейф просто не способен защититься путем навешивания брони. Наличие брони на Ми-28 - это отпечаток советских времен когда была другая война, когда можно было получить очередь из автомата в фонарь. И эта "другая война" сейчас меняется. Собственно можно провести параллель с танками, где динамическая защита уже не сможет побороть хитрые ракеты бьющие в нужное место, умеющие менять траекторию и не обманывающиеся завесами. В конце концов все приходит к тому, что единственный способ не помереть - убить первым или успеть смыться до применения оружия. Ни для первого ни для второго броня не нужна. А для стрелкового ручного оружия китайского остекления может быть вполне достаточно. Можно вспомнить (рекламный) ролик с ютуба где глава конторы выпускающих пуленепробиваемое стекло сидит за ним, а в него стреляет сотрудник из автомата.

Эээ, а у МИ значит ракет нет, совсем нет?!!! И учти ещё одно, расстояние-то от точки пуска до цели ОДИНАКОВО, то есть "пластиковому" вертолёту придётся подойти на залп ракеты, так и МИ то тоже уже будет на этой дистанции :) Или, что у китайцев ракеты тоже в 2 раза дальше летают? Вот это поворот. Так у кого будет больше шансов выжить у "танка" или "жигулей"? "

Они просто воевать не собираются, так, для авторитета страны военные вертолеты строят... Охренеть! Ну дверь у ми-28! в танке тоньше!!
Это сообщение отредактировал alexuss - 5 ноя 2014 в 20:25

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 20:03)

duksss Цитата Все мировые лидеры вертолетостроения выпускают разработки 70х годов и запчасти к ним, а в чем проблема? да, эту фразу сложно завернуть, вопрос поставим по другому: сколько мировых лидеров выпускают новые модели, вкладывают бабло в исследование? С моей колокольни видится следующая ситуация: у "нас" закупают старую "крепкую" технику те страны, которые не могут себе позволить повысить уровень "войны". Те что предпочтут старый добрый меч-кладенец и дешевые запчасти к нему. И именно из-за таких стран мы в лидерах, по объемам. duksss Цитата Даа-даа, пьяные чумазые слесари забивают болты молотками в вертолеты вы откуда нашли эту фотку не имеющую к Прогрессу отношения? martinyman Цитата Всёпропальщик-всепросральщик? нет, "ура-патриотов"-обламывательщик.

Сторонником идеи, что у нас царит в вертолетостроении прогресс и благоденствие не являюсь, но то, что холдинг "Вертолеты России" является на удивление чудным явлением в российском машиностроении даже довольно фанатичные критиканы не отрицают, к этому и картинку прицепил. Ура-патриотизм и всепросральщики одного поля ягоды, ибо игнорируют действительность даже вопреки довольно очевидным реалиям

MAPT
я знаю про это видео :) и для его создания (а так же из-за приема очень высокопоставленного человека) цеха были отдраены до блеска эмалированной тарелки. Видео из раздела "путь.рф", если вам это о чем нибудь говорит.

ЗЫ дсп-шная мебель, хреновое освещение - прилагаются :)

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 20:03)

duksss да, эту фразу сложно завернуть, вопрос поставим по другому: сколько мировых лидеров выпускают новые модели, вкладывают бабло в исследование? С моей колокольни видится следующая ситуация: у "нас" закупают старую "крепкую" технику те страны, которые не могут себе позволить повысить уровень "войны". Те что предпочтут старый добрый меч-кладенец и дешевые запчасти к нему. И именно из-за таких стран мы в лидерах, по объемам.

Уникальная маневренность Ка-52 и единственная на серийных вертолетах система катапультирования, не имеющая себе равных бронезащита Ми-28, ПТУРы и пушки не хуже "Хеллфайров" или "Вулканов"...ну да "уровень войны не тот", дешевые какие-то бренды, для нищебродов, воюют без огонька, не на широкую ногу
Это сообщение отредактировал duksss - 5 ноя 2014 в 21:15

duksss
вы мне не сказали ничего нового :) "не имеющая себе равных", "не хуже"...
и насчет "нищебродов" и "уровень войны не тот" - сколько их в наших войсках? вот вам и ответ на вашу браваду.
Вы не забыли почему я вообще парировал вопрос о к-52 в этой теме? А то складывается впечатление, что вы меня убеждаете что "Аллигатор" не хлам, хотя этого я не говорил ни разу. Я лишь позволил себе усомниться парированию "за то у нас есть К-52" одного человека выше, потому что "у нас есть" - это очень маленькое кол-во, настолько маленькое, что берегут эти дорогие машины.

если такие дверцы с ми ставить на WZ-10 то они не взлетят даже без боекомлекта )))

Цитата (28e @ 5.11.2014 - 21:38)

duksss вы мне не сказали ничего нового :) "не имеющая себе равных", "не хуже"... и насчет "нищебродов" и "уровень войны не тот" - сколько их в наших войсках? вот вам и ответ на вашу браваду. Вы не забыли почему я вообще парировал вопрос о к-52 в этой теме? А то складывается впечатление, что вы меня убеждаете что "Аллигатор" не хлам, хотя этого я не говорил ни разу. Я лишь позволил себе усомниться парированию "за то у нас есть К-52" одного человека выше, потому что "у нас есть" - это очень маленькое кол-во, настолько маленькое, что берегут эти дорогие машины.

Лениво лезть в гуглы, но Ка-52 ок. сотни, не считая Ми-28 и Ми-35. Это без уже заключенных контрактов. Для возможных замесов с такими великими военными державами как Грузия и Украина количество даже избыточное...В смысле берегут? Мы пока ни с кем не воюем.

Да ладно, наши женщины в авиации давали просраться фрицам еще как. Китаянки мож не хуже.

Цитата (SurferN @ 4.11.2014 - 14:07)

Цитата (Sabalak @ 4.11.2014 - 21:01) щщо как жалко там баб то ли 20, то ли 200 мильонов не хватат 53... отсюда

15310... итого в секунду результативо кончает почти 2 китайца.