1 или 4?

Цитата (Чеа @ 16.01.2023 - 23:01)

представьте, что там десятичная дробь 1,5(8-6) то есть 3/2(8-6) то есть 3:2(8-6) как будете действовать? здесь двойка - множитель скобки?

Согласно этому:

3)Между множителем и скобкой;
4)Между выражениями в скобках.

Вы должны писать (3:2)(8-6)
, а в вашем примере 3:2(8-6) , да двойка это множитель, если после нее вы опустили знак *.

Zigan

Цитата

Значит победа все таки за ответом "1".

неа

Цитата

Ну, у нас (те кто считает что ответ 1) тоже есть свое понимание "почему так". И оно тоже не ошибочное, как выяснилось.

Оно менее распространенное, а правила более сложные,и за каким-то интересом к определению порядка действий приплели сугубо "косметический" момент.

Цитата (vaisman @ 16.01.2023 - 23:41)

Оно менее распространенное, а правила более сложные,и за каким-то интересом к определению порядка действий приплели сугубо "косметический" момент.

Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор.

Цитата (Five @ 16.01.2023 - 23:19)

Цитата (Чеа @ 16.01.2023 - 23:01) представьте, что там десятичная дробь 1,5(8-6) то есть 3/2(8-6) то есть 3:2(8-6) как будете действовать? здесь двойка - множитель скобки? Согласно этому: 3)Между множителем и скобкой; 4)Между выражениями в скобках. Вы должны писать (3:2)(8-6) , а в вашем примере 3:2(8-6) , да двойка это множитель, если после нее вы опустили знак *.

ясно)

одно могу посоветовать, как учитель физики: не пользуйтесь этими правилами при решении задач по физике. Там ни в одной формуле не найдете знака умножения, но мы этим ничего такого не подразумеваем, так что ответы у вас не будут сходиться с теми, которые физика считает верными.

Чеа, ну вот в чем я с оппонентами схожусь - писать надо так, чтобы даже оппоненты однозначно понимали написанное.

Потому что иначе срабатывает закон Мёрфи, и все что может быть понято не так, будет понято не так.

Цитата (vaisman @ 16.01.2023 - 23:56)

Чеа, ну вот в чем я с оппонентами схожусь - писать надо так, чтобы даже оппоненты однозначно понимали написанное. Потому что иначе срабатывает закон Мёрфи, и все что может быть понято не так, будет понято не так.

Я считаю общепринятые правила совершенно ясными.
Впервые в сегодня лет, как говорится, узнала, что есть иная трактовка.
Где она есть? В смысле, где её применяют при решении конкретных задач? Я вот не встречала такого подхода ни в физических, ни в химических расчетах и выводах формул.
Она просто есть, как версия, возможность, предложение? Ну, пусть будет) жалко, что ли?

Каких только ошибок дети ни делают, но ТАКОГО понимания порядка действий ни разу не встречала за дцать лет в школе. Наверное, это означает, что и на алгебре они решают по тем же правилам, что на физике, и эти правила им совершенно ясны.

Цитата (Zigan @ 16.01.2023 - 23:46)

Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор.

https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/6725047
Не пойдет такое объяснение? От доктора физмат наук)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (slavagru @ 17.01.2023 - 00:04)

Цитата (Zigan @ 16.01.2023 - 23:46) Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор. https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/6725047 Не пойдет такое объяснение? От доктора физмат наук)

2а:2а=1
при а=(1+2)
И что получается
2(1+2):2(1+2)=1
6:2(1+2)=1
9=1?!)

Это сообщение отредактировал BasilElton - 17 янв 2023 в 00:11

Чеа

Цитата

Впервые в сегодня лет, как говорится, узнала, что есть иная трактовка.

Вот я тоже удивился иной трактовке. Так и живем, а потом удивляемся, откуда у людей земля плоская (ну ведь это тоже всего одна из версий, да) и прочему подобному.

Сознательно что ли кто-то старается людей запутать и загнать в множество "альтернативных" ложных реальностей? Хотя они скорее сами рады быть "не такими".

Цитата (Чеа @ 17.01.2023 - 02:01)

Цитата (62tve @ 16.01.2023 - 20:23) Цитата (Чеа @ 16.01.2023 - 22:45) Цитата (62tve @ 16.01.2023 - 19:33) Почему 3 - не множитель скобок, 36:3 - множитель скобок? Ну такие уж правила в математике) т.е. 1/3 - множитель скобок? Написано 3, но ты считаешь, что 1/3? написано 36:3 представьте, что там десятичная дробь 1,5(8-6) то есть 3/2(8-6) то есть 3:2(8-6) как будете действовать? здесь двойка - множитель скобки?

ЗА такой множитель - 36:3 - у нас в школе метровой линейкой по рукам били.

Цитата (BasilElton @ 17.01.2023 - 03:10)

Цитата (slavagru @ 17.01.2023 - 00:04) Цитата (Zigan @ 16.01.2023 - 23:46) Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор. https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/6725047 Не пойдет такое объяснение? От доктора физмат наук) 2а:2а=1 при а=(1+2) И что получается 2(1+2):2(1+2)=1 6:2(1+2)=1 9=1?!)

ОНи до сих пор не могут решить уравнение

36:3х/6 = 1
36:3х/6 = 4

при х=(8-6)

сразу куда-то знак "*"у них пропадает, между 3 и х, хотя его и так нет.

Цитата (Чеа @ 17.01.2023 - 00:03)

Цитата (vaisman @ 16.01.2023 - 23:56) Чеа, ну вот в чем я с оппонентами схожусь - писать надо так, чтобы даже оппоненты однозначно понимали написанное. Потому что иначе срабатывает закон Мёрфи, и все что может быть понято не так, будет понято не так. Я считаю общепринятые правила совершенно ясными. Впервые в сегодня лет, как говорится, узнала, что есть иная трактовка. Где она есть? В смысле, где её применяют при решении конкретных задач? Я вот не встречала такого подхода ни в физических, ни в химических расчетах и выводах формул. Она просто есть, как версия, возможность, предложение? Ну, пусть будет) жалко, что ли? Каких только ошибок дети ни делают, но ТАКОГО понимания порядка действий ни разу не встречала за дцать лет в школе. Наверное, это означает, что и на алгебре они решают по тем же правилам, что на физике, и эти правила им совершенно ясны.

По общепринятым правилам пропущенный знак умножения указывает на приоритет умножения. Так всегда было, есть и будет. Странно, что есть люди, которые этого не знают.

Manngame

Цитата

По общепринятым правилам пропущенный знак умножения указывает на приоритет умножения. Так всегда было, есть и будет. Странно, что есть люди, которые этого не знают.

Потому что это не общепринятые правила. И даже не большинство так думает.

Ну вообще-то, изначально, в старые стародавние времена опущеный знак умножения подразумевал что в этом случае в первую очередь выполняется умножение(это как раз и было придумано чтобы облегчить выражение, убрать лишние скобки), и вопросов у ученых людей не возникало.
Но где-то в середине 20-го века, когда появилось всеобщее образование, в головах у неофитов науки произошла путаница- откуда вдруг приоритет равнозначных действий(они не понимали что знак умножения убран не для красоты выражения, а чтобы убрать множественные скобки).
Чтобы облегчить преподавание и упростить понимание школьникам (и другим ...) для этого и провели реформу 1969 года когда (чтобы не забивать тупые головы дополнительными сложностями), в том числе, и в математике был снят приоритет умножения если опущен знак умножения,
а отсутствие знака просто означает умножение.
Отсюда вся путаница и происходит.
Поэтому и утверждают все "единичники"(зная историю вопроса) о не корректности выражения, а "четверошники",- видя истиной упрощенные понятия, так категоричны.
Мир.Дружба.Жувачка.
И не надо грабить корованы.
Это сообщение отредактировал WOO5 - 17 янв 2023 в 07:18

Цитата (Manngame @ 17.01.2023 - 05:52)

По общепринятым правилам пропущенный знак умножения указывает на приоритет умножения. Так всегда было, есть и будет. Странно, что есть люди, которые этого не знают.

Сэр, и два плюсанувших вам, не будьте пиздаболами, дайте нам ссылку пожалуйста на это общепринятое правило.
Желательно чтобы ссылка опиралась на источник не старше 30 лет и он был широкоизвестным.
Ведь правило общепринятое? А значит его знать должны все, а не только единицы, и действовать оно должно сейчас, а не 100 лет тому назад.
А пока ваши доказательства выглядят как "бог есть, это все знают"
Фу таким пиздаболом быть.

Цитата (62tve @ 17.01.2023 - 05:18)

ОНи до сих пор не могут решить уравнение 36:3х/6 = 1 36:3х/6 = 4 при х=(8-6) сразу куда-то знак "*"у них пропадает, между 3 и х, хотя его и так нет.

Секундочку, а почему вы теряете знак "*" между 3 и 6?
Вдруг он там есть?

Цитата (Chingane @ 15.01.2023 - 12:30)

1.....сначала умножение

схуяли?

Цитата (WOO5 @ 17.01.2023 - 07:12)

Ну вообще-то, изначально, в старые стародавние времена опущеный знак умножения подразумевал что в этом случае в первую очередь выполняется умножение(это как раз и было придумано чтобы облегчить выражение, убрать лишние скобки), и вопросов у ученых людей не возникало. Но где-то в середине 20-го века, когда появилось всеобщее образование, в головах у неофитов науки произошла путаница- откуда вдруг приоритет равнозначных действий(они не понимали что знак умножения убран не для красоты выражения, а чтобы убрать множественные скобки). Чтобы облегчить преподавание и упростить понимание школьникам (и другим ...) для этого и провели реформу 1969 года когда (чтобы не забивать тупые головы дополнительными сложностями), в том числе, и в математике был снят приоритет умножения если опущен знак умножения, а отсутствие знака просто означает умножение. Отсюда вся путаница и происходит. Поэтому и утверждают все "единичники"(зная историю вопроса) о не корректности выражения, а "четверошники",- видя истиной упрощенные понятия, так категоричны. Мир.Дружба.Жувачка. И не надо грабить корованы.

Ну вот же, вот. Почему нам не могут рассказать и привести доказательства этому преподаватели математики и физики этого чата? Возникает вопрос, а как вы ученикам и студентам своим спорные вопросы объясняете? Почему не берут во внимание что при разночтении знак указывать обязательно? Если в алгебраическом выражении для упрощения знак можно не писать, можно ли применить это к арифметическому выражению?

Цитата (BasilElton @ 17.01.2023 - 00:10)

2а:2а=1 при а=(1+2) И что получается 2(1+2):2(1+2)=1 6:2(1+2)=1 9=1?!)

Потому что 2a:2a не равно 1
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (WOO5 @ 17.01.2023 - 07:12)

Чтобы облегчить преподавание и упростить понимание школьникам (и другим ...) для этого и провели реформу 1969 года когда (чтобы не забивать тупые головы дополнительными сложностями), в том числе, и в математике был снят приоритет умножения если опущен знак умножения, а отсутствие знака просто означает умножение.

Очень странное решение по упрощению было принято. Сейчас одно правило применяется по разному. Решаем пример так, но если есть буквы, то решаем по другому.

Цитата (slavagru @ 17.01.2023 - 00:04)

Цитата (Zigan @ 16.01.2023 - 23:46) Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор. https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/6725047 Не пойдет такое объяснение? От доктора физмат наук)

да что он понимает?)

Цитата (Zigan @ 17.01.2023 - 07:57)

Цитата (WOO5 @ 17.01.2023 - 07:12) Ну вообще-то, изначально, в старые стародавние времена опущеный знак умножения подразумевал что в этом случае в первую очередь выполняется умножение(это как раз и было придумано чтобы облегчить выражение, убрать лишние скобки), и вопросов у ученых людей не возникало. Но где-то в середине 20-го века, когда появилось всеобщее образование, в головах у неофитов науки произошла путаница- откуда вдруг приоритет равнозначных действий(они не понимали что знак умножения убран не для красоты выражения, а чтобы убрать множественные скобки). Чтобы  облегчить преподавание и  упростить понимание школьникам (и другим ...) для этого и провели реформу 1969 года когда (чтобы не забивать тупые головы дополнительными сложностями), в том числе, и в математике был снят приоритет умножения если опущен знак умножения, а отсутствие знака просто означает умножение. Отсюда вся путаница и происходит. Поэтому и утверждают все "единичники"(зная историю вопроса) о не корректности выражения, а "четверошники",- видя истиной упрощенные  понятия, так категоричны. Мир.Дружба.Жувачка. И не надо грабить корованы. Ну вот же, вот. Почему нам не могут рассказать и привести доказательства этому преподаватели математики и физики этого чата? Возникает вопрос, а как вы ученикам и студентам своим спорные вопросы объясняете? Почему не берут во внимание что при разночтении знак указывать обязательно? Если в алгебраическом выражении для упрощения знак можно не писать, можно ли применить это к арифметическому выражению?

Может, потому что мы не застали те "стародавние времена"?
На ЯПе не нашлось достаточного древнего математика, помнящего это правило до реформы.
Это сообщение отредактировал Чеа - 17 янв 2023 в 09:45

Цитата (slavagru @ 17.01.2023 - 08:06)

Потому что 2a:2a не равно 1

Мне кажется вот тут собака зарыта. Кто за 4, тоже так считают?

Цитата (Чеа @ 17.01.2023 - 09:17)

Цитата (slavagru @ 17.01.2023 - 00:04) Цитата (Zigan @ 16.01.2023 - 23:46) Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор. https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/6725047 Не пойдет такое объяснение? От доктора физмат наук) да что он понимает?)

В статье также указано:
"Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками."
Вот и все объяснение. Запишите пример правильно и вопросов не возникнет.
Решил проверить на работе влияет ли возраст решающего на ответ.
58 лет, ответ - "4"
67 лет, ответ -"4"
50 лет, ответ - "1"
72 года, ответ - "1"
мне 42 года, ответ -"1"
Получается что еще в конце 80х, начале 90х, учили по дореформенной системе.
У всех по два технических образования, в том числе высшее.

Цитата (Zigan @ 17.01.2023 - 10:12)

Цитата (Чеа @ 17.01.2023 - 09:17) Цитата (slavagru @ 17.01.2023 - 00:04) Цитата (Zigan @ 16.01.2023 - 23:46) Менее распространенное, не означает что оно неверное. Значит сам пример, в данном случае, записан неверно. Этот срач будет вечным. Считаю, необходимо объяснение профессора математики, иначе мы не решим этот спор. https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/obschestvo/6725047 Не пойдет такое объяснение? От доктора физмат наук) да что он понимает?) В статье также указано: "Ландо добавил, что в подобных спорных случаях специалисты стараются обозначить порядок операций скобками." Вот и все объяснение. Запишите пример правильно и вопросов не возникнет. Решил проверить на работе влияет ли возраст решающего на ответ. 58 лет, ответ - "4" 67 лет, ответ -"4" 50 лет, ответ - "1" 72 года, ответ - "1" мне 42 года, ответ -"1" Получается что еще в конце 80х, начале 90х, учили по дореформенной системе. У всех по два технических образования, в том числе высшее.

а тут еще имеет значение возраст учителя математики.