Танковое побоище в пустыне

Цитата

Вообще-то в конвейере 21 снаряд (т-72, т-64) еще по 20 шт в боеукладке. Из которой во время боя снаряды в конвейер не переложишь. Вот и считай. Снаряды , как правило 3-х типов -фугас, куммулятив и подкалибер. Снарядить конвейер надо мин 15-30. Норматива на загрузку нет (или мне о нем неизвестно). Раньше не было. За спешку по голове не гладили.Опасное это дело.

Да тут не наши танки имелись ввиду, а М48, М60, центурион.

Цитата (HuiNaVse5 @ 27.02.2016 - 21:59)

Цитата (Ухтышка @ 27.02.2016 - 21:31) Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !  Чем это абрам моложе Т-72? Т-72 какбэ лучшее и современней немного, и пушку получше имеет. Вот снарядики были у Саддама были 3ВБМ3 - гавно мамонта. Пы Сы - челленджер имеет и имел нарезное орудие, и 60мм нижнею лобовую деталь... Виккерс- экономные ребяты))

т-72 1972г если чё,и даже не 72а

Цитата (Фролов @ 28.02.2016 - 01:53)

Цитата (HuiNaVse5 @ 27.02.2016 - 21:59) Цитата (Ухтышка @ 27.02.2016 - 21:31) Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !  Чем это абрам моложе Т-72? Т-72 какбэ лучшее и современней немного, и пушку получше имеет. Вот снарядики были у Саддама были 3ВБМ3 - гавно мамонта. Пы Сы - челленджер имеет и имел нарезное орудие, и 60мм нижнею лобовую деталь... Виккерс- экономные ребяты)) т-72 1972г если чё,и даже не 72а

У Ирака были Т-72 М1 умник))). 1982 года)). Абрамы с 1981 года в серии.

Цитата (HuiNaVse5 @ 28.02.2016 - 01:58)

Цитата (Фролов @ 28.02.2016 - 01:53) Цитата (HuiNaVse5 @ 27.02.2016 - 21:59) Цитата (Ухтышка @ 27.02.2016 - 21:31) Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !  Чем это абрам моложе Т-72? Т-72 какбэ лучшее и современней немного, и пушку получше имеет. Вот снарядики были у Саддама были 3ВБМ3 - гавно мамонта. Пы Сы - челленджер имеет и имел нарезное орудие, и 60мм нижнею лобовую деталь... Виккерс- экономные ребяты)) т-72 1972г если чё,и даже не 72а У Ирака были Т-72 М1 умник))). 1982 года)). Абрамы с 1981 года в серии.

ну да ну да 72м а абрамсы нехуа не "м" были прям сток 81года,умник

Цитата (dindon @ 27.02.2016 - 23:16)

Цитата (horrordash @ 27.02.2016 - 23:04) с ПВО вопрос какой-то мутный. батя в 87м ездил им комплексы налаживать. не думаю, что СССР тогда им гавно какое-то продал. однако, на вопрос, что ж ваше ПВО в войне не помогло, батя зло ответил, что эти мудаки просто все бросили и убежали. Хм,а я вот слышал такой вариант,что это граждане из разваливавшегося СССР америкосам слили данные по иракскому ПВО,включая сведения о том какие НРЗ используют и какие могут быть коды опознования самолётов.

что значит, какие могут быть коды.
Негарантированных не так много можно перебором найти, а гарантированные, на то и гарантированные, что хуюшки)

Цитата (DokBerg @ 27.02.2016 - 21:40)

1. Имело место откровенное предательство части иракской "илиты" и генералов в частности. См. скандал после войны, когда оказалось, что иракским генералам экономные амеры выдали аванс, а вот потом доплачивать отказались - услуга уже оказана. 2. В воздухе иракской авиации не было. ПВО подавлено - при различии по техуровню (у Ирака техника ориентировочно 70 годов) - даже сравнивать смешно. То есть полное господство в воздухе. 3. Средства связи - тут даже говорить странно. А так да, амеры могут гордиться - адская победа над охренеть каким могучим противником.

А что у этого осла на фото с калашем за спиной ,магазин жопой вставлен ?

Цитата (Фролов @ 28.02.2016 - 02:05)

Цитата (HuiNaVse5 @ 28.02.2016 - 01:58) Цитата (Фролов @ 28.02.2016 - 01:53) Цитата (HuiNaVse5 @ 27.02.2016 - 21:59) Цитата (Ухтышка @ 27.02.2016 - 21:31) Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !  Чем это абрам моложе Т-72? Т-72 какбэ лучшее и современней немного, и пушку получше имеет. Вот снарядики были у Саддама были 3ВБМ3 - гавно мамонта. Пы Сы - челленджер имеет и имел нарезное орудие, и 60мм нижнею лобовую деталь... Виккерс- экономные ребяты)) т-72 1972г если чё,и даже не 72а У Ирака были Т-72 М1 умник))). 1982 года)). Абрамы с 1981 года в серии. ну да ну да 72м а абрамсы нехуа не "м" были прям сток 81года,умник

У них две модели всего было М1А1 и М1А2- разница в пушке только. Всё остальное с 1981 года неизменно)). В первой кампании в основном применялся М1А1. И да, я умник. Бойся.

Вы на свет что ли лезете?

Не было там танкового побоища. Залог успеха США это доминирования в воздушном пространстве и предательство высшего командования ВС Ирака. Вот лучше бы про Ирано-Иракскую войну бы рассказал, вот где последнее знаменитое танковое побоище было. Ну или еще раз напомнил про битву за Голландские высоты.

Цитата

США- Потери в технике: 33 танка, 1 гаубица, 28 БМП, 9 единиц прочей бронетехники Бриты-Потери в технике: по крайней мере 3 танка и 2 БМП. Катар- 2 танка Где ТС увидел крупнейшее в истории танковое сражение,я ХЗ

Это официальные потери, настоящие сильно засекречены, как то мне попадалась статья в "этих ваших интернетах" (С) некоторых военных аналитиков, а именно израильских, так как они сильно интересовались реальным положением дел, так вот в ней рассказывалось о том что иракцы все таки дали нормальных пиздюлей силам коалиции и пожгли немало "абрамсов" и "бредли". Сожженую технику быстро эвакуировали сначала в пустыню, а потом уже в Америку. Поводом для пристального интереса евреев кстати оказалось фото с того самого кладбища в пустыне, куда америкосы стаскивали подбитую и уничтоженную технику, дело в том что на фото даже без подсчета было видно что потерь гораздо больше чем официальные цифры. А итогом стало то, что пентагон и министерство обороны сша срочно отправили новый на тот момент "М1А1" на модернизацию, так как он с трудом мог противостоять не то что Т-72 в экспортном варианте, а даже Т-55.

Цитата (Ухтышка @ 27.02.2016 - 21:31)

Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !

А что они должны были воевать на танках из музея?!)) Война - это не соблюдение честности или справедливости.

Цитата (DokBerg @ 27.02.2016 - 21:40)

1. Имело место откровенное предательство части иракской "илиты" и генералов в частности. См. скандал после войны, когда оказалось, что иракским генералам экономные амеры выдали аванс, а вот потом доплачивать отказались - услуга уже оказана. 2. В воздухе иракской авиации не было. ПВО подавлено - при различии по техуровню (у Ирака техника ориентировочно 70 годов) - даже сравнивать смешно. То есть полное господство в воздухе. 3. Средства связи - тут даже говорить странно. А так да, амеры могут гордиться - адская победа над охренеть каким могучим противником.

А Россию также отымеют.

Вся "элита" во главе с Вовочкой растит детей на Западе.

В случае войны они ВСЕ будут на стороне врага.

А отдельные части будут нарушать приказ командования и воевать.

Матис

Цитата

В случае войны они ВСЕ будут на стороне врага.

Зачем тогда война?

Цитата (Матис @ 28.02.2016 - 03:37)

Цитата (DokBerg @ 27.02.2016 - 21:40) 1. Имело место откровенное предательство части иракской "илиты" и генералов в частности. См. скандал после войны, когда оказалось, что иракским генералам экономные амеры выдали аванс, а вот потом доплачивать отказались - услуга уже оказана. 2. В воздухе иракской авиации не было. ПВО подавлено - при различии по техуровню (у Ирака техника ориентировочно 70 годов) - даже сравнивать смешно. То есть полное господство в воздухе. 3. Средства связи - тут даже говорить странно. А так да, амеры могут гордиться - адская победа над охренеть каким могучим противником. А Россию также отымеют. Вся "элита" во главе с Вовочкой растит детей на Западе. В случае войны они ВСЕ будут на стороне врага. А отдельные части будут нарушать приказ командования и воевать.

Вроде взрослый человек ,а чушь несёшь.Какие отдельные части,где будут воевать.Пить завязывай.

Армия СССР подразумевала часть личного состава постоянной составляющей частей.
И ставилась задача для солдат срочников не слаженной работы, а просто научить азам. А все остальное уже им должны были давать непосредственно при отзыве из увольнения. Херово конечно, что при замесе просто нет времени на притирку экипажей.

Цитата (Staryigeolog @ 27.02.2016 - 21:34)

Цитата (Santol @ 28.02.2016 - 04:30) Это вам не истошные вопли ура-патриотов о том, что америкосы тупые и воевать не умеют. Умеют. И любят воевать с "папуасами" на устаревшей технике без прикрытия с воздуха и связи. А теперь рассмотрим, что сами америкосы говорят

То есть по твоему наши сейчас в сирии с папуасами воюют ??? А в афгане и чеченьке тоже с папуасами. То есть мы тоже только с папуасами воевать любим.

Цитата (Santol @ 27.02.2016 - 21:30)

Это вам не истошные вопли ура-патриотов о том, что америкосы тупые и воевать не умеют. Ещё вот статья, мне нравится, о подавлении ПВО Ирака http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html.

Да даже косяки, которых там было не мало, пошли им на пользу. Опыт.

Цитата (HuiNaVse5 @ 28.02.2016 - 02:17)

Цитата (Фролов @ 28.02.2016 - 02:05) Цитата (HuiNaVse5 @ 28.02.2016 - 01:58) Цитата (Фролов @ 28.02.2016 - 01:53) Цитата (HuiNaVse5 @ 27.02.2016 - 21:59) Цитата (Ухтышка @ 27.02.2016 - 21:31) Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !  Чем это абрам моложе Т-72? Т-72 какбэ лучшее и современней немного, и пушку получше имеет. Вот снарядики были у Саддама были 3ВБМ3 - гавно мамонта. Пы Сы - челленджер имеет и имел нарезное орудие, и 60мм нижнею лобовую деталь... Виккерс- экономные ребяты)) т-72 1972г если чё,и даже не 72а У Ирака были Т-72 М1 умник))). 1982 года)). Абрамы с 1981 года в серии. ну да ну да 72м а абрамсы нехуа не "м" были прям сток 81года,умник У них две модели всего было М1А1 и М1А2- разница в пушке только. Всё остальное с 1981 года неизменно)). В первой кампании в основном применялся М1А1. И да, я умник. Бойся.

НА ТЕБЕ НЕИЗМЕННОСТЬ И ЭТО ТОЛЬКО ТО ЧТО ИЗВЕСТНО,А БАЗА 72 ОДИН ХЕР НА 10 ЛЕТ СТАРЕЕ
M1 (1980) — базовая модель. 105-мм нарезная пушка, боекомплект 55 снарядов.
IPM1 (1984) — усилено лобовое бронирование корпуса и башни (уровень M1A1), модернизирована подвеска и трансмиссия, введен электроспуск ЗПУ.
M1A1 (1985) — 120-мм гладкоствольная пушка, боекомплект 40 снарядов, новая коллективная система защиты от ОМП со встроенным кондиционером.
M1A1HA (1988) — усилено бронирование башни.
M1A1HC (1990) — доработки в соответствии с требованиями КМП, боекомплект увеличен до 42 артиллерийских выстрелов.
М1А1НА+ (1991) — аналогичен M1A1HC, но усилено бронирование лба башни.
М1А1D (2000) — боевая информационно-управляющая система FBCB2.
M1A1AIM — модернизация ранее построенных танков. Тепловизор второго поколения для наводчика, безопасный для глаз лазерный дальномер, тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, система управления войсками FBCB2, телефон для связи с пехотой.
M1A2 (1992) — независимый тепловизионный панорамный прицел командира, новый прицел наводчика со стабилизацией в двух плоскостях и безопасным для глаз дальномером, новая командирская башенка с 8 перископами (вместо 6), тепловизионный прибор наблюдения для механика-водителя, боевая информационно-управляющая система IVIS. Усиленное бронирование. Боекомплект 42 выстрела к орудию.
M1A2SEP (2000) — в прицелы командира и наводчика введены тепловизионные камеры 2го поколения (технология SADA II), установлена система управления войсками FBCB2. Усилено бронирование. Введен кондиционер.
M1A2TUSK — установлен «Tank Urban Survival Kit» — «танковый городской спасательный комплект» — дополнительные резинотканевые бортовые противокумулятивные экраны, а также второй зенитный пулемет М-240 и телефон для связи с пехотой.

Цитата (Ухтышка @ 28.02.2016 - 02:31)

Абрамсы и Челленжеры против стареньких БМП и Т-72 с Т-55, охуенная победа ! Браво !

ну и чем брэдли так охуенно лучше БМП-1, если ты его упомянул, диванный воен?

Цитата (lysenkovi @ 28.02.2016 - 04:34)

Вот меня смущает всегда, абрамсы разделывают советские танки на раз. А ура патроиты все шапками их закидывают с диванов.

Дело совсем не в танках. Армия это сложный механизм, и слаженность всех ее частей - решающий фактор. Да и боевой опыт - это несомненный плюс. Американцы выставили подразделения прошедшие не одну войну. Если посадить свежеобученный экипаж на самый крутейший танк, не думаю что им это сильно поможет в бою против опытного и обстрелянного экипажа на танке попроще.

Читать надо пост а потом уже комменты строчить. Подумать над прочитанным тоже полезно. А то пердеж в мелкую лужицу получается, и больше ничего.

Цитата (АГСчик @ 27.02.2016 - 21:28)

Сами натравили на Кувейт, сами и пришли типа защищать, а в последствии завладели нефтью и тех и других. Хитрый пендосовский ход

ну и правильно делают,грабят другие народы для благополучия своего,а не наоборот как у нас...

скинхеды избили инвалидов - другой ассоциации с этой херойской битвой нет

Просто поразительно, сколько тут развели пустых слов, а межу тем забыли самое главное. Прямая война между Россией и США (ежели таковая конечно будет) до танков дойдет вряд-ли, но при этом раскромсает весь мир. Это понимают все, и Пентагон и Знаменка, и именно поэтому, все конфликты друг с другом, США и Россия будут решать исключительно в чужих странах, на чужих землях, и в основном чужими руками. Ура патриотам обоих сторон вряд ли удастся выяснить это вопрос, чьи же танки лучше, и чья армия сильнее, России или США, единственное что им остается - наблюдать за ситуацией в Сирии, и на основании этого делать выводы. На данное время, в Сирии, Россия явно не стесняется в действиях, и США предпочитают не влезать, ограничиваясь дипломатией, ибо понимает, 90-е годы давно прошли, и армия России совершенно иная чем тогда, ровно как понимают и то, что прямой конфликт между Россией и США будет губителен для всей планеты, и закончится миллионными жертвами и уничтожением обоих государств. Победителей в этом конфликте не будет. А если не будет победителей, какой смысл в прямой войне? Именно поэтому, из пепла поднялась война холодная, война информационная, и вот от неё, как раз зависит многое, больше того, от неё зависит Мироустройство в совершенно прямом смысле этого слова.
Что же до политических отношений между Россией и США, то тут нужно молиться, что бы эти страны не нашли общих точек соприкосновения, и не вступили в военный союз при современных реалиях, ибо если это случиться, всю карту земного шара ждет полный передел, где многие страны просто исчезнут с карты, уйдут в небытие, а такой, казалось бы фантастический вариант, сейчас возможен как никогда ранее, ибо современная Россия довольно близка США по психологии и амбициям, от СССР в России не осталось ничего, зато появилось много от США, и именно этот факт, довольно беспокоен для всего мирового сообщества

Это сообщение отредактировал Задумчевый - 28 фев. 2016 г. в 08:00

Цитата (памдеж1 @ 27.02.2016 - 23:06)

Техника без обученного спеца, говно. Танки у Ирака были охуенные а вот танкисты срань.

Как подтверждение этого факта, все арабо-израильские войны... Вояки из чурбанов не ахти. Хотя, партизанят они неплохо (Хезболла, как пример).

Как показывает практика, папуасы (арабы) они и с русским оружием папуасы с бусами!!! Им хоть Т-90 дай РСЗО и ПВО, они один фиг от белых огребают, вспомните хотя бы египтян против жидов с их шестидневной. Херовые из арабов воины, теряются, разбегаются в мартышек превращаются!

З.Ы. Хотел еще написать, что со славянами тягаться никому в мире не под силу, но вы же сейчас про пацреотов заорете и для вас тугоумненьких, то что одна шестая часть суши не просто так под славянами оказалась, и что все враги тут огребали, это не аргумент!)))

Это сообщение отредактировал prival502 - 28 фев. 2016 г. в 08:42