"Смелые люди!"

Цитата (stan0766 @ 4.01.2017 - 22:48)

Старший сын сходил - обосрал этот фильм люто и аргументированно. Все свелось к тому, что: снимайте фильм про Нарнию и сочиняйте все что хотите, а если решили снять фильм про исторические события и исторических личностей - наймите адекватных консультантов и не порите хуйни.

Нарнию не трожьте, это святое!

Цитата (mrzorg @ 4.01.2017 - 22:57)

Смотреть-то мы будем, на перемотке, а вот воевать платить мигалковым и т.д. - шиш с маслом! Есть торренты. Тем более, фильм из разряда "shift + delete" и уже оплачен на народное бабло из "фонда кино"...

да я и империалистам не плачу)))

Бюджет 1 250 000 000 пиздец!! За эти деньги можно было полет на луну снять на хуй...

Цитата (Алкажопашник @ 4.01.2017 - 21:47)

ну, за Левиафана я бы руки поотрывал нахер всем там, кто в съемках участвовал, а Дурак - это начало 90-х должно быть, а не конец, да и пиздеж чистой воды, конечно(я про историю с убийством ментами), бред же, столько свидетелей и такая херня, это вообще воспаление мозга у сценариста было, ну а по поводу Географа могу сказать только хорошее, ибо фильм отличный, тяжелый, без сахара.

Странно, почему за Левиафана руки отрывать, а за Географа овации?
Как по мне, все три упомянутых фильма хороши, смотреть интересно.

Про убийство ментами не понял вообще.

Это сообщение отредактировал сергелектрик - 4 янв. 2017 г. в 23:07

Хорошему фильму не нужен мощный пиар, сарафанное радио разнесет весть... а вот для дерьмища очередного нужен уже пиар посерьёзнее... например президент.

Цитата (Поршинь @ 4.01.2017 - 23:18)

Хорошему фильму не нужен мощный пиар, сарафанное радио разнесет весть... а вот для дерьмища очередного нужен уже пиар посерьёзнее... например президент.

ну нынче все фильмы пиарятся, на рекламу фильма тратят миллионы долларов, это считается нормой, независимо от от того хорош фильм или нет

Цитата (wedmack @ 4.01.2017 - 15:50)

А народ идёт и платит, вон уже кучу миллионов прокат собрал. Людям нравится как их предков с гновном смешивают?

красиво излагаешь... ради юкки, похоже. Или ты в курсе, чем твои предки тыщу лет назад занимались и с чем мешались?

че, минусуют обладатели именных подарочных сертификатов того времени? Ну-ну..)))

Это сообщение отредактировал Messner - 5 янв. 2017 г. в 01:14

Цитата (Marti111 @ 4.01.2017 - 15:49)

Цитата (denisio1 @ 4.01.2017 - 15:48) Я предлагаю определитьсья с термином "либерасты" вообще не вопрос

как же вы заебали использовать громкие термины, значение которых даже загуглить неудосужились?

Вот человеку не понравился фильм и ему ноги отрезали

Цитата (ленивыйпанда @ 4.01.2017 - 15:31)

Слабоумие и отвага!

Лучше и не скажешь.
Какой нах викинги?
Так и через ещё поколение и немцам будут поклонятся((.
Учите Историю, мать Вашу...
Кто кого имел на полную катушку... Либералам привет.)))

Это сообщение отредактировал avebersek - 5 янв. 2017 г. в 00:52

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Фильм снятый евреями для гоев!

Из этого фильма я узнал что:

...Славяне, до прихода "христиан", это такие грязные никчемные, дикие человеки которые жили(ходили, растили детей, кушали и т.д.) буквально в говне! Даже трахались просто в грязи - предварительно бросив в него шкуру...

...Славяне, до прихода "христиан", только и занимались тем что таили друг на друга зло, подставляли, предавали, убивали друг друга почём зря!

...что Волхв это у Славян это не почтенный старец знающий всякие премудрости, а оказывается полоумный голый шаман с бубном у которого в услужении куча лысых баб!

...что викинги это такие немного благородные воины, которые воюют конечно только за деньги, и без них не было бы нас сейчас. Ведь это они победили всех и вся, типа помогая Владимиру.

...и вообще только новая религия принесла благоденствие на нашу землю.

...короче фильм снят СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ГОЕВ!

Хавайте Славяне!!!

Это сообщение отредактировал krA2Ash - 5 янв. 2017 г. в 01:57

Интересно, какую версию не постеснялись показать Президенту? С одной стороны детскую - Президенту презентовать не солидно. С другой стороны показывать Президенту сиськи и письки как-то тоже неправильно. Или для него есть специальная версия?

Цитата (Циммерман @ 4.01.2017 - 15:51)

Цитата (Кожаныйшприц @ 4.01.2017 - 17:32) ну почему нельзя снять действительно хорошее кино?  Не умеют. Просто не умеют.

Всё потому, что у нас пока главный смысл киношников - не снять качественный фильм, а наворовать бабла((((

Главное - выбить финансирование, а когда деньги на руках, главная задача - снять подешевле. Грубо говоря, стырить бабло. Помните "Предстояние" Михалкова??? Тут уже не скажешь - мол, цензура мешала или бабла мало было.

Получив 50 миллионов баксов, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у голливудского блокбастера "Спасение рядового Райна" бюджет ненамного больше: 70 миллионов долларов. В основном, за счёт звёздного состава актёров. А у нас хер пойми кто снимался, за редкими исключением. Детей Михалкова можно былои не спонсировать. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».

И чё? Херня вышла. Бред, который Михалков выдаёт за высокохудожественные и высокоидейные патриотические находки.

Не ходите. Фильм ГОВНО.

смешно на фото смотрятся чуваки в костюмах-галстуках в таком антураже

уж или стулья музейные с коврами замените на современные
или одежду подобающую напяльте

шапки Мономаха, халаты золотом расшитые, скипетры там всякие
уместнее б смотрелись

Лучше покажите Путину "Зеленого слоника", вот где будет мужество и отвага!
Потом его нужно будет связать и показать все серии "человеческой многоножки"
Порошенко досмотрел последнюю серию "Санта-Барбара" и поэтому забухал. Смысл жизни уже утрачен

Это сообщение отредактировал DeMan - 5 янв. 2017 г. в 09:47

Цитата (Cмысл @ 4.01.2017 - 15:33)

Цитата (NikitOOZ @ 4.01.2017 - 15:30) Хуле, бабло то хозяйское, а фильмец, как пишут - не очень. Не очень-это слабо сказано. Да и дело даже не в том,что фильм гавнище полное,а то,что наших предков там выставляют грязными,тупыми алкашами, неспособными ни на что кроме как бухать,грабить и убивать. Прям как по заказу "цивилизованных европейцев". За такие фильмы башку отрывать надо.

А, судя по интервью, ТинПу понравилось, он даже не против еще раз это глянуть...

Ща по 1 каналу, в новостях, целых десять минут этому "шедевру" посвятили) И какой он хороший, и какой он классный и что наш кинематограф поднимается с колен и т.д. и т.п.) И, вы не поверите, сказали, что фильм задал новую планку для наших синематографистов)) Это жесть какая-то)))

Даже на кинопоиске не смогли вытянуть(купить голоса) оценку, я представляю какую там хуйню сняли.

Это сообщение отредактировал TooGooD - 5 янв. 2017 г. в 13:34

Смотрел. Говно полное. Такое ощущение, что попы сочиняли сценарий: язычники грязные и ущербные, а христиане и с чистыми волосами, и все такие правильные. Бани, насколько я знаю, у славян были до крещения. Про человеческие жертвоприношения тоже не верю, т.к. источники только церковные. Попы и не то придумают...

Цитата (wedmack @ 4.01.2017 - 19:50)

Людям нравится как их предков с гновном смешивают?

Вот кого ни спросишь прямо "В чем состоит смешивания с говном" хуй кто ответит. Может ты ответишь? Только давай без ариев, задорновщины и бушковщины.
Ты хотя бы летописи читал?

Цитата (andruxan @ 4.01.2017 - 20:33)

Цитата (Sinuscosinus @ 4.01.2017 - 16:02) Я уже писала на ЯПе подобный комментарий и мне его заминусили, почему-то в отношении этого фильма правило фломастеров не действует, каждый просто обязан высказаться, какой фильм говно, даже те кто не смотрел конечно "правило фломастеров" в данном случае не действует, т.к. фильм позиционируется как исторический, он должен либо соответствовать истории, либо не претендовать на историческую достоверность, но тогда и не надо использовать имена реальных исторических персонажей и да, фильм я смотрел

А он позиционируется именно как нучно-исторический документальный фильм, или все таки как художественный исторический? Те же "Гардемарины" тоже исторический художественный фильм, ты по нему историю учил?
Или вы настолько тупые стали, как американцы, вечно ругаемые на ЯПе, что вам просто необходимо писать крупными буквами везде "ВНИМАНИЕ не используйте данный фильм в качестве учебного пособия"

Помню, точно так же пуканы рвались от того что фильм "Интерстайллер" позиционировался как научный. Те же самые претензии выдвигали: "А вот если бы они не написали что фильм научный, то мы бы слова не сказали"

Лучший наш фильм о викингах был сделан в СССР - это "И на камнях растут деревья" (kinopoisk.ru/film/42553/). Вот когда такой же рейтинг "шедевр К.Эрнста" наберёт, тогда можно и сказать, что фильм получился. И в старом фильме же не было ни какой комп.графики, всё сделано на игре актёров!!!

Даже если бы фильм был хороший, то все равно плохо, потому что такие деньги государство на кино давать не должно. Пусть олигархи и платят за казенную клюкву овермиллиарды.