Картины хороши. Но уж слишком часто на них фигурирует Бегемот, который по сути не есть главным героем романа. Да, он важен, он хорош... НО в иллюстрациях его многовато. В остальном - инересно.
Картинки хороши, но книга имеет свой дух и атмосферу, которыми тут не пахнет. Это не иллюстрации к книге, это красивый социально-политический перфоманс на заданную тему.
Это сообщение отредактировал Тибладонт - 17 мар. 2017 г. в 19:08
Блин. ТС. Нет. Спасибо, конечно. Только вот в следующий раз, если что-то такое интересное в картинках выкладываешь, будь любезен, если тебя это очень не затруднит СНИМАЙ ГАЛОЧКУ И УБИРАЙ ЛОГОТИП БЛЯТЬ!!!!
Это сообщение отредактировал oldquestion - 17 мар. 2017 г. в 20:36
Ширпотреб. Видно, что криво головы присобачены, срисовка, где-то видать референс был хороший, там тени и пропорции, и тут же - кривизна. По поводу смысла и вовсе - чисто ради лайков. Как те коты в военной форме. Ремесленник.
ты можешь лучше? показывай или не пизди на художника!!!
Не, оксюморон в первичном понятии: "острая глупость"- идея вроде как хорошая, но зная персонажей книги и персонажейна иллюстрациях....не. Графика, с точки зрения дилетанта, хорошая.
Ширпотреб. Видно, что криво головы присобачены, срисовка, где-то видать референс был хороший, там тени и пропорции, и тут же - кривизна. По поводу смысла и вовсе - чисто ради лайков. Как те коты в военной форме. Ремесленник.
ты можешь лучше? показывай или не пизди на художника!!!
когда доктор будет гланды через очко вытаскивать, и на ваши возражения скажет: сделай сам, вспомните свой пост.... Задолбало "спердобейся"!!
Смешивать творение Великого автора и политоту - порнография. К тому же из - за помешанности на деталях попахивает шизофренией. Рисовать умеет, но это скорее как симптом.
Возможно и без галлюциногенов не обошлось. Медицинская помощь тут пока не требуется, но наблюдение не помешало бы.
а мне кажется, что те картинки, где нет политических и медийных рож - это и есть оригиналы художника, а там где политота с бомондом - пропагандоский фотошоп, который был искусно перемешан с оригиналами. Каноничный вброс, господа.
Мне тоже так показалось. Похоже на плохой фотошоп, местами кажется, что нарочито так сделано. Да и нынче не порицается поиздеваться над культовыми произведениями. Завораживающий роман и рожа Фили или Кобзона, замешаные в винтажный стиль, вызывают, судя по комментам, восторг и уважуху. Но гавно, смешанное с вареньем есть не будете ведь?
Хорошие картины, злободневные, тык-скыть. Вот только котик с крыльями, стреляющий из лука, прижмуривает не тот глаз. Да и левольверт у котика не кошерный.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
fatman217 мар. 2017 г. в 16:11