Интервью советского танкиста, воевавшего на танках союзников

Цитата (CharlieHarpe @ 5.05.2017 - 23:18)

Цитата (1CHiEF1 @ 5.05.2017 - 22:12) не танкист, нюансов не знаю, но все эти шерманы с черчилями рядом с нашими т-34(особенно 85) и уж тем более ИСами выглядят, мягко говоря, убого Очень прошу,погуглите выражение "сормовский уродец". А то это бездумное ура-ололо уже заебало. Почитайте историю развития 34-ки и перечитайте еще раз это интервью. Танк-это не только орудие и броня. Про оптику почитайте,про ходовую,обзор из машины,связь и дохуя еще чего. Если дойдет,Вы еще сильнее станете уважать ветеранов-танкистов.

Опять 25... что, все Т--34-76 были "сормовскими уродцами"? Или не стоит натягивать проблемы одного завода или каких-то серий на все Т-34?

И по оптике, связи, обзору, ходовой - сравнивать с теми же немецкими не пробовали? Будете сильно удивлены.

Цитата (Aspeed09 @ 6.05.2017 - 00:29)

Цитата (Костер @ 5.05.2017 - 22:45) Цитата Т-34 Были просты и неприхотливы,да и вся техника не лишена детских болезней.Зато фашисты при столкновении под Москвой с тридцатьчетверками познали мощь советских танков)) Их в июне 41 почти все потеряли,так что особо они погоды не делали до 1943 года Надо было Катукову сообщить, что его танки, остановившие осенью под Москвой Гудериана и под ноль, до полной небоеспособности раскатавшие лучшую , 4-ю танковую дивизию вермахта под командованием Лангермана, не существовали и погоды не делали.

В составе войск немецкой Группы армий "Север" было 3 танковые дивизии, на вооружении которых было 602 танка. Противостоящие ей войска советского Северо-Западного фронта в период с 22 июня по 6 июля ввели в бой четыре мехкорпуса (12, 3, 21 и 1-й без одной танковой дивизии, которая воевала в это время в Заполярье) на вооружении которых было 2188 танков. Соотношение численности 3,6 к 1.

В составе Группы армий "Юг" было 5 танковых дивизий, 728 танков. Противостоящие ей войска Юго-Западного и Южного фронтов имели в своем составе десять мехкорпусов (22, 15, 4, 8, 16, 9, 19, 24, 2, 18). В полосе Ю-З.ф. воевала и 109 мсд из состава переброшенного на Западный фронт 5-го мехкорпуса. Вся эта огромная бронированная орда насчитывала 5826 танков. Соотношение 8 к 1.

Это сообщение отредактировал Костер - 6 мая 2017 г. в 00:40

Интересно. И главное без патриотической истерики.

Цитата (pikantniy @ 5.05.2017 - 22:48)

Домашние танкисты уже раскритиковали пост?

Да не то слово! "Однобоко", говорят...
Если эксперт с дивана поднялся - пока про лучший танк всех времен сто куплетов не споёт, не успокоится.

Цитата (Alex0053 @ 6.05.2017 - 00:38)

Цитата (Kreeder @ 5.05.2017 - 23:16) Танки зарубежные поставлялись по лендлизу самые разные, но толку от них было только в начале войны. Только вот в начале войны танков по лендлизу было чуть меньше, чем них..я....

А в начале войны США были унылой заокеанской страной,выходящей из кризиса.Экономика у них встала на военные рельсы позднее,вот тогда и пошел нормальный ленд лиз.И кстати,им еще приходилось воевать с насекомыми на море,а корабли гораздо более дорогое удовольствие,нежели сухопутная техника.

Цитата (TankistKTU @ 5.05.2017 - 23:33)

Цитата (densve @ 5.05.2017 - 23:30) Цитата (TankistKTU @ 5.05.2017 - 23:22) Цитата (CharlieHarpe @ 5.05.2017 - 23:18) Цитата (1CHiEF1 @ 5.05.2017 - 22:12) не танкист, нюансов не знаю, но все эти шерманы с черчилями рядом с нашими т-34(особенно 85) и уж тем более ИСами выглядят, мягко говоря, убого Очень прошу,погуглите выражение "сормовский уродец". А то это бездумное ура-ололо уже заебало. Почитайте историю развития 34-ки и перечитайте еще раз это интервью. Танк-это не только орудие и броня. Про оптику почитайте,про ходовую,обзор из машины,связь и дохуя еще чего. Если дойдет,Вы еще сильнее станете уважать ветеранов-танкистов. Поддержку! Вдогонку интересующимся - погуглите - отчёт американцев об испытаниях Т-34, когда нам его в училище военном давали - это было как откровение, хотя к тому времени мы и сами уже о многом догадывались! А увлеченным танковой темой - советую - Кавад Раш "Рождение танковой нации", это русский автор - про танковые войска, очень сильно! Однобоко вы гуглете дядя, у тех же Американцев есть и другой отчет ро т 34, с другой стороны. Так, что то у одних одно мнение у Все-Пропальщиков другое, а где истина Никто не знает ) Я этот отчёт не гуглил, я его в библиотеке ДСП читал, ну а вам ... с дивана виднее

И мы должны задрожать от благоговейного восторга, от того что вы когда-то давно читали известный сейчас даже детям отчет в библиотеке с пометкой ДСП?

А еще что-нибудь вы читали? Или у вас все мнение на основе старого, косого и довольно однобокого отчета с пометкой ДСП сложилось?

Цитата (stuartLITE @ 5.05.2017 - 16:31)

Цитата (Sahsa2308 @ 6.05.2017 - 00:29) Цитата (tarawa @ 6.05.2017 - 00:22) Цитата (Dispather @ 6.05.2017 - 01:11) Цитата (Sahsa2308 @ 6.05.2017 - 00:02) ИС-2 это самый лучший ,самый мощный танк в мире для своего времени ,тигры и остальные были гораздо хуже Да не надо Тигр и ИС-2 сравнивать! Не надо! Тигр - заточен под борьбу с вражескими танками, а ИС-2 для поддержки пехоты при прорыве, и борьбе с укреплениями. У ИСа - 2/3 снарядов - фугасные, у Тигра - 90% - бронебойные. У немца точная пушка высокой баллистики, и практическая скорострельность вдвое выше. И за войну можно по пальцам пересчитать случаи, когда Тигр и ИС-2 встречались друг с другом. Это как сравнивать двух бойцов - один штурмовик с щитом и дробовиком, а второй снайпер с винтовкой. Доктрины применения танков разные знаете ли были. По моему у Драбкина и было, в воспоминаниях танкистов. Против одного "Тигра" - 3 ИС-2. ИСы проигрывали в скорострельности и в оптике. Смысл скорострельности тигра если у него башня очень медленно крутится На дистанции это не важно.

Ничуть не умоляю достоинства ИС 2 но 88мм флак все таки была страшной пушкой. Разработанная как зенитка имела все и скорострельность, дальность, точность. Потому и жгла все с дистанции.

Цитата (stuartLITE @ 5.05.2017 - 22:36)

Цитата (Toysal @ 5.05.2017 - 22:27) Цитата (penzioner @ 5.05.2017 - 22:17) Цитата (1CHiEF1 @ 5.05.2017 - 22:12) не танкист, нюансов не знаю, но все эти шерманы с черчилями рядом с нашими т-34(особенно 85) и уж тем более ИСами выглядят, мягко говоря, убого Сравнивать М4 и ИС тоже не умно. Средний танк и тяж Кстати, был такой танк Lee. Не самый удачный аппарат, но с хорошим орудием. Так его наши танкисты очень любили за комфорт и удобство в эксплуатации. И на Севере он неплохо показал себя. Особенно зимой. С т-4 держался на равных. https://42.tut.by/447134 Почитайте))Да и в статье косяк есть.Там говорится,что бк не рвалось,но на одной из фото М4 шерман с оторванной башней)) Т-34 конечно не эталон удобства,но он признан всеми лучшим танком Второй мировой!Да и дизельный он,а следовательно у экипажа больше шансов выжить.А вот шерманы бензиновые..

По твоей же ссылке:

В Советский Союз поставлялись в основном танки "Шерман" модификации М4А2. Танки с дизельным двигателем были выбраны неслучайно: в СССР не производился бензин высокого качества в необходимых для танковых войск количествах.
Читать полностью: https://42.tut.by/447134

Цитата (Матис @ 5.05.2017 - 23:48)

.45 калибр не пробьет два ватника? Ну у нас такие идиоты встречались что кричали, что 9*18 не пробьет два ватника. Результат один - два ватника на дерево. С мудака бутылка.

На большой дистанции действительно были случаи - не пробивалась плотная зимняя одежда пулей 0,45 АКП.

Цитата (blagorod32 @ 5.05.2017 - 23:55)

Я сейчас это прочитал.Как бы по фиг на танки ,кто как воевал.Мы победили.Но для кого война ,а для кого прибыль.Но маркетологи у них работали заебись.Бизнес для Штатов и для Англии это был не хреновый. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

давайте поговорим о бизнесе.Особенно про британцев,который по итогам ВМВ потеряли все колонии и утратили статус сверхдержавы))) Ну а штатам оплачивали лишь технику,которая уцелела и которую СССР пожелал оставить у себя,это по моему все знают.Или вы адепт альтернативных побасенок "за все платили золотом"?..

Цитата (maxas33 @ 5.05.2017 - 23:26)

И каким же образом мы выстояли эти два года? Против лучше вооружённой, лучше обученной, вообще во всём лучшей армии? Скажу сразу, только за счёт массового героизма это сделать невозможно.

Попробуй сам ответить на этот вопрос...

С учетом того, что за 1941-й год было потеряно более 80% вооружений, половина промышленности и ВСЯ!!!! регулярная армия!

сравнивали американские танки, а вернулись к противостоянию ссср-германия

Цитата (WhiteDay @ 6.05.2017 - 01:38)

Я не танкист и в танках не разбираюсь,но что то мне подсказывает,что критиковать фактически на холяву присланную нашей армии технику-это сродни кощунству,так как каждый такой танк или там самолет,или даже внедорожник помог приблизить Победу.Но от знающих людей все же слышал что Шерман был вполне себе годной машиной.

Халявы не было. За ленд-лиз платили. Пусть и в рассрочку и с огромной скидкой. Но помощь США это не умаляет. Но надо понимать и профит американцев. Они свое по итогом войны взяли с лихвой.

З,Ы, Россия выплатила США 722 млн долларов за ленд-лиз. Сами поставки были оценены в 160 миллиардов на нынешние баксы.

Цитата

В составе войск немецкой Группы армий "Север" было 3 танковые дивизии,

тут может быть много интересных версий..))) Я запасся попкорном...

MaxxOltt

Цитата

Не ну а чё, немцы ж собирались для Мальты набрать КВ и Т-34

Планировать можно много чего. И уж в этом с немцами сравниться сложно.

Цитата

а Северной Африке Грабинские Ф-22 использовались....Там правда двоякое впечатление оставили - англичанам Ф-22 жутко не понравились..

А чуть подробнее можно? Лучше ссылкой.
По поводу "не понравились" - если рассматривали в качестве именно дивизионного орудия, то вполне логично. Заряд не поменять, ОФ снаряд дохлый. Тем более, что они-то как раз всячески старались не плодить в этом сегменте зоопарк - только 25фунтовки, зато хорошие и много.

Цитата (tarawa @ 6.05.2017 - 00:29)

Цитата (Serney @ 6.05.2017 - 01:19) Цитата (tarawa @ 6.05.2017 - 00:17) Цитата (Serney @ 6.05.2017 - 01:05) Вроде как Тигр признают лучшим танком 2 мировой. Какой из? Не считая модификации, было 2 ветви "Тигров". Но обе не считались не просто лучшими, но и просто - удачными машинами. Из-за стоимости и сложности производства, из-за переизбытка веса. Из-за проблемной ходовой. Лучшими они не были даже в панцерваффе. Четверки и "Пантеры" по эффективности были более предпочтительнее. Недаром Гудериан сокрушался по поводу снятия четверок с производства. Первый Тигр нормальным был. Второй до ума просто не довели Если сравнивать процент боеспособных машин в каждом из швере панцерабтейлунг, то основные потери Тигров I были не боевые, а из-за технических проблем, в этом плане Тигры II были даже более предпочтительней. Но Кёниги были еще более неповоротливые бегемоты.

Так это чей просчёт?

Танки у немцев слишком тяжёлые, чтобы проехать по большинству мостов в Восточной Европе... Слишком громоздкие, чтобы вылезти из грязи без помощи двух тягачей...
Из-за поломки коробки передач приходится машину отправлять аж в Германию для ремонта....
Они бошкой думали, когда этот танк создавали?????

А глупые русские придумали танк, который едет по любой грязи, а движок у него меняется в полевых условиях за несколько часов силами экипажа!

К чему это приводило в бою? Хрестоматийный пример.

19 февраля 1944 года в 11.00 танковая рота 13-го гвардейского тяжелого танкового полка в составе пяти тяжелых танков ИС-85 была выдвинута для поддержки 109-й танковой бригады. Обстоятельства позволили немцам сосредоточить огонь на ИС-85, подпустив их на 600 - 800 м. В результате два ИСа были сожжены, а три подбиты.

Весь день немцы удерживали свой передний край в Лисянке, а ночью отошли, оставив 21 боевую машину (16 "пантер", 3 Pz IV и 2 StuG III), частью подорванные, а частью совершенно исправные, но застрявшие в грязи и без топлива.
Огневой бой немцы выиграли, но в итоге танки свои бросили.

И чей подход вернее?

Цитата (maxas33 @ 6.05.2017 - 00:04)

Цитата (Костер @ 6.05.2017 - 00:00) Цитата То есть наши танкисты на гораздо худшей технике победили таки фашистов. За счёт чего? Шапками закидали, Тигр подобьет девять Т-34, а десятый его все равно завалит Ага... То есть у нас было в десять раз больше плохих танков, чем у фашистов хороших? То же самое можно и про самолёты сказать и другую технику. То есть всё таки трупами завалили?

Канечна. И их всех гнали на немецкие пулеметы злые НКВДшники. И лично Берия с маузером.

Только никтоне объясняет - как так получилось что в 41-42 несли огромные потери, трупами закидывали - а отступали аж до Волги. А с конца 42 до мая 45 прошли от Волги до Эльбы, попутно раздолбав весь вермахт с союзниками и понесли при этом МЕНЬШИЕ потери чем противник. Чудеса!

Цитата (TankistKTU @ 6.05.2017 - 00:04)

Цитата (maxas33 @ 5.05.2017 - 23:58) Цитата (CharlieHarpe @ 5.05.2017 - 23:18) Цитата (1CHiEF1 @ 5.05.2017 - 22:12) не танкист, нюансов не знаю, но все эти шерманы с черчилями рядом с нашими т-34(особенно 85) и уж тем более ИСами выглядят, мягко говоря, убого Очень прошу,погуглите выражение "сормовский уродец". А то это бездумное ура-ололо уже заебало. Почитайте историю развития 34-ки и перечитайте еще раз это интервью. Танк-это не только орудие и броня. Про оптику почитайте,про ходовую,обзор из машины,связь и дохуя еще чего. Если дойдет,Вы еще сильнее станете уважать ветеранов-танкистов. То есть наши танкисты на гораздо худшей технике победили таки фашистов. За счёт чего? За счёт боевого духа, прежде всего! Ну и нельзя говорить плохого - нет, при минусах Т-34, у неё были и плюсы. Нет идеального танка, нет всепоражающего оружия - за счёт сочетания минусов и плюсов, компромисса, создаётся техника, отвечающая требуемым запросам, ну а в танке - ещё и экипаж, так как танк - оружие коллективное, подведет один - погибнут все

Ага, точно, за счет боевого духа. Как в анекдотео том, как закончились патроны у пулеметчика - но стоило напомнить что он коммунист как пулемет снова застрочил - без патронов, а боевом духе.

Самому такой бред писать не смешно? Вы ж вроде военный? Побеждает система - организация, тактика, снабжение, качество и количество техники. Боевой дух тоже нужен, но боевой дух без всего остального - пустое место. Да, и у немцев с духом все нормально было. Они устроены так - у них с ним все нормально.

Цитата

А чуть подробнее можно? Лучше ссылкой.

Поподробнее про случай с 9 танками или использование Ф-22 в Африке?

Цитата (АбрекЪ @ 6.05.2017 - 00:48)

Цитата (tarawa @ 6.05.2017 - 00:29) Цитата (Serney @ 6.05.2017 - 01:19) Цитата (tarawa @ 6.05.2017 - 00:17) Цитата (Serney @ 6.05.2017 - 01:05) Вроде как Тигр признают лучшим танком 2 мировой. Какой из? Не считая модификации, было 2 ветви "Тигров". Но обе не считались не просто лучшими, но и просто - удачными машинами. Из-за стоимости и сложности производства, из-за переизбытка веса. Из-за проблемной ходовой. Лучшими они не были даже в панцерваффе. Четверки и "Пантеры" по эффективности были более предпочтительнее. Недаром Гудериан сокрушался по поводу снятия четверок с производства. Первый Тигр нормальным был. Второй до ума просто не довели Если сравнивать процент боеспособных машин в каждом из швере панцерабтейлунг, то основные потери Тигров I были не боевые, а из-за технических проблем, в этом плане Тигры II были даже более предпочтительней. Но Кёниги были еще более неповоротливые бегемоты. Так это чей просчёт? Танки у немцев слишком тяжёлые, чтобы проехать по большинству мостов в Восточной Европе... Слишком громоздкие, чтобы вылезти из грязи без помощи двух тягачей... Из-за поломки коробки передач приходится машину отправлять аж в Германию для ремонта.... Они бошкой думали, когда этот танк создавали????? А глупые русские придумали танк, который едет по любой грязи, а движок у него меняется в полевых условиях за несколько часов силами экипажа! К чему это приводило в бою? Хрестоматийный пример. 19 февраля 1944 года в 11.00 танковая рота 13-го гвардейского тяжелого танкового полка в составе пяти тяжелых танков ИС-85 была выдвинута для поддержки 109-й танковой бригады. Обстоятельства позволили немцам сосредоточить огонь на ИС-85, подпустив их на 600 - 800 м. В результате два ИСа были сожжены, а три подбиты. Весь день немцы удерживали свой передний край в Лисянке, а ночью отошли, оставив 21 боевую машину (16 "пантер", 3 Pz IV и 2 StuG III), частью подорванные, а частью совершенно исправные, но застрявшие в грязи и без топлива. Огневой бой немцы выиграли, но в итоге танки свои бросили. И чей подход вернее?

Оба верны... ...Суворов же говорил, что побеждают не числом,а умением, но слово УМЕНИЕ в данном случае слишком широкий диапазон имеет...

Цитата (tarawa @ 6.05.2017 - 00:47)

Цитата (WhiteDay @ 6.05.2017 - 01:38) Я не танкист и в танках не разбираюсь,но что то мне подсказывает,что критиковать фактически на холяву присланную нашей армии технику-это сродни кощунству,так как каждый такой танк или там самолет,или даже внедорожник помог приблизить Победу.Но от знающих людей все же слышал что Шерман был вполне себе годной машиной. Халявы не было. За ленд-лиз платили. Пусть и в рассрочку и с огромной скидкой. Но помощь США это не умаляет. Но надо понимать и профит американцев. Они свое по итогом войны взяли с лихвой. З,Ы, Россия выплатила США 722 млн долларов за ленд-лиз. Сами поставки были оценены в 160 миллиардов на нынешние баксы.

Ой...
лучше не трогайте тему ленд-лиза. Прилетит такая обратка, с документацией из Библиотеки Конгресса и Министерства финансов обоих стран...

Цитата (Костер @ 6.05.2017 - 00:06)

Бронепробиваемость 88-мм пушки KwK 43 обеспечивала «Королевскому тигру» возможность поражения любого из использовавшихся во Второй мировой войне танков. Даже бронирование наиболее защищённых образцов танков, таких как M26 и поздние модификации «Черчилля» на Западном фронте и ИС-2 на Восточном фронте, не обеспечивало практически никакой защиты от неё на реальных дистанциях боя.

С дистанции более 500 метров пушка Королевского Тигра не пробивала ВЛД ИС- со спрямленным носом.

Башню - с трудом, с вероятностью рикошета. Поражался НЛД - но туда еще попасть надо.

Цитата

- К каждому Шерману поставлялось два автомата Томпсона. Калибр 11,43 мм - здоровый такой патрон! Но автомат был дрянной. Было у нас несколько случаев. Ребята, на спор, одевали на себя пару ватников, отходили, в них стреляли. И в ватниках эта пуля застревала! Вот такой был автомат говенный

Вот это интересно.

Цитата (Dispather @ 6.05.2017 - 00:11)

Цитата (Sahsa2308 @ 6.05.2017 - 00:02) ИС-2 это самый лучший ,самый мощный танк в мире для своего времени ,тигры и остальные были гораздо хуже Да не надо Тигр и ИС-2 сравнивать! Не надо! Тигр - заточен под борьбу с вражескими танками, а ИС-2 для поддержки пехоты при прорыве, и борьбе с укреплениями. У ИСа - 2/3 снарядов - фугасные, у Тигра - 90% - бронебойные. У немца точная пушка высокой баллистики, и практическая скорострельность вдвое выше. И за войну можно по пальцам пересчитать случаи, когда Тигр и ИС-2 встречались друг с другом. Это как сравнивать двух бойцов - один штурмовик с щитом и дробовиком, а второй снайпер с винтовкой. Доктрины применения танков разные знаете ли были.

Поправка. Точность пушек Тигра и ИС-2 одинаковая.

Скорострельность Тигра 6-8 выстрелов в минуту, у ИС-2 4-6 выстрелов в минуту - это полигонная.

Боевая скорострельность у обоих 2-3 выстрела. Разница очень небольшая.

Цитата

19 февраля 1944 года в 11.00 танковая рота 13-го гвардейского тяжелого танкового полка в составе пяти тяжелых танков ИС-85 была выдвинута для поддержки 109-й танковой бригады. Обстоятельства позволили немцам сосредоточить огонь на ИС-85, подпустив их на 600 - 800 м. В результате два ИСа были сожжены, а три подбиты. Весь день немцы удерживали свой передний край в Лисянке, а ночью отошли, оставив 21 боевую машину (16 "пантер", 3 Pz IV и 2 StuG III), частью подорванные, а частью совершенно исправные, но застрявшие в грязи и без топлива. Огневой бой немцы выиграли, но в итоге танки свои бросил

Такого количества пантер у немцев ни когда в одном месте не было, обычный бравурный доклад наверх, все преувеличивали, это война