А вкапывать танк - это от безысходности - или пиздец механизмам или нет запчастей или нет горючки или ну совсем давят так, что артиллерии не хватают и вкапываем все что только можно, лишь бы удержаться (поди еще эту хуйню, кстати, вкопай). У танка ресурс ствола - 200-800 выстрелов; у пушки (ар.орудие) - 2000-3000 + мобильность + дальнобойность+точность.
А нафига вкапывать танк? Гаубицы же никто не вкапывает. Я про вкапывание вообще ничего не писал, кстати.
Гаубицы - дальнобойное орудие. Стоят на закрытых позициях, стреляют навесом Вы танки в виде гаубиц, что ли, предлагаете использовать?! Можно тогда и в качестве зенитки - в яму загнать, что б пушка в небо торчала и отражай давай атаки самолетов. Что за бред? Танк - он вообще то для наступления предназначен - оборону прорвать. Можно и в ДОТ при обороне превратить на крайний случай - вкопай по башню (чтоб менее заметен был) - и экипаж прям там завари, что б не сбежали Как по другому то предлагаете его использовать? Катается 40 тонн вдоль фронта и в нужный момент пиу-пиу - и дальше катается?
Это сообщение отредактировал Шушпан2580 - 25 мар 2023 в 15:23
Одно понятно точно. Нам не хватает всего. И всё это не без участия светлейшеоо и его преспешников.
Не хватает главного - мозгов.Все остальное эт следствие.
Неужели до тебя стало доходить? А как скакали, как скакали! Писец, у вас позднее зажигание. Не прошло и 10 лет, как начали прозревать.
Вот именно!Были бы мозги, РФ могла бы все эти скачки прекратить,задавив в зародыше,ведь вся власть у их ставленника Януковича была в руках.Но нет,решили не искать лёгких путей,разогнать каких-то западенских бомжей ума не хватило,а вот разбомбить Украину в хлам,эт пожалуйста.При том достается больше всех восточной Украине,там где в основном были сторонники России.А западенские скакуны и дальше себя нормально чухают.
Это сообщение отредактировал Амнуэль - 25 мар 2023 в 15:38
Одно понятно точно. Нам не хватает всего. И всё это не без участия светлейшеоо и его преспешников.
Не хватает главного - мозгов.Все остальное эт следствие.
Неужели до тебя стало доходить? А как скакали, как скакали! Писец, у вас позднее зажигание. Не прошло и 10 лет, как начали прозревать.
Вот именно!Были бы мозги, РФ могла бы все эти скачки прекратить,задавив в зародыше,ведь вся власть у их ставленника Януковича была в руках.Но нет,решили не искать лёгких путей,разогнать каких-то западенских бомжей ума не хватило,а вот разбомбить Украину в хлам,эт пожалуйста.При том достается больше всех восточной Украине,там где в основном были сторонники России.А западенские скакуны и дальше себя нормально чухают.
Не все хотят жить при очередном Лукашенко. А Украина страна большая, там 100-200 человек десанта спецназа не помогут, их раскатают просто. Надо было вводить войска, несколько тысяч, что вполне могло бы привести к гражданской войне, но раньше на несколько лет. В 2014 году мы сильно дружили с западом. Да и народ бы не поддержал, еще больше чем сейчас.
Это сообщение отредактировал energizerK - 25 мар 2023 в 17:58
на сво не воюют современной техникой. ну нет её там. То что поставляли всякие эти химарсы это капля в море и на уровне погрешности. Там воюет всякое старье, собранное по складам со всей европы и мира. Ну и нахера россии туда поставлять что то современное? она также будет сливать древность освобождая склады для более современной техники, которая как я уверен уже клепается. Вот когда пойдут арматы и что то современное, то тогда и будет основной замес и можно будет готовится к большому пиздецу. А пока сливают старье со складов то не стоит особо напрягаться.
Простите, но это логика идиота. Старый танк на поле боя не жилец. Русским по белому написано. Вместе с танком зачастую уничтожается и экипаж. Замечу, вполне себе современным оружием. Экипажи новые тоже с хранения возьмем?
при нынешнем вооружении на поле боя и суперсовременный танк не жилец. Какой бы он навороченный не был. Вот только ты за своим понтом не понял одного. Нет там современного оружия. ну нет его. Понимаешь ты это или нет7 потому и эти танки там вполне себе юзабельны. Тот же Артемовск обстреливать вполне себе он пойдет. Будет стрелять по укреплениям хохлов сам из укрытий и менять местоположение оперативно. Для таких целей его вполне себе хватит.
М-дя... Ну хрен с ними с хохлами, но 2 армия мира и "нет там современного оружия, понимаешь" это какой то позор. А разница в между современным танком и старым как раз в том, чтоб у экипажа шанс был не просто за родину погибнуть, но и задачу выполнить и выжить. Но, если нужно просто за родину умереть, то, да, без разницы, можно и в старом
Ну, как показал год СВО, единственная тактика, в которую умеют российские генералы, это лобовой штурм укреплений противника. А для этих целей, в общем-то, разницы нет, что Т-90, что Т-54. Не все ли равно, что на минных полях гореть будет
угу, только вот почему то потери хохлов зашкаливают по сравнениюс потерями российских войск. Хотя по идее должно быть наоборот. Так что тешь себя мыслью, что русские генералы ничего не умеют, а укров запад тренил и они теперь крутые типа.
Анекдот вспомнил. Дед жалуется доктору, что женщинами больше не получается, а сосед на 5 лет старше и говорит, что легко 3 раза в день. А доктор отвечает Кто ж вам мешает? Вы тоже говорите)
Бандеровцы во власти куда хуже, чем бадеровцы в окопе, эти твари разрушают нашу страну изнутри, именно эти ублюдки разрушили РИ к 1917г, потом СССР к 1991г, сейчас они разрушают РФ. Пока не начнутся растрелы таких дебилов как медведев, рогозин, чубайс и прочих либерастов олигофренов, порядка в стране не будет. Где взять верные кадры - герои СВО. Сейчас можно найти настоящих патриотов и профессионалов своего дела, достаточно приехать на передовую и поговорить с мужиками. Вот кого надо ставить управлять страной, а не этих бездарей учившихся в лондонах да в фашингтонах! 90% управленцов страны можно в расход с полной конфискацией! Нужен новый ГУЛАГ и АЛЖИР!
Записывайся добровольцем, дуй на передовую, разговаривай с мужиками. Борьбу с дебилами поддерживаю.
1. Знаете, там, где летают пульки и осколки, я лично предпочёл бы находиться за бронёй, причём, не особо выбирал бы, за какой, сойдёт и такая, как на Т-54, всяко лучше, чем вообще без неё.
2. Если при этом, у меня в распоряжении, помимо штатного автомата, окажется ещё и пушка (пусть и "хилого" калибра 100 мм), то и ещё лучше.
3. Ну, а если, к тому же, помимо брони и пушки, в комплекте будет прилагаться тёплый двигатель, который не даст замёрзнуть и позволит быстро поменять позицию (а танк по-любому ездит быстрее, чем бегать ногами), то плюсы по-любому перевешивают то, что броня старая, движок 1970х годов, а "слабая" пушка чего-то там не пробивает, зато может размотать любой блиндаж врага, а его окопы - засыпать осколками.
Знаете, там, где летают пульки и осколки, я лично предпочёл бы находиться за бронёй, причём, не особо выбирал бы, за какой, сойдёт и такая, как на Т-54, всяко лучше, чем вообще без неё.
Спорный вопрос. Вот, когда ты один, и пешком, максимум, что тебе пожертвуют, это граната с коптера. А по танку, даже по древнему, ПТУРа не пожалеют. После прилета ВОГа, у тебя хороший шанс поехать в госпиталь. А эта железка - братский крематорий
я не специалист в танках, так что поправьте, если что не так но на фото вроде как Т-55
вот что о нём пишут-
Танк Т-55 является первым в мире серийным танком, оборудованным автоматической системой противоатомной защиты (ПАЗ) — пионер нового поколения боевых машин, способных вести боевые действия в условиях применения ядерного оружия
при нынешнем вооружении на поле боя и суперсовременный танк не жилец. Какой бы он навороченный не был. Вот только ты за своим понтом не понял одного. Нет там современного оружия. ну нет его. Понимаешь ты это или нет7 потому и эти танки там вполне себе юзабельны. Тот же Артемовск обстреливать вполне себе он пойдет. Будет стрелять по укреплениям хохлов сам из укрытий и менять местоположение оперативно. Для таких целей его вполне себе хватит.
Какое высшее военно учебное заведение закончили стесняюсь спросить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Знаете, там, где летают пульки и осколки, я лично предпочёл бы находиться за бронёй, причём, не особо выбирал бы, за какой, сойдёт и такая, как на Т-54, всяко лучше, чем вообще без неё.
2. Если при этом, у меня в распоряжении, помимо штатного автомата, окажется ещё и пушка (пусть и "хилого" калибра 100 мм), то и ещё лучше.
3. Ну, а если, к тому же, помимо брони и пушки, в комплекте будет прилагаться тёплый двигатель, который не даст замёрзнуть и позволит быстро поменять позицию (а танк по-любому ездит быстрее, чем бегать ногами), то плюсы по-любому перевешивают то, что броня старая, движок 1970х годов, а "слабая" пушка чего-то там не пробивает, зато может размотать любой блиндаж врага, а его окопы - засыпать осколками.
Вот и все соображения.
очень хуевые соображения. военкоматы в РФ явно не дорабатывали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Знаете, там, где летают пульки и осколки, я лично предпочёл бы находиться за бронёй, причём, не особо выбирал бы, за какой, сойдёт и такая, как на Т-54, всяко лучше, чем вообще без неё.
2. Если при этом, у меня в распоряжении, помимо штатного автомата, окажется ещё и пушка (пусть и "хилого" калибра 100 мм), то и ещё лучше.
3. Ну, а если, к тому же, помимо брони и пушки, в комплекте будет прилагаться тёплый двигатель, который не даст замёрзнуть и позволит быстро поменять позицию (а танк по-любому ездит быстрее, чем бегать ногами), то плюсы по-любому перевешивают то, что броня старая, движок 1970х годов, а "слабая" пушка чего-то там не пробивает, зато может размотать любой блиндаж врага, а его окопы - засыпать осколками.
Вот и все соображения.
очень хуевые соображения. военкоматы в РФ явно не дорабатывали.
Блин, ну почему нельзя из них дроны сделать? Автомат заряжания поставить, сервоприводы и компьютер под броневым колпаком. Живучесть без экипажа вырастет в разы, эффективность при управлении из безопасного пункта тоже. Один экипаж фактически вечный, и танки не жалко, можно даже жертвовать им как самодвижущейся миной.
Это сообщение отредактировал snowmatic - 26 мар 2023 в 03:32
1. Знаете, там, где летают пульки и осколки, я лично предпочёл бы находиться за бронёй, причём, не особо выбирал бы, за какой, сойдёт и такая, как на Т-54, всяко лучше, чем вообще без неё.
2. Если при этом, у меня в распоряжении, помимо штатного автомата, окажется ещё и пушка (пусть и "хилого" калибра 100 мм), то и ещё лучше.
3. Ну, а если, к тому же, помимо брони и пушки, в комплекте будет прилагаться тёплый двигатель, который не даст замёрзнуть и позволит быстро поменять позицию (а танк по-любому ездит быстрее, чем бегать ногами), то плюсы по-любому перевешивают то, что броня старая, движок 1970х годов, а "слабая" пушка чего-то там не пробивает, зато может размотать любой блиндаж врага, а его окопы - засыпать осколками.
Вот и все соображения.
Вы хорошо понимаете, что Вас будут жечь вот прям в самую первую очередь всеми средствами, которые вообще доступны? Искренне сочувствую танкистам сейчас - они, по сути, смертники в чистом виде.
Блин, ну почему нельзя из них дроны сделать? Автомат заряжания поставить, сервоприводы и компьютер под броневым колпаком. Живучесть без экипажа вырастет в разы, эффективность при управлении из безопасного пункта тоже. Один экипаж фактически вечный, и танки не жалко, можно даже жертвовать им как самодвижущейся миной.
Тот случай, когда проще и дешевле сделать новое, чем переделывать старое. По факту - это утиль, который храниться ради "сами не знаем чего", ибо заменить нечем (слишком дорого). Как чемодан без ручки
Блин, ну почему нельзя из них дроны сделать? Автомат заряжания поставить, сервоприводы и компьютер под броневым колпаком. Живучесть без экипажа вырастет в разы, эффективность при управлении из безопасного пункта тоже. Один экипаж фактически вечный, и танки не жалко, можно даже жертвовать им как самодвижущейся миной.
Тот случай, когда проще и дешевле сделать новое, чем переделывать старое. По факту - это утиль, который храниться ради "сами не знаем чего", ибо заменить нечем (слишком дорого). Как чемодан без ручки
Да уж нет, это очень дорогой утиль. Высокоточный. Это как старый советский станок, поставь чпу и даст Точность. А китайский не даст, и жёсткость болванку проточить не даст. Танк то прочный, 90 % выхода из строя - поражение экипажа.
Блин, ну почему нельзя из них дроны сделать? Автомат заряжания поставить, сервоприводы и компьютер под броневым колпаком. Живучесть без экипажа вырастет в разы, эффективность при управлении из безопасного пункта тоже. Один экипаж фактически вечный, и танки не жалко, можно даже жертвовать им как самодвижущейся миной.
Тот случай, когда проще и дешевле сделать новое, чем переделывать старое. По факту - это утиль, который храниться ради "сами не знаем чего", ибо заменить нечем (слишком дорого). Как чемодан без ручки
Да уж нет, это очень дорогой утиль. Высокоточный. Это как старый советский станок, поставь чпу и даст Точность. А китайский не даст, и жёсткость болванку проточить не даст. Танк то прочный, 90 % выхода из строя - поражение экипажа.
то что в 90% происходит поражение экипажа, как бы намекает что не такой уже и прочный или там экипаж от алкогольного отравления из строя вышел?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как по другому то предлагаете его использовать? Катается 40 тонн вдоль фронта и в нужный момент пиу-пиу - и дальше катается?
или там экипаж от алкогольного отравления из строя вышел?
yaplakal.com