Не очень далеко от Улан-Батора стоит статуя Чингисхана. Чингисхан - основатель и первый великий хан Монгольской империи.
А в Енисейске стоит статуя Ленина, означает ли, что Ленин основал Енисейск? Убойная логика... Куда они могли поставить статую в 2008, если не рядом с сегодняшней столицей? Ещё раз - какое отношение Улан-Батор имеет к монгольской империи?
Какие именно татары разошлись в развитии с монголами?) Учитывая, что те татары и монголы имеют такое же отношение к современным, как современные жители Египта к строителям пирамид?
На сколько помню копты прямые наследники тех египтян и их в Египте тоже не мало. Ну и опять же татары казанские вроде как и исходят из тех татар что были в иге.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Современные монголы к древним имеют прямое отношение (впрочем, как скажем и калмыки, и буряты). С татарами посложнее. Современные татары - потомки по преимуществу кыпчаков и волжских булгар.
Но опять же не факт, присесь булгар да, но вроде сейчас основная версия что у татар тюркское происхождение.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
люблю альтернативщиков, много информации интересной накапывают, но шиза не дает возможности дать адекватную оценку этой информации. Почему например Индийский язык пошел от глаголицы а не наоборот. Ну наоборот то получается Россия не такая центровая, зато так ближе к истине...
Альтернативщиков официальному вранью (истории) которое каждые полвека переписывается новой властью?
Все развивались примерно одинаково, то есть если в Европе была письменность, то и на территории Руси она была, то одни немного обгоняли, то другие, заимствовали друг у друга. Предполагать что на Руси летали на виманах, а в Европе шкурой жопу вытирали это идиотизм, равно как и что в Европе уже были институты, государства и империи, а на Руси дикие племена. Отставать могли только изолированные сообщества, те же индейцы к примеру, потому что не было обмена технологиями, а соответственно и прогресс шёл медленнее. Ну и естественно колонии европейцев, Индия и Китай очень долго отставали потому что им англичане насрали так что они пару веков отправиться не могли.
Единственное что зря сделали по моему мнению, так это крестили Русь огнём и мечом. Единоначалие нужно было выбирать из своего пантеона, а не приносить еврейские сказки.
Римская Империя была всетаки более цивилизованна чем Орда. В Римской Империи была развитая писменность, архитектура и хорошие дороги и бани. Влияние Орды на современную территорию России сильнее было, чем влияние Римской Империи на Европу. Ну и разницу даже сегодня можно невооруженным глазом заметить если сравнить Рим и Улан-Батор.
А почему не сравнить Рим и Москву?
Потому-что Кремль (который в Москве) построили потомки римлян (итальянец - Пьетро Антонио Солари, иногда именуемый как Петр Фрязин), а не потомки древних монголов.
Не очень далеко от Улан-Батора стоит статуя Чингисхана. Чингисхан - основатель и первый великий хан Монгольской империи.
А в Енисейске стоит статуя Ленина, означает ли, что Ленин основал Енисейск? Убойная логика... Куда они могли поставить статую в 2008, если не рядом с сегодняшней столицей? Ещё раз - какое отношение Улан-Батор имеет к монгольской империи?
Монголия считает себя наследницей Монгольской империи. Монголы основополагающий народ Монгольской империи. Улан-Батор столица Монголии. Вам этого мало?
люблю альтернативщиков, много информации интересной накапывают, но шиза не дает возможности дать адекватную оценку этой информации. Почему например Индийский язык пошел от глаголицы а не наоборот. Ну наоборот то получается Россия не такая центровая, зато так ближе к истине...
Альтернативщиков официальному вранью (истории) которое каждые полвека переписывается новой властью?
Альтернативщики, рассказывающие про колонизацию Солнечной Системы славяноариями или про выкапывание морей древними украми или про то, что Адам был и он был казахом, в общем - про то, что именно их культура самая-самая-самая древняя (порой - сотни тысяч лет истории), крутая и вообще лежит в основе всех или большинства культур планеты - врут ещё больше. Даже не врут, а откровенно бредят.
Каждый по-своему, с оттенком собственного национализма.
Это сообщение отредактировал NYUser - 23 мая 2025 в 17:36
Все развивались примерно одинаково, то есть если в Европе была письменность, то и на территории Руси она была, то одни немного обгоняли, то другие, заимствовали друг у друга. Предполагать что на Руси летали на виманах, а в Европе шкурой жопу вытирали это идиотизм, равно как и что в Европе уже были институты, государства и империи, а на Руси дикие племена. Отставать могли только изолированные сообщества, те же индейцы к примеру, потому что не было обмена технологиями, а соответственно и прогресс шёл медленнее. Ну и естественно колонии европейцев, Индия и Китай очень долго отставали потому что им англичане насрали так что они пару веков отправиться не могли.
Единственное что зря сделали по моему мнению, так это крестили Русь огнём и мечом. Единоначалие нужно было выбирать из своего пантеона, а не приносить еврейские сказки.
Римская Империя была всетаки более цивилизованна чем Орда. В Римской Империи была развитая писменность, архитектура и хорошие дороги и бани. Влияние Орды на современную территорию России сильнее было, чем влияние Римской Империи на Европу. Ну и разницу даже сегодня можно невооруженным глазом заметить если сравнить Рим и Улан-Батор.
А почему не сравнить Рим и Москву?
Потому-что Кремль (который в Москве) построили потомки римлян (итальянец - Пьетро Антонио Солари, иногда именуемый как Петр Фрязин), а не потомки древних монголов.
А Федор Конь тоже итальянец?
Федорро Конини. Или даже - СталинСталлоне Сталлионе Это сообщение отредактировал NYUser - 23 мая 2025 в 17:38
Все развивались примерно одинаково, то есть если в Европе была письменность, то и на территории Руси она была, то одни немного обгоняли, то другие, заимствовали друг у друга. Предполагать что на Руси летали на виманах, а в Европе шкурой жопу вытирали это идиотизм, равно как и что в Европе уже были институты, государства и империи, а на Руси дикие племена. Отставать могли только изолированные сообщества, те же индейцы к примеру, потому что не было обмена технологиями, а соответственно и прогресс шёл медленнее. Ну и естественно колонии европейцев, Индия и Китай очень долго отставали потому что им англичане насрали так что они пару веков отправиться не могли.
Единственное что зря сделали по моему мнению, так это крестили Русь огнём и мечом. Единоначалие нужно было выбирать из своего пантеона, а не приносить еврейские сказки.
Римская Империя была всетаки более цивилизованна чем Орда. В Римской Империи была развитая писменность, архитектура и хорошие дороги и бани. Влияние Орды на современную территорию России сильнее было, чем влияние Римской Империи на Европу. Ну и разницу даже сегодня можно невооруженным глазом заметить если сравнить Рим и Улан-Батор.
А почему не сравнить Рим и Москву?
Потому-что Кремль (который в Москве) построили потомки римлян (итальянец - Пьетро Антонио Солари, иногда именуемый как Петр Фрязин), а не потомки древних монголов.
А Федор Конь тоже итальянец?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%...%BC%D0%BB%D1%8C Иван III пригласил из Италии архитектора Аристотеля Фиораванти, который воздвиг к 1479 году существующее здание по подобию Успенского собора во Владимире. В 1484—1486 годах псковскими мастерами была возведена новая Ризоположенская церковь, а в 1484—1489 годах — новый Благовещенский собор на подклете прежнего храма. К тому времени вслед за Фиораванти в Москву были приглашены и другие итальянские зодчие. В 1485 году началось возведение нового Великокняжеского дворца, продолжавшееся с большими перерывами до 1514 года. Ранее всего была построена парадная часть дворца, от которой до наших дней сохранилась Грановитая палата, которую в 1487—1491 годах построили итальянские зодчие Марк Фрязин и Пьетро Антонио Солари. В начале XVI века в Кремле итальянские мастера строят новые храмы: собор Чудова монастыря (1501—1503), собор Вознесенского монастыря (1519), церковь Иоанна Лествичника (1505—1508), церковь Николы Гостунского, перестраивается храм Иоанна Предтечи у Боровицких ворот (1504
Современные монголы к древним имеют прямое отношение (впрочем, как скажем и калмыки, и буряты). С татарами посложнее. Современные татары - потомки по преимуществу кыпчаков и волжских булгар.
Но опять же не факт, присесь булгар да, но вроде сейчас основная версия что у татар тюркское происхождение.
Вы удивитесь, но и булгар, и у кыпчаков - оно тож тюркское. Но вообще говорить о "тюркском происхождении" трудно. Ибо даже тюркские народы средневековья - это уже по преимуществу смесь монголоидов с европеодами, с разной "пропорцией кровей". Хотя тюркские языки возникли у народов монголоидных за огромным преимуществом, судя по всему. А вот тюркоязычность с сопутствующим "степным культурным комплексом" - это более устойчивый признак.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23 мая 2025 в 17:46
Трудно сказать правдивость этой истории, но одно точно знаю что Кирилл азбуку делал для чешкского князя, но к тому времени когда он её сделал Чехию уже захватили
Трудно сказать правдивость этой истории, но одно точно знаю что Кирилл азбуку делал для чешкского князя, но к тому времени когда он её сделал Чехию уже захватили
Писдец... Родноверы, оказывается, и в филологии резвятся!
а эти тут причем. Дебаты о наличии у славян дохристианской письменности ведутся с 19 века. книга Фаддея Воландского вышла в Варшаве в 1846 году, а в 1854 году и была переведена с польского на русский язык. В этой работе, утверждается, что письменность у славян существовала не только до Рождества Христова, но и гораздо раньше, чем она появилась у финикийцев, иудеев, греков и даже египтян. Ф.Воландский пишет: «Исследователи старины оставляли доселе без внимания, что в древние времена славянское племя рассеяно было по всем частям старого света, следовательно, везде могло оставить памятники по себе. Мы находим в древней истории это сильно разветвлённое семейство народов под разнообразнейшими наименованиями, смотря по тому, заимствованы ли были отдельные имена этих племён от имени их военачальников, или от местностей, ими занимаемых, или, наконец, имена эти исковерканы при переводе на другие языки; большей частью, обозначавшие под их общими именами Скифов и Сарматов."
Дополню.. даже российский историк В.Н.Татищев в своей «Истории Российской» писал: «Подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира, письмо имели, в чём нам многая древние писатели свидетельствуют…».
Знать бы еще, какие "многая древние писатели свидетельствуют" ...
А предки славяно-русов великие гиперборейцы владели не только письменностью, но и наукой и такую технику имели, которая и сейчас нам недоступна!
И жили они на Тунгуске и завидывая ихнему развитию, Тесла взорвал их своими электрическими импульсами. И что бы никто не догадался, назвали это - падением тунгусского метеорита.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Глаголица считалась деловым, «торговым письмом». Различные реестры, соглашения, подсчеты – самая распространенная сфера ее использования.
с точность до наоборот, кирилица была торговым письмом. (впоследствии дополненная глаголицой - я,ц,щ,ю) просто потому, что в тех местах греческий был лингва франка. письмо всем известно - проще было использовать
а глаголица - это христианское письмо, для библии сочинялась А - крест
почему есть огромное количество экземпляров футарка, и блядь ни одного археологического свидетельства славянской письменности? Зато долбославы-родноверы дрочать на "велесову книгу" и прочую поебень
То же что и сейчас на наши прекрасные советские праздники накладывают какие то нелепые, гвардейскую ленту заменили на власовскую георгиевскую ленту, Ленин им бомбу подложил и так далее
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com