Абрамс, а так слабо?

Цитата (SHADOWSTALKER @ 24.12.2012 - 15:16)

И Т-90 тоже модернизировали. Причем гораздо чаще. И что же мы имеем в сухом остатке от модернизаций? Абрамс стал слишком тяжелый. Жрет горючку, как бегемот. Но от основных проблем он не избавился. Огромный силуэт, 4 члена экипажа, тонкая, не прикрытая ничем, кроме 15 мм экранов, бортовая броня, которая, по заявлениям самих же американцев, пробивается бронебойным 25мм снарядом автоматической пушки БМП Брэдли, вспомогательная силовая установка не прикрыта ничем, кроме Божьей воли, которая не спасает этот танк (видимо праведников в экипажах пока нет). Но вместе с этим, весьма современная система управления огнем (лучше только у Леопарда 2) и очень опасное орудие, снабженное подкалиберными снарядами с сердечником из обедненного урана. А что же Т-90? Боекомплект в корпусе, вместе с экипажем, баки с горючкой там же (кстати, у Абрамса та же беда), тесно, система управления огнем, по одним источникам, уступает СУО зарубежных танков. А плюсы? А плюсы такие. Подвижность и маневренность, наличие динамической защиты, позволяющей повышать защищенность танка от любых типов боеприпасов с любым пробитием (в перспективе) без существенного увеличения массы, возможность установки системы активной защиты, низкий силуэт, наличие управляемого вооружения, с возможностью поражения на дистанциях, превышающих дальность стрельбы современных танковых орудий. Все сравнивают эти два танка, как будто они одинаковые. Но это разные школы танкостроения, с разным подходом к решению возникших проблем и задач. Абрамс стал фактически тяжелым танком. Это не значит, что он стал хуже. Просто переход ОБТ в тяжелые танки означает скорое исчерпание ресурса конструкции. Т-90 с его тесной компоновкой так же перестает удовлетворять требованиям сохранности жизни экипажа. А что касается БПЛА и штурмовиков, так можно тупо бахнуть весь ядерный арсенал на своей территории и всему человечеству хана. Зато война выиграна. Пака без танков никак.

Насколько знаю, первые Т90А произвели только к параду позапрошлого года.

Ну и что, что жрет больше горючки? Да пох, когда есть хорошее обеспечение в тылу. У США именно так. С обеспечением ОК.
У Абрамса не только ББ снаряды в ураном, у него и броня включает вот этот самый обеденный уран.

Вон хаммер 1 ругали за прожорливость, но мало кто знает, что у него воздушно-масляное охлаждение. И ему не грозит течь антифриза.

Но не в этом суть. Можно еще сравнить с Меркавой IV и прийти в уныние. Ливан показал, что не каждый Корнет пробивает её. И даже если в 40-50% прошивает, потери эипажа составляют 1-2 человека из 4-х. А что делать? Создавать что-то новое с нуля, используя наш опыт танкостроения.
Объект 195 вон запилили. Потому что слишком дорогой для русского танка.

Про уязвимость Абрамса склонен верить, что это больше легенда, чем явь. Ну не дауны же американцы, божьей волей прикрывать экипаж. Там людей ценят больше.

При ядерной войне танки вряд ли схлестнутся... Я имел в виду локальный конфликт а-ля 08.08.08

Цитата (pireiro @ 24.12.2012 - 15:26)

Набрасываю )))

Прикольньій культиватор, єто МРАП?

Цитата (Ратислав @ 24.12.2012 - 14:50)

Цитата (Andres83 @ 24.12.2012 - 13:47) Цитата (Приклад @ 24.12.2012 - 14:43) Интересно, с какой целью амеры покупали наши штурмовые вертолеты в Афган? Откуда инфа? Ссылку в студию! А то нагородить можно сколько угодно про то, как американцы закупили партию винтовок Мосина у России Ми-17 реально закупили http://lenta.ru/news/2012/07/19/afghanmi17/ Но не для себя, а для ВВС Афганистана

А, ну это другое дело, что не для себя. Я и удивился, что для себя они вдруг. А для афганцев да, лучше вариантов нет.

Цитата (bandit197950 @ 24.12.2012 - 17:11)

Spiser Если на пальцах: Чем больше танк, тем больше надо брони, а это масса. Масса Абрамса на 15-20 тонн больше Т90, в зависимости от модификации. А бронирование сопоставимо. Соответственно из-за массы увеличивается нагрузка на ходовую часть, нужен более мощные двигатель, более широкая гусеница. И т.д. Какое оборудование у Абрамса в забронированном объеме, какое у т90 в незабронированном?

А "леопард" об этом и не знает. У абрамса например нет такой проблемы как у т-90, что место кончилось внутри. Посмотрите на башню т-90, увидите там много того, что не поместилось за броню. И второй вопрос. пушка т-90, не повторится ли урок ВМВ, что немцы били наши танки с недосягаемого для наших танковых пушек расстояния в 1,5 км.

Цитата (Krendelb @ 24.12.2012 - 16:34)

Цитата (bandit197950 @ 24.12.2012 - 14:23) По поводу наших и зарубежных танков можно говорить очень много. Но, лично мне наша танковая школа больше по душе. - Масса ОБТ меньше - Меньше силуэт - Есть автомат заряжания (неужели вы думаете что его за столько лет до ума не довели) - ПТУР в боеукладке (а это ~5000 км дистанция поражения цели и по вертолету можно шмальнуть) - Стоимость (ниже чем у конкурентов) Теперь по поводу линейки Т64, Т72, Т80. Она появилась не спроста. Т64 - харьковское КБ, Т72 - УралВагонЗавод, Т80 - омское КБ. 3 завода которые конкурировали между собой за оборонный заказ. То что у нас на вооружении было 3 ОБТ, схожие по характеристикам, это преступление. У танков были разные башни, ходовая, механизмы заряжания (автоматы заряжания). Т.е. унификация была невысокой. Причем Т64 и Т80 были наиболее совершенными образцами. А т72, появился из-за того, что был более прост в освоении и более дешев. Из-за развала СССР (Харковское КБ осталось в Украине, т80 был слишком дорог) мы остались с Т72, не лучшим из этой 3-ки. Т64 это не модернизация т62. Это новая разработка со своим шасси, башней, пушкой и т.д. Т72 - не модернизация Т64. Это отдельная ветка от другого КБ. И т.д. Масса т90 меньше, но у абрашки силовая установка мощнее. Стоимость не такая уж малая, разница в 50%. А размерьі єто комфорт єкипажа.

А вот уж хуй! (простите за мой французский)
По поводу комфорта экипажа - в 80-ке по крайней мере, не так и плохо, да и вообще то не с блядями кататься на танках едут, а вот касаемо размеров машины- это , зачастую,жизненно важный фактор!

Я конечно не специалист по танкам и очень далёк от этого, но мне кажется, что главное не наличие танков, а мозги людские, наличие специалистов и разработок секретных. О которых мы наверное и не узнаем никогда, надеюсь. Узнаем, если действительно война...
Да и вообще не бывает мне кажется совершенных танков.
Где-нибудь на территории экватора к танкам одни требования должны быть, в северных регионах совсем другие. Так же и по проходимости где-то есть дороги, где-то нет их и не будет никогда. Где-то ёмкость топливного бака влиять будет.
Не зря же разработка и доработка танков "Тигр" (1942), "Пантера" (1943) и "Тигр-Б" (1944) шла во время активных боевых действий. Всего заранее не предугадать ни на каких учениях, краш тестах. А дорабатывать на конкретного врага надо, а не совершенный пытаться сделать.
У нас вон даже с погодой раз на раз не приходится.
Это сообщение отредактировал ЗСМ - 24 дек 2012 в 16:39

Последний танк у нас оригинальный был - Т-72. После все варианты - модернизация, глубокая модернизация и т.п. Модернизировали обвес, комплексы активной обороны, варианты бортового оружия, прицельно-навигационный комплекс, ну и может еще что-то, спецы по танкам подскажут. А база была сделана еще в 60-70-е.
Это сообщение отредактировал RusVer - 24 дек 2012 в 16:42

похоже не было ещё )

Цитата (RusVer @ 24.12.2012 - 15:42)

Последний танк у нас оригинальный был - Т-72. После все варианты - модернизация, глубокая модернизация и т.п. Модернизировали обвес, комплексы активной обороны, варианты бортового оружия, прицельно-навигационный комплекс, ну и может еще что-то, спецы по танкам подскажут. А база была сделана еще в 60-70-е.

они везде с нуля редко создаються. абрамс тоже не нов.
нарабатывается опыт,модернизируется танк.
вот вам попытка сделать с нуля-

Цитата (borshets @ 24.12.2012 - 12:32)

Конечно абрамс говно но у США хоть действующая армия есть. И не танками они едины и своих не бросают в пекло без разведки и всегда прикроют с воздуха. А у нас?...

эта демка просто бред, в 2000 служил в Коврове-Владимире "Московско-тартуская танковая дивизия" так только там в боксах не меньше 1000шт. Т-80у....................................................

Цитата (Приклад @ 24.12.2012 - 15:37)

Цитата (Krendelb @ 24.12.2012 - 16:34) Цитата (bandit197950 @ 24.12.2012 - 14:23) По поводу наших и зарубежных танков можно говорить очень много. Но, лично мне наша танковая школа больше по душе. - Масса ОБТ меньше - Меньше силуэт - Есть автомат заряжания (неужели вы думаете что его за столько лет до ума не довели) - ПТУР в боеукладке (а это ~5000 км дистанция поражения цели и по вертолету можно шмальнуть) - Стоимость (ниже чем у конкурентов) Теперь по поводу линейки Т64, Т72, Т80. Она появилась не спроста. Т64 - харьковское КБ, Т72 - УралВагонЗавод, Т80 - омское КБ. 3 завода которые конкурировали между собой за оборонный заказ. То что у нас на вооружении было 3 ОБТ, схожие по характеристикам, это преступление. У танков были разные башни, ходовая, механизмы заряжания (автоматы заряжания). Т.е. унификация была невысокой. Причем Т64 и Т80 были наиболее совершенными образцами. А т72, появился из-за того, что был более прост в освоении и более дешев. Из-за развала СССР (Харковское КБ осталось в Украине, т80 был слишком дорог) мы остались с Т72, не лучшим из этой 3-ки. Т64 это не модернизация т62. Это новая разработка со своим шасси, башней, пушкой и т.д. Т72 - не модернизация Т64. Это отдельная ветка от другого КБ. И т.д. Масса т90 меньше, но у абрашки силовая установка мощнее. Стоимость не такая уж малая, разница в 50%. А размерьі єто комфорт єкипажа. А вот уж хуй! (простите за мой французский) По поводу комфорта экипажа - в 80-ке по крайней мере, не так и плохо, да и вообще то не с блядями кататься на танках едут, а вот касаемо размеров машины- это , зачастую,жизненно важный фактор!

Да вот когда єкипаж проводит по много часов в танке, его компоновка играет большую роль. Єто так же как и в машинах, ехать далеко можно и на Шкода Фабия, но на Ауди А6 намного удобнее и не так утомляет дорога.

Цитата (Maximus80 @ 24.12.2012 - 17:53)

Цитата (borshets @ 24.12.2012 - 12:32) Конечно абрамс говно но у  США хоть действующая армия есть. И не танками они едины и своих не бросают в пекло без разведки и всегда прикроют с воздуха. А у нас?... эта демка просто бред, в 2000 служил в Коврове-Владимире "Московско-тартуская танковая дивизия" так только там в боксах не меньше 1000шт. Т-80у....................................................

Т-80У...В умелых руках просто конь апокалипсиса! Точно говорю!

Цитата (Krendelb @ 24.12.2012 - 16:28)

Цитата (pireiro @ 24.12.2012 - 15:26) Набрасываю ))) Прикольньій культиватор, єто МРАП?

Не...думаю тачка для "подскока" ,пока никто не одуплился)) ..короче "ДЕРЗКИЙ КАМАЗ" )))

Цитата (Tankomaster @ 24.12.2012 - 13:48)

Пхе-хе-хе! Кто-то говорил, что т-90 - средний, а абрамс - тяжелый? ню-ню... Они оба - по современной классификации - основной боевой танк. Не средний, не тяжелый, ОСНОВНОЙ. это раз. Еще кое-что. Сколько снарядов в минуту сможет затолкать нигга-заряжающий в пушку М1А1? У нас такой проблемы нет. В т-90 автомат заряжания, который стали устанавливать еще на т-64, который, на минуточку выпускали в 60-х гг. прошлого века. Амеры до сих пор не доперли до этого. Ну а в остальном - читайте соответствующую литературу, а не WOT.

Класс защиты разный.

В том-то и проблема, что амеры доперли таки. Все же появился у них в Armor Inteligense Division умный человек, который предложил сменить тип двигателя, систему компоновки и поставить автомат заряжания.
Вначале все кивали, соглашались и даже запилили прототип, который оказался удачным (если сравнивать с предыдущей модификацией).
Но потом посмотрели, в сколько может обойтись модернизация всех абрамсов....
И решили ничего не делать.


К тому же, важно не быстро стрелять, а метко. В танках нашего времени боезапас сколько? 30 снарядов? 40?

Да и цели у танков разные. Почитайте, для чего разрабатывались танки абрамс и т-90.

В вот играю, но в вот нет ни т-90, ни абрамса. Сравнивать нечего.

Цитата (Krendelb @ 24.12.2012 - 17:57)

Цитата (Приклад @ 24.12.2012 - 15:37) Цитата (Krendelb @ 24.12.2012 - 16:34) Цитата (bandit197950 @ 24.12.2012 - 14:23) По поводу наших и зарубежных танков можно говорить очень много. Но, лично мне наша танковая школа больше по душе. - Масса ОБТ меньше - Меньше силуэт - Есть автомат заряжания (неужели вы думаете что его за столько лет до ума не довели) - ПТУР в боеукладке (а это ~5000 км дистанция поражения цели и по вертолету можно шмальнуть) - Стоимость (ниже чем у конкурентов) Теперь по поводу линейки Т64, Т72, Т80. Она появилась не спроста. Т64 - харьковское КБ, Т72 - УралВагонЗавод, Т80 - омское КБ. 3 завода которые конкурировали между собой за оборонный заказ. То что у нас на вооружении было 3 ОБТ, схожие по характеристикам, это преступление. У танков были разные башни, ходовая, механизмы заряжания (автоматы заряжания). Т.е. унификация была невысокой. Причем Т64 и Т80 были наиболее совершенными образцами. А т72, появился из-за того, что был более прост в освоении и более дешев. Из-за развала СССР (Харковское КБ осталось в Украине, т80 был слишком дорог) мы остались с Т72, не лучшим из этой 3-ки. Т64 это не модернизация т62. Это новая разработка со своим шасси, башней, пушкой и т.д. Т72 - не модернизация Т64. Это отдельная ветка от другого КБ. И т.д. Масса т90 меньше, но у абрашки силовая установка мощнее. Стоимость не такая уж малая, разница в 50%. А размерьі єто комфорт єкипажа. А вот уж хуй! (простите за мой французский) По поводу комфорта экипажа - в 80-ке по крайней мере, не так и плохо, да и вообще то не с блядями кататься на танках едут, а вот касаемо размеров машины- это , зачастую,жизненно важный фактор! Да вот когда єкипаж проводит по много часов в танке, его компоновка играет большую роль. Єто так же как и в машинах, ехать далеко можно и на Шкода Фабия, но на Ауди А6 намного удобнее и не так утомляет дорога.

Командир экипажа Т-80. Провел весьма немало времени в машине. В общем то не просто так написал, если что!

"Абрамс" годиться только демократию в массы нести, в серьёзной войнушке никая экономика его не потянет, к тому же он очень тяжел - не везде проедет.Нам его бояться не стоит, мы все мосты взорвем и он потонет в первом же неубранном картофельном поле.

Цитата (Bogorodsky @ 24.12.2012 - 12:23)

Цитата (DeadHead @ 24.12.2012 - 12:20) Да, оборонка, это наше всё. А абрамсы лопатами сломать можно. Ну умеем мы танки нормально делать, а дальше что? С современными способами ведения войны танки уходят на второй план. Зато у США с уровнем жизни и со многими другими вещами, в том числе и в военном плане, на порядок лучше чем у нас.

Наши танки хороши для глобайной войны, а ля третья мировая. Буржуи же заточили свои танки на войны локальные, нефть/арабы. О выживании экипажей в Меркавах уже легенды ходят, и не зря. Но ни один басурманский танк не получится расклонировать так, как наши в случае мировой заварушки.

http://m.youtube.com/#/watch?v=7JQBtbxWRPs
Это сообщение отредактировал InnariS - 24 дек 2012 в 17:18

Цитата (knotsmaster @ 24.12.2012 - 18:07)

Цитата (Bogorodsky @ 24.12.2012 - 12:23) Цитата (DeadHead @ 24.12.2012 - 12:20) Да, оборонка, это наше всё. А абрамсы лопатами сломать можно. Ну умеем мы танки нормально делать, а дальше что? С современными способами ведения войны танки уходят на второй план. Зато у США с уровнем жизни и со многими другими вещами, в том числе и в военном плане, на порядок лучше чем у нас. Наши танки хороши для глобайной войны, а ля третья мировая. Буржуи же заточили свои танки на войны локальные, нефть/арабы. О выживании экипажей в Меркавах уже легенды ходят, и не зря. Но ни один басурманский танк не получится расклонировать так, как наши в случае мировой заварушки.

ООО тема о живучести и выжвивание экипажа еще один повод для говносрача на 100500 пицот постов.

Во вторую чеченскую т-72 приехал на базу с 3 выстрелами от РПГ два из которых повредили СУ и вытекло масло полностью.


Лень мне сатью искать, мужик проводил исследования в процентном соотношение. Там получается что-то в 1или даже два процента выживаемость экипажа. между абрамсов, меркавой и нашими т-72,80. т.е. шанс сгореть заживо во всех танках одинаков.

Проще говоря, посчитайте сколько потеряно в боевых действиях меркав, абрамсови и т-72,80. Будете удивлены. НО есть одна оговорочка. Он брал за константу 100% заряженый обвес активной броней наших танков. Чего кстати в чечне иногда не было. Просто пустые коробки висели.

опять пропаганда, типа мы "сила"

Цитата (Talg1n @ 24.12.2012 - 17:29)

В 19 веке, было на Руси мода говорить на французском языке - была война с Наполеоном. В 20 веке начали изучать немецкий язык (даже пакт подписали чтобы себя обезопасить) - итог известен 41-45 В 21 век модно говорить на английском, к чему нас это приведет?

немного другой вариант встречал
В 19 веке, было на Руси мода говорить на французском языке - итог : русские в Париже.
В 20 веке начали изучать немецкий язык - итог известен - Русские в Берлине
В 21 век модно говорить на английском - ...?

Цитата (GAAD @ 24.12.2012 - 12:21)

Цитата (DeadHead @ 24.12.2012 - 12:20) Да, оборонка, это наше всё. А абрамсы лопатами сломать можно. да не, крепкие они, только прыгать не научились

Сдаётся это Меркава, нет?

Моё мнение: в любом танке,всё так главное это экипаж и его выучка, вот их и надо сравнивать. Танк это груда железа, напичканная электроникой. Поменять танк в условиях боя, не большая проблема. Выучить толковый, боеспособный экипаж, за короткое время, вместо погибшего, вот это действительно проблема.

Цитата (knotsmaster @ 24.12.2012 - 18:07)

Цитата (Bogorodsky @ 24.12.2012 - 12:23) Цитата (DeadHead @ 24.12.2012 - 12:20) Да, оборонка, это наше всё. А абрамсы лопатами сломать можно. Ну умеем мы танки нормально делать, а дальше что? С современными способами ведения войны танки уходят на второй план. Зато у США с уровнем жизни и со многими другими вещами, в том числе и в военном плане, на порядок лучше чем у нас. Наши танки хороши для глобайной войны, а ля третья мировая. Буржуи же заточили свои танки на войны локальные, нефть/арабы. О выживании экипажей в Меркавах уже легенды ходят, и не зря. Но ни один басурманский танк не получится расклонировать так, как наши в случае мировой заварушки.

что ты будешь клонировать? ёбнут по заводам сразу и все разбегутся.

Добавлено в 18:11

Цитата (InnariS @ 24.12.2012 - 19:07)

Моё мнение: в любом танке,всё так главное это экипаж и его выучка, вот их и надо сравнивать. Танк это груда железа, напичканная электроникой. Поменять танк в условиях боя, не большая проблема. Выучить толковый, боеспособный экипаж, за короткое время, вместо погибшего, вот это действительно проблема.

+1, батя воен, в детстве всякого насмотрелся и наслушался: из сложившегося моё ИМХО-кто первый увидит танк противника тот и победит: что т-90 можно из РПГ-7б раздолбать несколькими выстрелами, что Меркаву, что ЛЕопард-2, что Абрамс. Не говоря уже о танковых орудиях.

Абрамсу по кумполу!