Археологами найдена древняя, 2000-летняя мозаика, в Турции

Цитата (shaptmos @ 5.12.2014 - 18:51)

не нужно. военным нужны эффективные технологии, а не новые. а первое огнестрельное оружие назвать эффективным язык не поворачивается. на хрена тем же монголам внедрять ручное огнестрельное оружие, если они из своих луков противников тока так укладывали? и быстрее, и эффективнее, и, главное, методика подготовки стрелков отработана. а чтоб на ручное оружие перевести - это надо еще народ обучать, иметь развитую металлургию, позволяющую массово выпускать ручное огнестрельное оружие, да еще и расходники с собой возить. на армию сколько пороха и прочего надо? короче, минусов полно, плюсов никаких.

Не хочу разводить левый срач по поводу огнестрела, поэтому вкратце - бро ты не прав.

Цитата

Елюй Чуцай созвучносЮлий Цезарь

еще с Юлей Чухрай созвучно. и чего?

Цитата (Козлопас @ 5.12.2014 - 18:59)

Цитата (shaptmos @ 5.12.2014 - 18:51) не нужно. военным нужны эффективные технологии, а не новые. а первое огнестрельное оружие назвать эффективным язык не поворачивается. на хрена тем же монголам внедрять ручное огнестрельное оружие, если они из своих луков противников тока так укладывали? и быстрее, и эффективнее, и, главное, методика подготовки стрелков отработана. а чтоб на ручное оружие перевести - это надо еще народ обучать, иметь развитую металлургию, позволяющую массово выпускать ручное огнестрельное оружие, да еще и расходники с собой возить. на армию сколько пороха и прочего надо? короче, минусов полно, плюсов никаких. Не хочу разводить левый срач по поводу огнестрела, поэтому вкратце - бро ты не прав.

ну не прав, так не прав. я не ФланкерС, который точно знает как все было, могу и ошибаться)

Цитата (CNC @ 5.12.2014 - 18:15)

а как определили возраст? ... и почему мозайка в хорошем состоянии оказалась под 2х метровым слоем смеси глины, морской гальки и ила ? .... опять официалы пытаются замалчать последствия глобальной катастрофы недавнего прошлого.

Да!!! Да!!! Замалчивают!!! А эта тема на ЯП чисто случайно просочилась - ЗОГ не досмотрел! Скоро её (тему) снесут, а всем участникам сотрут память!

Цитата

и быстрее, и эффективнее, и, главное, методика подготовки стрелков отработана. а чтоб на ручное оружие перевести - это надо еще народ обучать, иметь развитую металлургию, позволяющую массово выпускать ручное огнестрельное оружие, да еще и расходники с собой возить. на армию сколько пороха и прочего надо? короче, минусов полно, плюсов никаких.

Первое стрелковое, это пушка, стреляющая картечью.. И какой там нафиг металл? Деревянные они были, а картечь, каменная крошка.. Ваша методика подготовки стрелка, это длительный процесс, Подготовка стрелка из пушки, пару часов, не больше.. Расходники, это только порох.. В стрелке из лука, расходников, гараздо больше.. Какое то странное представление о войне.. Вы явно путаете войну с охотой.. В бою задача, обездвижить противника.. При первобытном огнестреле, раненых не было.. То есть, они были, но приравнивались к трупам.. Попадание картечи, в любую часть тела, обездвиживает противника, напроч.. Короче, все ваши доводы, это бред в легкой степени.

Цитата

Подготовка стрелка из пушки, пару часов, не больше.. Расходники, это только порох.

Это вряд ли.
Артиллерия: "Ахиллесовой пятой" артиллерии XVII века являлась не материальная часть, а примитивная организация. На каждую пушку приходилось до 90 человек прислуги. Но почти поголовно это были рабочие-нонкомбатанты.

Перевозили пушку и боекомплект нанятые или мобилизованные гражданские возчики, позицию для неё готовили землекопы. Лишь перед боем к орудию направлялись несколько солдат, часто не имевших никакой подготовки. Они могли заряжать пушку и стрелять из неё (это было несложно). Но наводил по очереди каждое из 12 орудий батареи единственный канонир. В результате артиллерия хорошо показывала себя в обороне.

С появлением огнестрела изменилась тактика войн , стали заботиться о флангах.

Добавлено в 20:08
По поводу пороха можно почитать Шумаха " Порох и кислота"

http://artifact.org.ru/kalibrovka-teorii/s...-i-kislota.html

Цитата (pofegist @ 5.12.2014 - 19:59)

Цитата и быстрее, и эффективнее, и, главное, методика подготовки стрелков отработана. а чтоб на ручное оружие перевести - это надо еще народ обучать, иметь развитую металлургию, позволяющую массово выпускать ручное огнестрельное оружие, да еще и расходники с собой возить. на армию сколько пороха и прочего надо? короче, минусов полно, плюсов никаких. Первое стрелковое, это пушка, стреляющая картечью.. И какой там нафиг металл? Деревянные они были, а картечь, каменная крошка.. Ваша методика подготовки стрелка, это длительный процесс, Подготовка стрелка из пушки, пару часов, не больше.. Расходники, это только порох.. В стрелке из лука, расходников, гараздо больше.. Какое то странное представление о войне.. Вы явно путаете войну с охотой.. В бою задача, обездвижить противника.. При первобытном огнестреле, раненых не было.. То есть, они были, но приравнивались к трупам.. Попадание картечи, в любую часть тела, обездвиживает противника, напроч.. Короче, все ваши доводы, это бред в легкой степени.

мил человек, и когда пушка, стреляющая картечью успела стать ручным огнестрельным оружием?
глазки то протри да перечитай чего цитируешь.
и да, первые пушки были той еще херней. стреляли редко, перезаряжались долго. точность - никакая. мобильность - хреновая. до богов войны еще жить и жить. и да, у деревянной пушки ресурс никакой. плюс калибр должен быть маленький.

Цитата

"Ахиллесовой пятой" артиллерии XVII

Это у Британских вченых, пушки появились в 17 веке..

Цитата

стреляли редко, перезаряжались долго. точность - никакая. мобильность - хреновая. до богов войны еще жить и жить. и да, у деревянной пушки ресурс никакой. плюс калибр должен быть маленький.

Ты не отбрасывай психологический эффект пушек.. Во первых грохот, во вторых и это главное, море кровищи и орущие полутрупы с оторванными руками и ногами.. С первых пушек, только стреляли, никто из них не целился.. Навел в сторону противника и пальнул.. Нахрен точность с пятидесяти метров, когда всё небо в попугаях? Поражающая дальность, шо у лука, шо у первых пушек, приблизительно одинакова..
DedHavass тут здравомыслие есть, я тебя спрашиваю? Хотя о чем, это я..
Нахрена эти пушки перезаряжать? Мужики, вы явно бетону нанюхались.. Враг перед тобой за 50 метров и несется галопом.. Один залп из, хотя бы пяти стволов и маральнога духа, как не бывало, да и орущих в агонии с десяток.. Потом рукопашная..
Первые пушки, это и было ручное оружие... ил ты кинов насмотрелся?
Первые пушки.. Деревянные, полу одноразовые, убойная дальность, метров 50. Калибр маленький.. Это скорее психологическое оружие.. Но на то время, весьма действенное.
Это сообщение отредактировал pofegist - 5 дек 2014 в 20:34

Цитата (pofegist @ 5.12.2014 - 20:33)

Цитата "Ахиллесовой пятой" артиллерии XVII Это у Британских вченых, пушки появились в 17 веке.. Цитата стреляли редко, перезаряжались долго. точность - никакая. мобильность - хреновая. до богов войны еще жить и жить. и да, у деревянной пушки ресурс никакой. плюс калибр должен быть маленький. Ты не отбрасывай психологический эффект пушек.. Во первых грохот, во вторых и это главное, море кровищи и орущие полутрупы с оторванными руками и ногами.. С первых пушек, только стреляли, никто из них не целился.. Навел в сторону противника и пальнул.. Нахрен точность с пятидесяти метров, когда всё небо в попугаях? Поражающая дальность, шо у лука, шо у первых пушек, приблизительно одинакова.. DedHavass тут здравомыслие есть, я тебя спрашиваю? Хотя о чем, это я.. Нахрена эти пушки перезаряжать? Мужики, вы явно бетону нанюхались.. Враг перед тобой за 50 метров и несется галопом.. Один залп из, хотя бы пяти стволов и маральнога духа, как не бывало, да и орущих в агонии с десяток.. Потом рукопашная.. Первые пушки, это и было ручное оружие... ил ты кинов насмотрелся? Первые пушки.. Деревянные, полу одноразовые, убойная дальность, метров 50. Калибр маленький.. Это скорее психологическое оружие.. Но на то время, весьма действенное.

давай, мил человек, ссыль на битву, где деревянные пушки, психология и все такое. вместе посмеемся.

Цитата

Поражающая дальность, шо у лука, шо у первых пушек, приблизительно одинакова.

Неа. Стрельба из луков по площадям на расстояние 70-100 метров мало что дает, и на практике не применялась. Пехота луки практически не применяла, так как далее 20 метров они не эффективны, а ближе - второй выстрел произвести не успеваешь. Только руки занимает, проще без него. Ну, если только сзади лучниками подстраховать? Но, уж лучше и им мечи и копья вручить. Надежнее.
Есть такой вид спорта охота с луком. У нас в России она в общих охотничьих угодьях запрещена, но на частных такую радость предоставляют. У любителей такой охоты и клубы есть, и сайты можно поискать. И луки они покупают не за одну тысячу буказоидов. В общем - середнячки финансовые в этом спорте не пасутся.
Инструкция для новичков лучников от профессионалов: для охоты никаких особых талантов в стрельбе не нужно, потому как в любом случае надежный прицельный выстрел не далее 10-15 метров. Потому искусство охотника с луком тем выше, чем ближе он умеет подкрасться к добыче.

Цитата

давай, мил человек, ссыль на битву, где деревянные пушки, психология и все такое. вместе посмеемся.

Хрен ты угадал.. Или сам учись, или доказывай шо это не так.

Первый пушки деревянный были , потом из полос скрепленные обручами , у Ваньки Грозного такие были.
Это сообщение отредактировал FlankerC - 5 дек 2014 в 21:03

Цитата (pofegist @ 5.12.2014 - 20:49)

Цитата давай, мил человек, ссыль на битву, где деревянные пушки, психология и все такое. вместе посмеемся. Хрен ты угадал.. Или сам учись, или доказывай шо это не так.

и почему я не удивлен?
вы с ФланкерСом родственные души, он тож как факты потребуешь юлить начинает.

Цитата

и почему я не удивлен? вы с ФланкерСом родственные души, он тож как факты потребуешь юлить начинает.

Как ты говоришь, Фланкерс Юлит? Вас почитаешь, не то шо Юлить, но и Июнить начнешь.. У вас вместо мосха, инструкция к пользованию.. Факты ему давай.. Какой факт? Что первые пушки из дерева были? Или сводку с боевых действий? Щяс, гугляну...

когда оказалось под угрозой затопления из-за строительства рядом плотины в южной части Турции в 2000 году. Тогда команда археологов под руководством профессора Куталмис Горкай из университета в Анкаре начала раскопки и обнаружила потрясающую,


не верю!!
Заказуха!, новодел! Чтобы туристов приманить!!

Цитата

давай, мил человек, ссыль на битву, где деревянные пушки, психология и все такое. вместе посмеемся

уже не одна сотня лет прошла после деревянных пушек . какие могут быть свидетельства? Да и "армии" средневековья насчитывали несколько сотен крепостных аборигенов/
Это только традики могут сочинять сказки про стотысячные пробежки взад-вперед древних армий и захваты территорий. И всякие небылицы как мамайку в чистом поле загоняли засадными полками , да ледовое посмешище...и в этом духе.

Цитата (FlankerC @ 5.12.2014 - 23:10)

уже не одна сотня лет прошла после деревянных пушек . какие могут быть свидетельства?

А сам то ты как догадался, что они были ?
математически высчитал ?

Цитата (snowslon @ 3.12.2014 - 09:44)

На 9 фото какие знакомые символы!:-)

а на последней не знакомые?

Цитата (pofegist @ 5.12.2014 - 21:38)

Цитата и почему я не удивлен? вы с ФланкерСом родственные души, он тож как факты потребуешь юлить начинает. Как ты говоришь, Фланкерс Юлит? Вас почитаешь, не то шо Юлить, но и Июнить начнешь.. У вас вместо мосха, инструкция к пользованию.. Факты ему давай.. Какой факт? Что первые пушки из дерева были? Или сводку с боевых действий? Щяс, гугляну...

прямо описание сражения какого нить с деревянными пушками и прочей психологией.

Цитата (Козлопас @ 5.12.2014 - 17:12)

Цитата (FlankerC @ 5.12.2014 - 16:56) У китайцев кстати деревянный пушки были. Да щито ты говоришь! Бронзовая кетайская пестщаль отлитая не позже 1288 года от рождества Христова

Даже официалы датируют это хрень 15 веком.

"Firepower" (музей артиллерии в Лондоне)

http://satchel17.livejournal.com/40996.html

Средневековая деревянная пушка, выставленная в Германском национальном музее г. Нюрнберга.
Ствол у пушки треснул от стрельбы. Это и есть общий недостаток деревянных пушек. Вот почему их сохранилось очень мало. Через некоторое время использования деревянные стволы трескались и пушки были уже непригодны для дальнейшего использования. Естественно, что после этого их не хранили.

Деревянные пушки использовали даже в начале 20 века.

Македонская пушка времен войны с турками 1912 г.

музей г. Сплита (Македония)

Добавлено в 13:32
Пушка начала 19 века

чувак трындит про 1200 метров , реально кладет на 50 метров.



Это сообщение отредактировал FlankerC - 6 дек 2014 в 13:33