Кто и когда строил древние города?

Цитата (mtiger @ 19.08.2016 - 23:05)

Цитата (FlankerC @ 19.08.2016 - 22:50) Чайники А уж королей и правителей придумать и биографии написать это  для любого писаки на неделю халтурка. Список королей Арнора 1 Верховные короли Арнора 1.1 Элендил 1.2 Исилдур 1.3 Валандил 1.4 Эльдакар 1.5 Арантар 1.6 Таркил 1.7 Тарондор 1.8 Валандур 1.9 Элендур 1.10 Эарендур 2 Короли Артэдайна 2.1 Амлайт 2.2 Белег 2.3 Маллор 2.4 Келефарн 2.5 Келебриндор 2.6 Мальвегил 2.7 Аргелеб I 2.8 Арвелег I 2.9 Арафор 2.10 Аргелеб II 2.11 Арвегил 2.12 Арвелег II 2.13 Аравал 2.14 Арафант 2.15 Арведуи 3 Короли Объединённого Королевства 3.1 Элессар 3.2 Эльдарион https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BE%D1%80%D0%B0 Это просто список. Википедия не есть реальный свидетель действ оных из списка. Мдэ.. Иногда прошлые некоторые изощряются в настоящем о своих действиях в прошлом, с надеждой, занять пОлку в предбаннике будущего повыше... Вопрос. Как можно занять то, чего никогда нет в "тетрадях" будущего и о ком абсолютно отсутствуют записи? ))

Гм.... Ну допустим)))

Стесняюсь, как тогда монетное дело объяснить??? В разных культурных слоях - попадаются монеты и орудия труда разных эпох. Всё подделано? Когда? Зачем? Кем? На хрена?

Я как археолог-практик интересуюсь. Я вот в этом раскопе работал. Фанагорийская экспедиция. Разрушенные крепостные стены сфальсифицировать, имитировать хазарское поселение, античный город, стоянку половцев, целый морской порт выстроить... На хрена?

Это кто же так заморочился, чтобы "поддельный" арабский дирхем на глубину 7,5 метров закопать??? А ведь пока раскопано менее 4 % городищ античного периода в Фанагории!!!! Еще на века раскопок археологам хватит!


Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 20 авг 2016 в 10:44

Товарищ Сенмут , знаете народное определение слова демагог?
Это человек ,с пеной у рта , доказывающий , что мягкий хуй лучше твёрдого.
И , как я понял , раньше вы доказывали обратное? Ну , кода с альтами были?

Без обид и грязных намёков.
Это сообщение отредактировал pavka62 - 20 авг 2016 в 10:40

Цитата (Tianda @ 20.08.2016 - 09:14)

Цитата (CHEKIST111 @ 20.08.2016 - 06:42) Тринадцатая Цитата Пока что фактического доказательного материала маловато от местных ученых. Кстати, а какие доказательства вас устроят? Никакие не устроят это же верующие на любой аргумент будут кричать : "неубедительно!" потому что в их картину мира не вписывается. При этом сами не на один вопрос не отвечают, ломаются и строят из себя "деффачко". Зато потом на всех углах будут говорить о том, что "традиционная наука не отвечает на неудобные вопросы"

Всё верно. Но я почему то уверен, что им даже сформулировать то что их бы устроило, будет в высшей степени сложно

pavka62

Цитата

знаете народное определение слова демагог?

Просто посоветую почитать что такое демагог.Не народное определение.
И про софизм,как один из демагогических приёмов.
- В камне квадратики
- Я человек
- Я не могу сделать такие квадратики.
- Люди не могут сделать такие квадратики в камне.
Всё.Зовите анунаков.
Это сообщение отредактировал Чайники - 20 авг 2016 в 10:53

Цитата (Senmuth @ 20.08.2016 - 10:04)

Вот незавершенный саркофаг, по ссылке, если пройти, он в самом начале, опровергает и бетонные версии, и показывает последовательность изготовления. Углы для египтян так же хорошо выдержаны, хоть и не идеальны. Не соглашусь только с некоторым описанием. http://isida-project.org/egypt_2012/museum.htm

Так тут не гранит вроде?

Цитата (pavka62 @ 20.08.2016 - 10:40)

Товарищ Сенмут , знаете народное определение слова демагог? Это человек ,с пеной у рта , доказывающий , что мягкий хуй лучше твёрдого. И , как я понял , раньше вы доказывали обратное? Ну , кода с альтами были? Без обид и грязных намёков.

Познавать мир не стыдно.Учиться нужно всю жизнь.Ничего странного если приобретенные знания меняют мировоззрение..Я вот тоже склоняюсь то в одну сторону,то в другую.И там и там есть необьясненные вопросы,а ещё - куча подтасовок и выборка тех фактов,которые подходят под заявленную теорию..
Это сообщение отредактировал uralzp - 20 авг 2016 в 11:07

Цитата (uralzp @ 20.08.2016 - 11:05)

Цитата (pavka62 @ 20.08.2016 - 10:40) Товарищ Сенмут , знаете народное определение слова демагог? Это человек ,с пеной у рта , доказывающий , что мягкий хуй лучше твёрдого. И , как я понял , раньше вы доказывали обратное? Ну , кода с альтами были? Без обид и грязных намёков. Познавать мир не стыдно.Учиться нужно всю жизнь.Ничего странного если приобретенные знания меняют мировоззрение..Я вот тоже склоняюсь то в одну сторону,то в другую.И там и там есть необьясненные вопросы,а ещё - куча подтасовок и выборка тех фактов,которые подходят под заявленную теорию..

Ну дык и я про то. Я только не понимаю зачем других под своё мнение , пусть и верное , подгонять.

Дело не в том, что могли или нет, а втом, что создаётся впечатление, что все манипуляции с камнями не представляли для древних особых проблем. Возможно и можно пропилить медной пилой камень или просверлить в нём дыру медной трубой или стуча десять лет по камню каменным молотком придать ему нужную форму, да только кому нужны такие громадные затраты ручного труда? И почему люди на всех континентах вообще решили такое строить? И почему вдруг перестали? Разучились? Дык, как доказывают здесь некоторые, ничего сложного в обработке камня нет, знай стучи себе годами по камню и всё.

Цитата (Чайники @ 19.08.2016 - 23:48)

Цитата (FlankerC @ 19.08.2016 - 23:39) ИСТОРИЧЕСКОЕ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЫЦАРСТВА http://anton-montana.livejournal.com/28608.html ИСТОРИЧЕСКОЕ: ДГЕВНИЕ МЕТАЛЛУРГИ ЖГУТ ! http://anton-montana.livejournal.com/37302.html Всё не читал. Цитата оттуда. Цитата Кстати, каким способом изготовлялись кольца для кольчуг в огромных количествах? Ведь технологии протяжки проволоки в то время не было,(какое то?) а изготовлять кольца вручную - значит, умереть молодым, не дождавшись результата. http://www.rosmetiz.ru/index.php?section=15&id=1233 Простыня про волочильные доски и изготовление проволоки. Ещё одна http://www.kit-e.ru/articles/elcomp/2009_07_140.php

Вот из твоей же простыни волочильная СТАЛЬНАЯ доска 16 века.
Углерод в железо научились загонять только в 16 веке.

Дуркопедия

Проволока

ну там как обычно дрямучие ебиптяне между камнями волочили
смотрим дальше.

В Англии проволоку волочили, начиная со средневековья. Проволоку использовали для изготовления чесалок и спиц для шерсти, товаров, импорт которых был запрещён Эдуардом IV в 1463 году.[1] Первый волочильный стан в Великобритании был установлен в Тинтерне примерно в 1568 году основателями Company of Mineral and Battery Works, у которых была монополия на данный вид деятельности.[2] От момента создания их второй волочильни в окрестностях Уайтербрука,[3] не существовало других волочилен до второй половины XVII века. Несмотря на существование волочильных станов, протягивание проволоки до малых размеров по-прежнему выполняли вручную.

Стратегический материал для оружие и инструментов это СТАЛЬ!
Стальную проволку можно получить только на волочильном стане.
Поэтому и первая сталь и первый волочильный стан это 16 век.

Цитата (RestlessUA @ 20.08.2016 - 11:15)

Дело не в том, что могли или нет, а втом, что создаётся впечатление, что все манипуляции с камнями не представляли для древних особых проблем. Возможно и можно пропилить медной пилой камень или просверлить в нём дыру медной трубой или стуча десять лет по камню каменным молотком придать ему нужную форму, да только кому нужны такие громадные затраты ручного труда? И почему люди на всех континентах вообще решили такое строить? И почему вдруг перестали? Разучились? Дык, как доказывают здесь некоторые, ничего сложного в обработке камня нет, знай стучи себе годами по камню и всё.

Людям хотелось строить из камня вечное, а кроме каменных инструментов у них для обработки твёрдых пород камня материалов не было. Соответственно, обрабатывали тем, что было.

И чтобы обработать блок, по нему не нужно стучать 10 лет, это вы маленько припиздЕли на пару порядков, в лучшем духе альтернативщиков
Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 20 авг 2016 в 11:27

я выразился образно насчёт 10 лет, если хотелось строить вечное, то почему более поздние постройки выглядят жалко на фоне более ранних? Количество населения росло, технологии совершенствовались, а повторить так и не смогли

Цитата (АбрекЪ @ 20.08.2016 - 10:37)

Стесняюсь, как тогда монетное дело объяснить??? В разных культурных слоях - попадаются монеты и орудия труда разных эпох. Всё подделано? Когда? Зачем? Кем? На хрена? Я как археолог-практик интересуюсь. Я вот в этом раскопе работал. Фанагорийская экспедиция. Разрушенные крепостные стены сфальсифицировать, имитировать хазарское поселение, античный город, стоянку половцев, целый морской порт выстроить... На хрена? Это кто же так заморочился, чтобы "поддельный" арабский дирхем на глубину 7,5 метров закопать??? А ведь пока раскопано менее 4 % городищ античного периода в Фанагории!!!! Еще на века раскопок археологам хватит!

Фанагория это зона сейсмической опасности , как и средиземноморье.
Там все затоплено по кругу. Целые города находятся под водой. Это что культурный слой или культурная вода?
Под Таганрогом,кстати неделю назад землетрясение было.
цитата
Точно так же, как наxождение артефакта под водой, выкапывание его из под толстого культурного слоя не свидетельствует автоматически о его древности. Например, писали, что почти вся средиземноморская античность пострадала не столько от землетрясений, сколько от огромныx цунами, принёсщиx много метров осадочного слоя, под которым эта античность теперь погребена и который многие историки ошибочно считают "культурным слоем". Недавно раскапывали в Лондоне общежитие, в котором жили рабочие Энгельса, так вот это общежитие оказалось под 7 метрами культурного слоя, всего за 150 лет! Про накопление осадочного слоя в Санкт Петербурге есть отдельная тема - там недавно при строительстве подземного переxода под несколькими метрами песка откопали железнодорожные рельсы! Вы же не будете утверждать, что эти рельсы - "античные" или "допотопные"?

Что касается монет то почитайте Игоря Шумаха "Миф о Гутенберге.
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/167/20/1/8/

Монеты чеканить весьма накладно. Себестоимость даже современной разменной монеты намного превышает ее номинал.

Всякие арабы и прочие азиаты не имели своей технологии и в 19 веке ,а говорить про более древние времена вообще нет смысла.
Какое-то серебро есть и было в Азии Турчатник, что-то может быть и делали из него, но каждая монета сделанная вручную это ШЕДЕВР и по трудозатратам стоит выше стоимости самой меди-серебра-золота так что в массы не могло пойти.


Это сообщение отредактировал FlankerC - 20 авг 2016 в 12:04

Цитата (Senmuth @ 20.08.2016 - 09:41)

Цитата (uralzp @ 19.08.2016 - 20:02) Цитата Ппц. В начале темы на этот лулз уже был дан ответ: прорезы делались на горизонтально лежащей заготовке и стали вертикальными только тогда, когда подняли вертикально заготовку... но, видимо, для понимания эта банальная очевидность слишком трудна Это вам так хочется.Есть немало видео,где видно,что канавки идут по нескольким камням,стоящим вертикально.Вы же не думаете,что их сначала выложили на земле,пропилили 10 м. медной пилой,а потом поставили,не сбившись ни на миллиметр? Я ранее показывал фотографии, что это один камень, вертикальный камень каких в Египте, особенно в карнакском храме не мало. Есши не согласны показывайте фото, где прорезь идет по нескольким камням.

Ладно,допустим,что пилилось в лежачем положении.Медной пилой длиной в 7 метров.(пила должна быть длиннее блока,что бы ход был и опилки выбрасывались.На практике длина должна быть как минимум в 2 раза длиннее,ну ладно,замнем,как и то,что рост мужчины тогда был - 160 см).Итак,как тогда обьясняется кривизна на некоторых участках?


Это сообщение отредактировал uralzp - 20 авг 2016 в 12:14

И еще несколько вопросов о пропилах медными пилами.Как обьясняются горизонтальные прорезы? Камень явно не передвигался..

А вот ещё - выборка в вентиляционном канале пирамиды.Сечение канала - примерно 20 на 20 см..Качество не очень,но можно понять,что с левой стороны снят слой материала по всей длине на глубину около 1 см..

А вот ещё интересный пропил

Ну и на закуску..

Цитата (uralzp @ 20.08.2016 - 12:07)

И еще несколько вопросов о пропилах медными пилами.Как обьясняются горизонтальные прорезы? Камень явно не передвигался..

Камень явно не пилился.
Если только советскими инженерами.

Родерик Импи Мурчисон... человек, который придумал наше прошлое.

Все, что написал про историю земли в 1840-е годы малообразованный британский путешественник, отставной военный (с хорошими политическими связями) было принято на веру без малейшей критики... И никогда больше не пересматривалось...

Свои труды-изыскания англичанин первым назвал "геологией". В честь его книг в академиях и университетах разных стран были сформированы отделения, которые стали называться "геологическими"... Мурчисон с удивительной точностью определил Силурийский, Девонский и Пермский периоды в истории земли... """"Силурийский: начался 443,4 ± 1,5 млн лет назад, кончился 419,2 ± 3,2 млн лет назад"""" (просто оцените точность. Правду говорят, чем наглее ложь, тем она живучей).

Почему он так решил?
Есть в настоящей науке такой метод: "экспертная оценка".
Эта оценка стала традицией -
и никогда не пересматривалась...

Из личного. В музее/ магазине австралийского Кернса любой желающий может купить себе "артефакты" разных периодов. Примитивные трилобиты (девонский) и кархадон-мегалодон (гигантская акула) из одной ямы. 400 и 10 млн.лет. Почему не спорят с Мурчисоном? Наверно, потому что "древние" останки стоят дороже. Словом есть окаменелые фрагменты зубов по 15-20 баксов... и есть фрагменты панцирей - по 40-100... Потому что древней... "пипл хавает"...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мурчисон,_Родерик_Импи
Но по большому счету, современник Мурчисона - Чарльз Дарвин "натворил" даже больше...

http://radmirkilmatov.livejournal.com/35585.html

Цитата (RestlessUA @ 20.08.2016 - 11:48)

я выразился образно насчёт 10 лет, если хотелось строить вечное, то почему более поздние постройки выглядят жалко на фоне более ранних? Количество населения росло, технологии совершенствовались, а повторить так и не смогли

Вы конкретно о ком и о чём? О каких постройках?

Цитата (uralzp @ 20.08.2016 - 12:04)

Цитата (Senmuth @ 20.08.2016 - 09:41) Цитата (uralzp @ 19.08.2016 - 20:02) Цитата Ппц. В начале темы на этот лулз уже был дан ответ: прорезы делались на горизонтально лежащей заготовке и стали вертикальными только тогда, когда подняли вертикально заготовку... но, видимо, для понимания эта банальная очевидность слишком трудна Это вам так хочется.Есть немало видео,где видно,что канавки идут по нескольким камням,стоящим вертикально.Вы же не думаете,что их сначала выложили на земле,пропилили 10 м. медной пилой,а потом поставили,не сбившись ни на миллиметр? Я ранее показывал фотографии, что это один камень, вертикальный камень каких в Египте, особенно в карнакском храме не мало. Есши не согласны показывайте фото, где прорезь идет по нескольким камням. Ладно,допустим,что пилилось в лежачем положении.Медной пилой длиной в 7 метров.(пила должна быть длиннее блока,что бы ход был и опилки выбрасывались.На практике длина должна быть как минимум в 2 раза длиннее,ну ладно,замнем,как и то,что рост мужчины тогда был - 160 см).Итак,как тогда обьясняется кривизна на некоторых участках?

1. А вы бы сами как такую прорезь сделали? Выковали бы 7-ми метровую пилу из-за сраного 1 см надпила? Такие вещи делались небольшим полотном, аkа на картинке.

2. А "кривизны" как таковой нет: прорезь просто повторяет впуклости/выпуклости плиты по которой сделана - оттого и создается визуальное впечатление, что это прорезь гуляет.

Цитата (uralzp @ 20.08.2016 - 12:07)

И еще несколько вопросов о пропилах медными пилами.Как обьясняются горизонтальные прорезы? Камень явно не передвигался..

А это анунахи лазерным мечом хуйнули естественная трещина. Бывает такое

Цитата (uralzp @ 20.08.2016 - 12:12)

А вот ещё - выборка в вентиляционном канале пирамиды.Сечение канала - примерно 20 на 20 см..Качество не очень,но можно понять,что с левой стороны снят слой материала по всей длине на глубину около 1 см..

Совершенно не понял вопроса/"аргумента".

Цитата (CHEKIST111 @ 20.08.2016 - 12:27)

Цитата (RestlessUA @ 20.08.2016 - 11:48) я выразился образно насчёт 10 лет, если хотелось строить вечное, то почему более поздние постройки выглядят жалко на фоне более ранних? Количество населения росло, технологии совершенствовались, а повторить так и не смогли Вы конкретно о ком и о чём? О каких постройках?

Например пирамида Унаса, пытались ремонтировать как могли, но получилось не очень


Это сообщение отредактировал RestlessUA - 20 авг 2016 в 12:44

и ещё, пирамиды Усеркафа и Сахура, построенные после великих пирамид, но на их фоне выглядят просто жалкими

Пирамида Усеркафа