ППШ против «Томпсона»: чем не угодило американское оружие советским солдатам

Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 16:38)

Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 15:34) Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 15:44) Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 14:10) Хуйню нести не надоело? Матильда производилась с 1937. Имела бронирование 40-70 мм по кругу. Валентайн 30-60, производился с 1938. Лечицца нада. Матильда Mk II (A.12) выпускалась после начала 2МВ. Валентайн – с 1940-го. Ты наверно перепутал с Матильдой Mk I (A.11) – это другой, чисто пулемётный танк. Его выпустили несколько десятков и использовала только сама Англия. Но выпускался он тоже не с 1937 – в том году был выдан лишь заказ на его производство… По Валентайну: 1938 - это опять же год размещения заказа... Общий выпуск танков в Англии: Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов). Мастер сарказма думает, что англичане и американцы специально делали такое "гавно" что бы нам втюхать, но мастер сарказма не упоминает, что англичане и американцы на это технике выиграли войну в Африке и Италии.

Блин Вы реально плохо соображаете или это жизнь Вас так накрячила. Внимание какая впизду Африка и Италия, там вообще что-то из брони было? Ну конечно, что там у нас в Италии из бронетехники - хуй, в Африке - копье папуасов и танковый корпус Роммеля. Ебать Вы взяли вершину успеха, а что тогда не Будапешт сразу или Варшаву, Братиславу или Берлин, хуйле мелочиться. Охуенные танки и англосаксы взяли все, главное победили в своей колониях и защитили в пустыне папуасов.
Это сообщение отредактировал Gongofer - 7 июн 2016 в 16:58

Надо так же помнить, что вся эта помощь поставлялась не бесплатно, а за деньги +часть техники после войны пришлось вернуть.

Из чемберлена и Дойла

Цитата (KDV1976 @ 7.06.2016 - 10:50)

Уточнение: На второй фотке не Виллис, а Газ-67 Про аэрокобры и Покрышкина можно почитать у Сухового "Эскадрилья ведет бой"

Про Аэрокобры и Покрышкина лучше читать у самого Покрышкина))

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 16:16)

Цитата (WhiteWater @ 7.06.2016 - 15:02) Матильда, между прочим, по стойкости к немецкой противотанковой артиллерии была ни чем не хуже КВ-1, а если брать во внимание качество применяемой в Матильдах стали, то даже лучше, ибо она не имела свойства калечить экипаж осколками со внутренней стороны брони при попадании по танку. А Валентайн признается как один из самых удачных пехотных танков времен второй мировой, наши его очень любили. Ни чего подобного у немцев в тот период не было. Единственный существенный минус, на ранних этапах у их 40мм пушек не было фугасных боеприпасов, впрочем толку от них при таком калибре было бы не много. Только скорость Матильды была "опущена так низко, что мешала ей ходить". Матильда была медленнее, чем тихоходный КВ. Кроме того, забиваемость подвески и гусеничного обвода грязью была выше. 40 мм пушка существенно слабее 45 мм советской. Фактически, она соответствовала немецкой 37 мм. У СССР таких слабых пушек не было. Про ОФС ты написал. Верно.

А у немцев 37-мм "окурок" был основным танковым орудием. И они как-то умудрялись воевать с советскими танками. С Т-34 и КВ, конечно, были большие проблемы, но так и их было у Союза суммарно тыщи полторы из 11000.

Цитата (wenik @ 7.06.2016 - 11:18)

Вот смотрю я темы ТС, и наблюдаю интересную закономерность: то белые генералы-защитники Отчизны от Советского строя, то союзники, которые практически в одиночку победили фашистов, а СССР топтался где-то в стороне. Солдаты опять же наши криворукие, а командование без мозгов. История конечно штука интересная, но подаётся она господином из Киева, именуемый curcha как то однобоко, и явно в пользу наших "западных партнёров". curcha, ты бы посмотрел темы DokBergа, вот там читать реально интересно, хоть и нет такого что "русские пришли, всем пи..ды отвесили", а не скрывая написано про поражения и тяжесть того что вынесли советские люди. http://www.yaplakal.com/forum2/topic1387997.html?hl=

Я далек от оружия Великой отечественной войны. Но данная статья очень смахивает на рекламу канала "Звезда", (упомянутого 4 раза , вместе с пруфом), и намеки что американцы поставляли нам оружие с первых дней войны.. И без их "громадной по своим масштабам" помощи - СССР был бы завоеван. В данной статье не соответствует название "ППШ против "Томпсона". Согласен с wenik . И получается как фраза детей в известном сериале :"Кино посмотрели. И что мы неправильно говорили? Если бы Американцы Гитлера во Французском кинотеатре не сожгли - еще бы неизвестно как бы война закончилась! "

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 15:46)

Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 16:38) Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 15:34) Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 15:44) Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 14:10) Хуйню нести не надоело? Матильда производилась с 1937. Имела бронирование 40-70 мм по кругу. Валентайн 30-60, производился с 1938. Лечицца нада. Матильда Mk II (A.12) выпускалась после начала 2МВ. Валентайн – с 1940-го. Ты наверно перепутал с Матильдой Mk I (A.11) – это другой, чисто пулемётный танк. Его выпустили несколько десятков и использовала только сама Англия. Но выпускался он тоже не с 1937 – в том году был выдан лишь заказ на его производство… По Валентайну: 1938 - это опять же год размещения заказа... Общий выпуск танков в Англии: Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов). Мастер сарказма думает, что англичане и американцы специально делали такое "гавно" что бы нам втюхать, но мастер сарказма не упоминает, что англичане и американцы на это технике выиграли войну в Африке и Италии. Блин Вы реально плохо соображаете или это жизнь Вас так накрячила. Внимание какая впизду Африка и Италия, там вообще что-то из брони было? Ну конечно, что там у нас в Италии из бронетехники - хуй, в Африке - копье папуасов и таковый корпус Роммеля. Ебать Вы взяли вершину успеха, а что тогда не Будапешт сразу или Варшаву, Братиславу или Берлин, хуйле мелочиться. Охуенные танки и англосаксы взяли все, главное победили в своей колониях и защитили в пустыне папуасов.

То есть судя по твои словам в Африке и Италии война была раз плюнуть.
Хотел бы я на тебя посмотреть если ты это ветеранам Африканской компании скажешь
Какие копья папуасов?! не знаешь про это ничего лучше не пиши не позорься.


Это сообщение отредактировал curcha - 7 июн 2016 в 17:01

Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 15:34)

Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов).

Кстати, Валентайнов-Х с 57-мм пушками (6pdr) поставили почему-то очень мало.
При том, что доля таких танков в общем выпуске была больше (см.общий список выше).

Причина скорее всего в том, что в маленькой башне Валентайна при установке большей по размеру 57-мм пушки не оставалось места для 3-го человека.
А это считалось неудобным.
В итоге предпочитали танки с 40-мм пушками. Хоть её мощность была явно малой с самого начала, это было не так важно, поскольку к моменту появления 57-мм пушек Валентайн рассматривался как вспомогательная машина…

Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 16:58)

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 15:46) Цитата (curcha @ 7.06.2016 - 16:38) Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 15:34) Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 15:44) Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 14:10) Хуйню нести не надоело? Матильда производилась с 1937. Имела бронирование 40-70 мм по кругу. Валентайн 30-60, производился с 1938. Лечицца нада. Матильда Mk II (A.12) выпускалась после начала 2МВ. Валентайн – с 1940-го. Ты наверно перепутал с Матильдой Mk I (A.11) – это другой, чисто пулемётный танк. Его выпустили несколько десятков и использовала только сама Англия. Но выпускался он тоже не с 1937 – в том году был выдан лишь заказ на его производство… По Валентайну: 1938 - это опять же год размещения заказа... Общий выпуск танков в Англии: Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов). Мастер сарказма думает, что англичане и американцы специально делали такое "гавно" что бы нам втюхать, но мастер сарказма не упоминает, что англичане и американцы на это технике выиграли войну в Африке и Италии. Блин Вы реально плохо соображаете или это жизнь Вас так накрячила. Внимание какая впизду Африка и Италия, там вообще что-то из брони было? Ну конечно, что там у нас в Италии из бронетехники - хуй, в Африке - копье папуасов и таковый корпус Роммеля. Ебать Вы взяли вершину успеха, а что тогда не Будапешт сразу или Варшаву, Братиславу или Берлин, хуйле мелочиться. Охуенные танки и англосаксы взяли все, главное победили в своей колониях и защитили в пустыне папуасов. То есть судя по твои словам в Африке и Италии война была раз плюнуть. Хотел бы я на тебя посмотреть если ты это ветеранам Африканской компании скажешь Какие копья папуасов?! не знаешь про это ничего лучше не пиши не позорься.

Блять Вы реально кретин, или еба...тый простите за сленг, но ёб жеж у меня нет слов. Блять, ну возмите в руки любую книгу про ВОВ и почитайте сколько погибло нашего народа на фронте, в тех же Матильдах и сколько сгинуло Итальянцев и папуасов в этой войне. Идиот, нам поставляли шлак не за бумажки, а за золото и прочие ништяки. Поставляли хлам который им самим не был нужен. Куда там в США или Великобритании кататься на танках или стрелять из пушек? Все ради победы - это у нас, у них все гавно за бабки, чем дешевле тем больше выгода, и гнали они гавно в основном. Поди хуево так себе на войне Амеры выползли из жопы в экономике, или саксы поднялись на крови. Ешь, гуляй, еби гусей, отлично. Только вот им в хер не уперлось нам помогать, основная задача наладить экономику, производства и прочее, а сбагривать хлам вообще выгодно, ну и хуй с ним что танк развалиться при первом попадании или сожрут тушенку со складов, все одно кому война - кому мать родна.
Это сообщение отредактировал Gongofer - 7 июн 2016 в 17:20

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 17:07)

Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 15:34) Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания  об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов). Кстати, Валентайнов-Х с 57-мм пушками (6pdr) поставили почему-то очень мало. При том, что доля таких танков в общем выпуске была больше (см.общий список выше). Причина скорее всего в том, что в маленькой башне Валентайна при установке большей по размеру 57-мм пушки не оставалось места для 3-го человека. А это считалось неудобным. В итоге предпочитали танки с 40-мм пушками. Хоть её мощность была явно малой с самого начала, это было не так важно, поскольку к моменту появления 57-мм пушек Валентайн рассматривался как вспомогательная машина…

По той же причине в крупносерийное не пошёл Т-50. С его сорокопяткой против усиливающегося бронирования немцев было очень грустно. Армия предпочитала 75-мм в Т-34. В которой было пиздец как тесно, но пушка решала многое.

В каком там году 10-й появился?
К 43-му лёгкие танки в целом как класс стали вспомогательными машинами.
Крупнокалиберных "валек" произвели в 2 раза меньше, чем с 40-мм )

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 17:13)

Блять Вы реально кретин, или еба...тый простите за сленг, но ёб жеж у меня нет слов. Блять, ну возмите в руки любую книгу про ВОВ и почитайте сколько погибло нашего народа на фронте, в тех же Матильдах и сколько сгинуло Итальянцев и папуасов в этой войне. Идиот, нам поставляли шлак не за бумажки, а за золото и прочие ништяки. Поставляли хлам который им самим не был нужен. Куда там в США или Великобритании кататься на танках или стрелять из пушек? Все ради победы - это у нас, у них все гавно за бабки, чем дешевле тет больше выгода.

Вы слишком горячитесь.

Нельзя ожидать от чужого государства бескорыстной помощи или технических новинок.
Тем более от вынужденных союзников.

Я всегда плачу от умиления, когда граждане на полном серьезе и с пафосом рассказывают про невиданные сражения в Африке и в Италии. Которые - как и титаническая битва за Мальту - только и решили исход Второй Мировой.

Поражающие воображение описания гигантских сражений в Африке - лучшая милитиарифэнтези, которое доводилось читать.

Цитата (нуакакже @ 7.06.2016 - 17:30)

Цитата (Gongofer @ 7.06.2016 - 17:13) Блять Вы реально кретин, или еба...тый простите за сленг, но ёб жеж у меня нет слов. Блять, ну возмите в руки любую книгу про ВОВ и почитайте сколько погибло нашего народа на фронте, в тех же Матильдах и сколько сгинуло Итальянцев и папуасов в этой войне. Идиот, нам поставляли шлак не за бумажки, а за золото и прочие ништяки. Поставляли хлам который им самим не был нужен. Куда там в США или Великобритании кататься на танках или стрелять из пушек? Все ради победы - это у нас, у них все гавно за бабки, чем дешевле тет больше выгода. Вы слишком горячитесь. Нельзя ожидать от чужого государства бескорыстной помощи или технических новинок. Тем более от вынужденных союзников.

Точно так. Совершенно недружелюбных ни до, ни во время, ни тем более - после войны.

Цитата (нуакакже @ 7.06.2016 - 15:02)

Цитата (Grenz @ 7.06.2016 - 13:56) Охрененть.. Одних автомобилей поставили в 1.5 раз больше чем СССР выпустило за годы войны..  Железнодорожного полотна на 82% Вагонов в 10 раз больше чем выпустил весь СССРб  взрывчатки 53% лендлизовскойб самолетов танков около 30% ??? Какие блин ручейки??? Скажу больше.. Если бы не амеры говорили бы все здесь по немецки.. Давайте не спешить и ограничимся танками. По советским учетным данным в СССР за период с 22.06.41 по 31.12.45 было поставлено менее 11 тысяч танков боевого назначения. Беретесь ли Вы доказать, что промышленность СССР за этот период выпустила не более 35 тысяч подобных танков? Подобный же вопрос к господину AFA - так "вроде 60%" авиационного бензина поставлено в СССР (интересно за какой период) или точно?

Граждане не очень представляют объемы производства СССР, потому и рассказывают иероические басни про невиданное и невбенически огромное значение ленд-лиза.

Ну принято у некоторых граждан все хорошее приписывать англо-саксам. а все плохое - "этойстране"©

Ленд-лиз - отнюдь не исключение.

То, что англо-саксы устроили ленд-лиз бесплатный немцам гораздо раньше - обычно граждане не учитывают. Передача безвозмездная Рейху стран Европы - начиная с Австрии - перекрывает объемы ленд-лиза СССР. Даже и по машинам. Что характерно - в самое нужное время.

Цитата (лютыйзверь @ 7.06.2016 - 14:08)

Цитата (Voevoda @ 7.06.2016 - 11:04) Покрышкин и на Як-1 и МиГ-3 не плохо летал. На Як-1 - 7 побед за год у Покрышкина. Деревянная машина Як, с плохим мотором, без рации, и абсолютно беззубая. Миг-3 вообще непонятно чем воевал, а двигатель ещё хуже, чем у Як. Про высотность машины - вранье, на 8 000 двигатель глох.

О МиГ-3 - вранье с вашей стороны, у него потолок 12000 метров (можете ознакомиться со статьей на airwar.ru), на высотах более 5000 метров он был очень хорош. В связи с тем, что бои на советско-германском фронте проходили на средних и малых высотах, там он резко терял свое преимущество.
Но как истребитель ПВО (например г. Москва) оставался в строю до конца войны.
Из вики: "Но он нашёл себе применение как высотный ночной истребитель в системе ПВО, где его большой потолок (до 12 000 м) и скорость на высотах были решающими. Так он в основном и применялся до конца войны, в частности, охраняя Москву".

На счет Як-1, опять же вранье - хорошая машина (естественно имела и недостатки, ), которая стала родоначальником целого семейства машин. Успешно позволяла бороться с немцами и имела много модификаций.
А насчет ее "беззубости" рекомендую статью о Як-1:http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1.html

Цитата (лютыйзверь @ 7.06.2016 - 14:56)

Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 14:34) Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 14:31) Если угол не имеет значения-то... Шанс рикошета, пожалуй, повыше будет. Или несрабатывания ударного взрывателя при остром угле. Добавлено в 14:35 Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 14:31) Там тоже ребята сняли фильм, где под острым углом 85 мм снаряд попадает в крышу Пантеры и пробивает её. Значит, по-вашему, это правда ? Документальный или реконструкция? Чо за фильм, где глянуть? Т -34

У меня на середине вытекли глаза и отвалились уши...

Ну нельзя же такое показывать без предупреждения!!!!

Кобру на западе забраковали из-за разности высот воздушных боев
На фронте СССР-Германия высота боев была 2-3км
На фронте Германия-Британия бои происходили на высоте 4-6км

На таких высотах спитовский движок выигрывал у кобры
А вот на малых высотах кобра наоборот себя лучше спита показывала
Это сообщение отредактировал KAcidi - 7 июн 2016 в 17:49

Цитата (DokBerg @ 7.06.2016 - 17:38)

Я всегда плачу от умиления, когда граждане на полном серьезе и с пафосом рассказывают про невиданные сражения в Африке и в Италии. Которые - как и титаническая битва за Мальту - только и решили исход Второй Мировой. Поражающие воображение описания гигантских сражений в Африке - лучшая милитиарифэнтези, которое доводилось читать.

Полностью согласен.
Добавлю, что "эпичнейшие сражения в Северной Африке" по сути представляли собой борьбу союзников с крайне ограниченной в поставках горючего и бронетехникой немецкой группировкой (ограниченные поставки техники, горючего и живой силы в Африку по остаточному принципу наглядно характеризуют важность для Германии этого театра боевых действий).

Про шерманы жалко не рассказали

Цитата (DokBerg @ 7.06.2016 - 17:47)

Цитата (лютыйзверь @ 7.06.2016 - 14:56) Цитата (BattlePorQ @ 7.06.2016 - 14:34) Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 14:31) Если угол не имеет значения-то... Шанс рикошета, пожалуй, повыше будет. Или несрабатывания ударного взрывателя при остром угле. Добавлено в 14:35 Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 14:31) Там тоже ребята сняли фильм, где под острым углом 85 мм снаряд попадает в крышу Пантеры и пробивает её. Значит, по-вашему, это правда ? Документальный или реконструкция? Чо за фильм, где глянуть? Т -34 У меня на середине вытекли глаза и отвалились уши... Ну нельзя же такое показывать без предупреждения!!!!

Если совсем уж притягивать уши и не обращать внимание на "немецкий" язык фашиков на пантерах, то можно предположить, что дистанция была большая, а снаряд, летящий по дуге, на излете как раз в крышу под благоприятным углом бы и попал. Но это, опять же, если совсем уж за уши притягивать.

Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 17:21)

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 17:07) Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 15:34) Отвечал нашему Мастеру Сарказма, по мнению которого клятые буржуины впихивали нам барахло времён ПМВ. Поэтому и даты взял от первого упоминания  об этих танках в истории. Не говоря уж о том, какие модификации пошли в поставках для СССР (явно уж лучше первых прототипов). Кстати, Валентайнов-Х с 57-мм пушками (6pdr) поставили почему-то очень мало. При том, что доля таких танков в общем выпуске была больше (см.общий список выше). Причина скорее всего в том, что в маленькой башне Валентайна при установке большей по размеру 57-мм пушки не оставалось места для 3-го человека. А это считалось неудобным. В итоге предпочитали танки с 40-мм пушками. Хоть её мощность была явно малой с самого начала, это было не так важно, поскольку к моменту появления 57-мм пушек Валентайн рассматривался как вспомогательная машина… По той же причине в крупносерийное не пошёл Т-50. С его сорокопяткой против усиливающегося бронирования немцев было очень грустно. Армия предпочитала 75-мм в Т-34. В которой было пиздец как тесно, но пушка решала многое. В каком там году 10-й появился? К 43-му лёгкие танки в целом как класс стали вспомогательными машинами. Крупнокалиберных "валек" произвели в 2 раза меньше, чем с 40-мм )

У т 34 не было 75 мм. Были 76 мм. Это у немцев были 7,5 cm пушки.

Цитата (валерыч @ 7.06.2016 - 17:46)

Цитата (лютыйзверь @ 7.06.2016 - 14:08) Цитата (Voevoda @ 7.06.2016 - 11:04) Покрышкин и на Як-1 и МиГ-3 не плохо летал. На Як-1 - 7 побед за год у Покрышкина. Деревянная машина Як, с плохим мотором, без рации, и абсолютно беззубая. Миг-3 вообще непонятно чем воевал, а двигатель ещё хуже, чем у Як. Про высотность машины - вранье, на 8 000 двигатель глох. О МиГ-3 - вранье с вашей стороны, у него потолок 12000 метров (можете ознакомиться со статьей на airwar.ru), на высотах более 5000 метров он был очень хорош. В связи с тем, что бои на советско-германском фронте проходили на средних и малых высотах, там он резко терял свое преимущество. Но как истребитель ПВО (например г. Москва) оставался в строю до конца войны. Из вики: "Но он нашёл себе применение как высотный ночной истребитель в системе ПВО, где его большой потолок (до 12 000 м) и скорость на высотах были решающими. Так он в основном и применялся до конца войны, в частности, охраняя Москву". На счет Як-1, опять же вранье - хорошая машина (естественно имела и недостатки, ), которая стала родоначальником целого семейства машин. Успешно позволяла бороться с немцами и имела много модификаций. А насчет ее "беззубости" рекомендую статью о Як-1:http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1.html

Если я правильно помню автобиографию Покрышкина, то он как раз очень хвалил Советские самолеты. Но при этом главным их недостатком указывал отсутсвие раций, что мешало координации в бою. Его так и сбили в первый или второй раз, потому что рации не было в самолете. И когда кобру получал очень радовался наличию рации.
Это сообщение отредактировал Parnisha - 7 июн 2016 в 18:15

Parnisha

Цитата

У т 34 не было 75 мм. Были 76 мм. Это у немцев были 7,5 cm пушки.

Каюсь, каюсь, то-то думаю, что-то не то пишу) 76 и 85, конечно же.

Цитата (Ptizo @ 7.06.2016 - 16:56)

Цитата (Xdot @ 7.06.2016 - 16:16) Цитата (WhiteWater @ 7.06.2016 - 15:02) Матильда, между прочим, по стойкости к немецкой противотанковой артиллерии была ни чем не хуже КВ-1, а если брать во внимание качество применяемой в Матильдах стали, то даже лучше, ибо она не имела свойства калечить экипаж осколками со внутренней стороны брони при попадании по танку. А Валентайн признается как один из самых удачных пехотных танков времен второй мировой, наши его очень любили. Ни чего подобного у немцев в тот период не было. Единственный существенный минус, на ранних этапах у их 40мм пушек не было фугасных боеприпасов, впрочем толку от них при таком калибре было бы не много. Только скорость Матильды была "опущена так низко, что мешала ей ходить". Матильда была медленнее, чем тихоходный КВ. Кроме того, забиваемость подвески и гусеничного обвода грязью была выше. 40 мм пушка существенно слабее 45 мм советской. Фактически, она соответствовала немецкой 37 мм. У СССР таких слабых пушек не было. Про ОФС ты написал. Верно. А у немцев 37-мм "окурок" был основным танковым орудием. И они как-то умудрялись воевать с советскими танками. С Т-34 и КВ, конечно, были большие проблемы, но так и их было у Союза суммарно тыщи полторы из 11000.

Это вы про какие танки говорите? про Т-2 и т-3 (хотя по-моему, на большинстве модификаций троек были 50 мм, 37 мм только на модификации Е стояла.)? А еше были т-4, на которые ставились 75 мм орудия. А потом еще Пантеры и Тигры были с 88 мм и 10,5 cm.

Всю европу они спокойно своими "двойками" и тройками" завоевали.

Но даже для начала ВОВ Ваше суждение не совсем верно. Ведь у нас кроме т-34 и КВ были еще всякие т-28, т-26, т-60, БТ всякие. КВ и т-34 было не так много.

Parnisha
Мы тут про начало войны, да. Мол, клятые буржуины поставляли нам говнище списанное, на котором самим стыдно ездить было.
На начало войны бронирование Матильд и Валентайнов было шикарным, а огневая мощь - достаточной. Именно учитывая, что Т-34, КВ у нас и самих было мало, а немцы были вооружены Т-1, Т-2 и Т-3 ранних модификаций с 37-мм пукалкой (от А до Е). 50 и 75 мм танковые орудия у немцев были редки.
Это сообщение отредактировал Ptizo - 7 июн 2016 в 18:31