Неудавшийся дебют «Пантер»

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На ютубе есть фильм про восстановление этой машины...


Это сообщение отредактировал P376 - 30 ноя 2016 в 23:51

Цитата (P376 @ 30.11.2016 - 23:10)

[QUOTE=Василииий,30.11.2016 - 22:52] [QUOTE=P376,30.11.2016 - 21:42] Ну и в конце А вот франки нарадоваться не могли Пантере, ибо отличный танк (ну по сравнению с их абсолютно "сумеречным гением") за бесплатно (не надо союзничкам платить, или вы думаете франки забыли "Катапульту?"). У них не только "5" бегала, но и "4" хватало, они ее еще в Сирию потом продали...

ну насчет "франки нарадоваться не могли Пантере" эт ты сильно сказал, скорей взяли то что плохо лежит за неимением лучшего.
т4 чуть ли не до середины 60-х воевали, а вот т5 как-то быстро исчезли, тут конечно еще в тираже дело было. но т5 таки слишком геморный в эксплуатации и ремонте.
кста т34-85 воюет до сих пор, замечен на БВ на ютюбе есть видос.

Цитата (kiryasp @ 30.11.2016 - 14:17)

Увлеклись немцы сложной техникой!

Старик Гейнц Гудериан их предупреждал по этому поводу, что лучше побольше клепать старые и проверенные "четверки" чем вбухивать последние ресурсы на этих "кошек" , но по счастью Гитлер его не послушал.

Спасибо за интереснейшую тему!
Побольше бы таких.

Цитата (лютыйзверь @ 30.11.2016 - 20:50)

Цитата (Kytx @ 30.11.2016 - 19:37) Цитата (лютыйзверь @ 30.11.2016 - 15:32) ЗЫ И потери по техническим причинам у Пантер вряд ли выше таковых у Т-34 и КВ в 1941. Про попадания с 2 км - у Пантеры для этого все было. Немцы конечно те ещё пиздуны, но технически это было возможно. Отличный прицел, превосходное орудие, электроспуск, всеми ругаемая подвеска Книпкампфа - все это делало такое возможным. потери по тех.причинам у пантер таки выше. и в ремонте она гораздо сложнее. и стоит как пяток-другой 34-к. и 34 кстати сильно разные были 34-76 и 34-85 по сути вообще разные танки. а советские танкисты воевавшие на т5 отзывались о них без восторга типа: пушка хорошая прицел хороший все остальное-гавно. мехвод ниче не видит, мотор-гавно, трансмиссия - гавно, подвеска - геморойное гавно, броня толстая но некачественная. а ведь трофейные т5 давали лучшим экипажам. Объективных оценок об оружии врага не бывает наверное. Подвеска гавно - это после свечек Кристи? Мотор гавно - после В-2? Броня плохая, своя - еще хуже. Чё мехвод в Т-34 видит при закрытом люке - загадка.

Некорректное сравнение,сравните движки Т4 и Т34 танки практически одних лет(годы начала выпуска дизеля В2 и Майбах 230 вроде),по удельной мощности.По качеству и виду топлива.Бензин гавно и немецкий движок не ехал.Реальный чих-пых,особенно на морозе.В-2 дизель с стартером и сжатым воздухом(применяли редко но все же)не работал только на воде))))

Цитата (FruitCake @ 30.11.2016 - 18:22)

Цитата (DeadOtmoroz @ 30.11.2016 - 18:18) Пантера - отличный танк. Из лучших во второй мировой войне. И тем не менее, мы победили, т.к. войны выигрывают не танки, а люди. каким местом он лучший? если только он стоит лбом и ты на него бежишь врукопашную

Хотя бы своим орудием и лобовой броней. До самого конца войны эти танки были проблемой для союзников. Другое дело как их применяли. Пантеры просто не успели довести до ума. Впрочем как и Тигр-2.

Цитата (minirulet @ 1.12.2016 - 08:38)

Цитата (FruitCake @ 30.11.2016 - 18:22) Цитата (DeadOtmoroz @ 30.11.2016 - 18:18) Пантера - отличный танк. Из лучших во второй мировой войне. И тем не менее, мы победили, т.к. войны выигрывают не танки, а люди. каким местом он лучший? если только он стоит лбом и ты на него бежишь врукопашную Хотя бы своим орудием и лобовой броней. До самого конца войны эти танки были проблемой для союзников. Другое дело как их применяли. Пантеры просто не успели довести до ума. Впрочем как и Тигр-2.

Тут критерий "стоимость-эффективность" надо учитывать. Гениальный Ильюшин ещё в 41-м заметил: "Даже очень хорошее оружие, выпускаемое в небольших количествах, не может играть решающей роли в войне".

Выпуск сразу двух новейших типов танков - т-5 и т-6+ всякие излишества типа самоходки "Элефант" привёли к резкому падению выпуска "рабочей лошадки" т-4. Тигры и пантеры - хорошие танки, но пока их довели до ума, было уже поздно.

Наилучшим для немцев было бы с 1943 года выпускать "бюджетные" САУ, например, "Хетцер".

Отмечу что ТС конечно материала много перелопатил и тема интересная, но с начала чтения не покидало ощущение что войну пытаются представить каким то состязанием, сродни спортивному. Дурачки немцы мол "увлеклись техникой", "скапливали технику в достаточном количестве"- без оглядки на документы что машины просто доводились врагом до элементарной кондиции, а экипажи учились. Да и немецкую педантичность никто не отменял.
А про "неудавшийся дебют" можно рассуждать лишь имея на руках статистику потерь, причем не с одной стороны. Но факт провала немецкого наступления в результате не обсуждается.