Новый авианосец США Gerald R. Ford на испытаниях

Цитата (blishem @ 3.08.2017 - 18:05)

Цитата (Молчун2 @ 3.08.2017 - 17:49) Давненько уже один фильмак был мерикосный. Там нетрадиционноориентированный (у блин какое слово... ) Траволта играл пилота- маньяка, взорвавшего атомную бомбочку. И типа он пояснял за ЭМИ (электромагнитный импульс) и почему для дизеля он не опасный, а для электроники наоборот. Короче, даже Траволта знает, что паровая катапульта в условиях горячей заварухи надежнее будет, чем эта электромагнитная хрень. Зря они повелись... О, уже запостили... грамотно... То есть образование берём с художественных фильмов? Завидую, Про шапочки из фольги в фильмах не рассказывали? "Клетка Фарадея" говорит о чём нибудь? Траволта кстати, имеет лицензию пилота боинга и я уверен, что в отличии от тебя внятно может объяснить как при близком разряде молнии в самолёте не накрывается электроника в отличии от ваших фантазий.

Кхм... Простите а где на том авианосце прилепили клетку Фарадея? И как простите объяснить тот факт, что разработки РЭБ комплексов идут по обоим сторонам океана, не прекращаясь ни на минуту и вкладывают туда огромные баблищи? То есть все они дураки?

Зеленый - катапульты.
Пурпурный - горючее
Красный - вооружение
Желтый - руководитель движения
Синий - принеси-подай на палубе
Коричневый - механики
Белый - посадка, контроллеры

Это сообщение отредактировал tougi - 3 авг. 2017 г. в 18:50

Цитата (blishem @ 3.08.2017 - 18:05)

Цитата (Молчун2 @ 3.08.2017 - 17:49) Давненько уже один фильмак был мерикосный. Там нетрадиционноориентированный (у блин какое слово... ) Траволта играл пилота- маньяка, взорвавшего атомную бомбочку. И типа он пояснял за ЭМИ (электромагнитный импульс) и почему для дизеля он не опасный, а для электроники наоборот. Короче, даже Траволта знает, что паровая катапульта в условиях горячей заварухи надежнее будет, чем эта электромагнитная хрень. Зря они повелись... О, уже запостили... грамотно... То есть образование берём с художественных фильмов? Завидую, Про шапочки из фольги в фильмах не рассказывали? "Клетка Фарадея" говорит о чём нибудь? Траволта кстати, имеет лицензию пилота боинга и я уверен, что в отличии от тебя внятно может объяснить как при близком разряде молнии в самолёте не накрывается электроника в отличии от ваших фантазий.

О.... да тут акадэмик с дивана про образование завидует...

Какие слова-то "клетка Фарадея". ... Ты хоть погугли на ЭМИ. Или фильмак посмотри, я тебе советовал, пользы больше будет, чем клетками кидаться.

При атомном взрыве (АЗ) от ЭМИ выгорает все. Подстанции, аппараты, кабели, провода, и конечно электроника.

Накроется твоя ЭМКатапульта не только при АЗ, но и просто при воздействии специальных видов оружия.

Цитата (Diner @ 3.08.2017 - 17:23)

Шапками закидаем!..(с.)

Ну, это только если саперных лопат не хватит...

Цитата (Молчун2 @ 3.08.2017 - 17:49)

Давненько уже один фильмак был мерикосный. Там нетрадиционноориентированный (у блин какое слово... ) Траволта играл пилота- маньяка, взорвавшего атомную бомбочку. И типа он пояснял за ЭМИ (электромагнитный импульс) и почему для дизеля он не опасный, а для электроники наоборот. Короче, даже Траволта знает, что паровая катапульта в условиях горячей заварухи надежнее будет, чем эта электромагнитная хрень. Зря они повелись... О, уже запостили... грамотно...

Хуя ты все переврал....
Траволта там был как Траволта.
И он не хотел взрывать бомбуэ, он хотел ее спиздить так то.
И он не пояснял на счет безопасности дизеля (в Хамвике, кстати, дело было), а сверился с клоками (то есть с часами) и отдал команду остановится и заглушить движки. После чего движки Хамвиков (армейские чисто на соляре тащемта) были заглушены, а вертуха пизданулась.

13 миллиардов... сколько научно-исследовательских проектов можно было бы запилить, типа Кассини, Кьюриосити, Джеймса Вебба итд итп А мы люди строим всё более и более изощренные машины по убийству себе подобных. Сдаётся мне что мы обречены и "великое молчание Вселенной" неспроста.

Цитата (paradox75 @ 2.08.2017 - 15:55)

Цитата (Rosi @ 2.08.2017 - 19:51) Цитата (paradox75 @ 2.08.2017 - 13:49) Пссс... парень есть чо? а нахуй здесь амереканская ракет? дурик что-ли? и хуй ракеты пройдут через АУГ , уж дохуя зениток и сенсоров Хз куда тебе лично хуй пройдет.. а АУГ ее и не заметит

Ну вот когда Россия утопит ей хоть один корабль, тогда поговорим.

Авианосцы США с 1941 года валили корабли и подлодки сотнями.
Бомбили десятки стран.

ПКР боевого применения не было. Не считая пары экзосетов, утопивших британский фрегат в 1982

Как поведет себя Гранит или Москит, или эта херня при атаке на АУГ - никто не знает.

Есть версия, что ЕМП-атака их всех утопит без выстрела.

Цитата (Scorbec @ 3.08.2017 - 19:05)

13 миллиардов... сколько научно-исследовательских проектов можно было бы запилить, типа Кассини, Кьюриосити, Джеймса Вебба итд итп А мы люди строим всё более и более изощренные машины по убийству себе подобных. Сдаётся мне что мы обречены и "великое молчание Вселенной" неспроста.

13 миллиардов долларов ...

Тьфу лохи!

Этого хватит всего на 20км ЧТК (Четвертое транспортное кольцо в Москве), меньше половины.

Цитата (TOS1 @ 3.08.2017 - 19:01)

Цитата (Молчун2 @ 3.08.2017 - 17:49) Давненько уже один фильмак был мерикосный. Там нетрадиционноориентированный (у блин какое слово... ) Траволта играл пилота- маньяка, взорвавшего атомную бомбочку. И типа он пояснял за ЭМИ (электромагнитный импульс) и почему для дизеля он не опасный, а для электроники наоборот. Короче, даже Траволта знает, что паровая катапульта в условиях горячей заварухи надежнее будет, чем эта электромагнитная хрень. Зря они повелись... О, уже запостили... грамотно... Хуя ты все переврал.... Траволта там был как Траволта. И он не хотел взрывать бомбуэ, он хотел ее спиздить так то. И он не пояснял на счет безопасности дизеля (в Хамвике, кстати, дело было), а сверился с клоками (то есть с часами) и отдал команду остановится и заглушить движки. После чего движки Хамвиков (армейские чисто на соляре тащемта) были заглушены, а вертуха пизданулась.

Чо уж сразу переврал-то?

Траволта он и есть нетрадиционный. Играл пилота. Бомбу взорвал. Вторую спиздил, но я про нее не говорл, значит не врал.

Ну может он и не болтал там особо, но слово ЭМИ сказал, верт звезданулся, а дизелю Хаммера хоть бы что. Выключать его к стати не надо было. Тут реж спиздел.

Главная мысль, что Траволта про ЭМИ знает.

Ну где тут вранье? Внимательнее, бро...

Первая фотка оч хороша: кэриер набирает скорость, становится против ветра (зацените крутизну) и взлёт.

Цитата (blishem @ 3.08.2017 - 16:55)

Цитата (Xdot @ 3.08.2017 - 17:22) Цитата (Irenicus @ 3.08.2017 - 15:49) Да. На Нимице 3-4 Е-2 "Хокай", который видит все в радиусе 600км, если учесть что он сам патрулирует в паре сотен км от АУГ, то под 1000км и выходит. ДорогОй, самолёт, летящий на высоте 10 км, может обнаружить цель, находящуюся на уровне моря на расстоянии не более 350 км. Это радиогоризонт. Е-2 умеет летать выше 10 км? Увидеть цель на расстоянии 600 км можно только, если она летит выше 5 км при всё той же высоте полёта Е-2 в 10 км. Это обычная геометрия, исходя из радиуса Земли 6371 км - напиши себе програмку в 1 строчку в Эксель и будешь всё сразу считать. А все 3-4 Хокая держать в воздухе одновременно нереально сколько-нибудь долгое время. Если б ты, дешовый, продолжил своё образование немного дальше геометрии, то дойдя до физики и распространения радиоволн с изумлением бы узнал о декаметровом диапазоне 3-30 МГц, которые умеют отражаться от ионосферы. Хотя что взять с идиота который верит в гибрид собаки и человека.

Конкретика нужна. Конкретика.
Вот я сказал, что дальность обнаружения надводной цели, что с обычного самолёта, что с Хокая не может превышать 350 км и то только при высоте полёта Хокая не меньше 10 км.
Пруф - геометрия и радиус Земли.
А ты говоришь об отражении волн от ионосферы, я так понимаю, речь идёт о загоризонтной радиолокации?
Пожалста - предъяви пруф на дальность такой радиолокации для Е-2.

А то так и я могу сказать, что загоризонтная радиолокация доступна и для России и помогает ей гораздо больше, чем американцам, поскольку с помощью неё мы с наземных локаторов можем обнаружить американские корабли на любом расстоянии, вообще не поднимая ничего своего в воздух, а американцы, следовательно, вообще занимаются хуйнёй, развивая свою воздушную разведку.

Конкретика нужна - пруф на то, что Хокай может конкретно обнаруживать цели за радиогоризонтом и насколько в километрах это расширяет дальность его обзора.

В Википедии, например, ничего нет о загоризонтных возможностях Хокая. Дальность обнаружения самолётов там не более 540 км (и разумеется, речь идёт о целях, летящих на большой высоте - несколько км), а низколетящие крылатые ракеты он видит вообще на расстоянии до 260 км, то есть существенно меньшем, чем его радиогоризонт.

Это сообщение отредактировал Xdot - 3 авг. 2017 г. в 19:43

Байдарку дешевую склепали! Да у нас стадионы дороже! Да еще и одним Гранитом из Москвы пущенным потопить можно! Пендосы, хуле..

Становится все страшнесатее и страшнесатее.

Вообще, когда идет авианосная группировка кораблей про это знают все. Сам смысл ее применения (или угрозы применения) и состоит в том, чтобы все знали, где и куда она идет.

Амеры просто верят, что авианосцы в составе группировки неуязвимы для современного оружия. Поэтому их стратегия применения не предусматривает скрытности. Наоборот, это фактор явного психологического давления.

Цитата (Vardok47 @ 2.08.2017 - 15:54)

Шпальте, но .. мне вот завидно немного. Да-да. Я знаю, что у них бабла дохуя, а у нас нихуя. Но блин. Я тож хочу, чтоб у РФ было 100500 авианосцев, и чтоб РФ мог в любое место глобуса прийти и сказать - Извините, вы не правы, и нам похуй что вы думаете. Чтоб было как в том анекдоте про молодого дипломата, и наш крейсер, который потопил эфиопский теплоход. Чтоб мы тоже могли напечать дохера миллиардов рублей, пустить их в оборот и сказать - А нам похуй, они вот обеспечены золотом. Ах, не верите, ну ща мы приплывем и привезем вам доказательства.

Мне тоже завидно, но вот думается зачем нам авианосцы и всё остальное вооружение, если семьи многих первых лиц нашего государства живут заграницей и многие имеют заграничное гражданство, против кого они ракеты направлять будут?? против своих семей?? что то не у кого из иностранных политиков высокого ранга семьи не живут во вражеских государствах и не думаю что в случая кипиша их оттуда успеют эвакуировать за ними там пристально наблюдают иностранные спецслужбы, что опять же наводит на грустные размышления

Цитата (Xdot @ 3.08.2017 - 19:38)

Цитата (blishem @ 3.08.2017 - 16:55) Цитата (Xdot @ 3.08.2017 - 17:22) Цитата (Irenicus @ 3.08.2017 - 15:49) Да. На Нимице 3-4 Е-2 "Хокай", который видит все в радиусе 600км, если учесть что он сам патрулирует в паре сотен км от АУГ, то под 1000км и выходит. ДорогОй, самолёт, летящий на высоте 10 км, может обнаружить цель, находящуюся на уровне моря на расстоянии не более 350 км. Это радиогоризонт. Е-2 умеет летать выше 10 км? Увидеть цель на расстоянии 600 км можно только, если она летит выше 5 км при всё той же высоте полёта Е-2 в 10 км. Это обычная геометрия, исходя из радиуса Земли 6371 км - напиши себе програмку в 1 строчку в Эксель и будешь всё сразу считать. А все 3-4 Хокая держать в воздухе одновременно нереально сколько-нибудь долгое время. Если б ты, дешовый, продолжил своё образование немного дальше геометрии, то дойдя до физики и распространения радиоволн с изумлением бы узнал о декаметровом диапазоне 3-30 МГц, которые умеют отражаться от ионосферы. Хотя что взять с идиота который верит в гибрид собаки и человека. Конкретика нужна. Конкретика. Вот я сказал, что дальность обнаружения надводной цели, что с обычного самолёта, что с Хокая не может превышать 350 км и то только при высоте полёта Хокая не меньше 10 км. Пруф - геометрия и радиус Земли. А ты говоришь об отражении волн от ионосферы, я так понимаю, речь идёт о загоризонтной радиолокации? Пожалста - предъяви пруф на дальность такой радиолокации для Е-2. А то так и я могу сказать, что загоризонтная радиолокация доступна и для России и помогает ей гораздо больше, чем американцам, поскольку с помощью неё мы с наземных локаторов можем обнаружить американские корабли на любом расстоянии, вообще не поднимая ничего своего в воздух, а американцы, следовательно, вообще занимаются хуйнёй, развивая свою воздушную разведку. Конкретика нужна - пруф на то, что Хокай может конкретно обнаруживать цели за радиогоризонтом и насколько в километрах это расширяет дальность его обзора. В Википедии, например, ничего нет о загоризонтных возможностях Хокая. Дальность обнаружения самолётов там не более 540 км (и разумеется, речь идёт о целях, летящих на большой высоте - несколько км), а низколетящие крылатые ракеты он видит вообще на расстоянии до 260 км, то есть существенно меньшем, чем его радиогоризонт.

Окей, Гугл.
ТУ95 для поиска тоже не низко летает и будет обнаружен легко и непринужденно. А что скажет его обнаружение в условиях конфликта?
А ещё там средства ПВО в составе ауг.
Ракеты в общем у нас крутые, но вот навести их ещё надо.

Цитата (paradox75 @ 2.08.2017 - 15:55)

Цитата (Rosi @ 2.08.2017 - 19:51) Цитата (paradox75 @ 2.08.2017 - 13:49) Пссс... парень есть чо? а нахуй здесь амереканская ракет? дурик что-ли? и хуй ракеты пройдут через АУГ , уж дохуя зениток и сенсоров Хз куда тебе лично хуй пройдет.. а АУГ ее и не заметит

у рагозина с батутами протоны последние были на 100% бракованные, а эти еще и испытания толком не прошли, да и представь какого качества они будут на заводах где сынок рагазина работает???

Цитата (tehnomag @ 3.08.2017 - 18:28)

Цитата (blishem @ 3.08.2017 - 18:05) Цитата (Молчун2 @ 3.08.2017 - 17:49) Давненько уже один фильмак был мерикосный. Там нетрадиционноориентированный (у блин какое слово... ) Траволта играл пилота- маньяка, взорвавшего атомную бомбочку. И типа он пояснял за ЭМИ (электромагнитный импульс) и почему для дизеля он не опасный, а для электроники наоборот. Короче, даже Траволта знает, что паровая катапульта в условиях горячей заварухи надежнее будет, чем эта электромагнитная хрень. Зря они повелись... О, уже запостили... грамотно... То есть образование берём с художественных фильмов? Завидую, Про шапочки из фольги в фильмах не рассказывали? "Клетка Фарадея" говорит о чём нибудь? Траволта кстати, имеет лицензию пилота боинга и я уверен, что в отличии от тебя внятно может объяснить как при близком разряде молнии в самолёте не накрывается электроника в отличии от ваших фантазий. Кхм... Простите а где на том авианосце прилепили клетку Фарадея? И как простите объяснить тот факт, что разработки РЭБ комплексов идут по обоим сторонам океана, не прекращаясь ни на минуту и вкладывают туда огромные баблищи? То есть все они дураки?

Элементарно, любой корабль или самолёт сам по себе клетка Фарадея, положи мобильник в кастрюлю и закрой крышку, ну как дозвонился? Поэтому и тратятся деньги потому что РЭБ не голливудский боевик, где кинул ЭМИ гранату в инопланетного робота и того парализовало.

Цитата (6bobr9 @ 3.08.2017 - 13:59)

Цитата (МишСберкниж @ 2.08.2017 - 15:50) Крутой корабль! Ага, Калибры и Граниты итд хуя промахнутся, буль и пиздец крутизне.

Да и тебя, если за яйца прицепить и из бомболюка Ту-95 свесить, ты бутылкой с коктейлем Молотова -тоже в авианосец попадешь

Цитата (МАФИOЗО @ 3.08.2017 - 14:02)

В масштабном конфликте это груда металла с мясом. 1 попадание "Калибра" в корму и привет! Это против стран у которых нет ракет!

Малыш, кончай в морской бой на уроках играть, а то еще и не такое -привидится...

Это сообщение отредактировал Surov42 - 3 авг. 2017 г. в 20:37

Зачем нам авианосцы ? Какой смысл в них для нас ((жителей конкретного государства Россия) ? Что мы можем принести на завоеванную землю для ее жителей ? (это риторический вопрос). Только то же , чем заполнена наша жизнь. Вам нравится наша жизнь ?
Американский экономический и политический порядок (сиречь западный) привлекательнее (утрируя) туземцам. Даже наши при первой возможности линяют. Что нам нужно ?(*С). Беречь жопу сами знаете кому. Хватит и пары ржавых ракет . Горизонт событий - пять -десять лет, а там ...

Цитата (ZOGовец @ 2.08.2017 - 16:55)

Цитата (Wilwood @ 2.08.2017 - 16:49) Цитата (ZOGовец @ 2.08.2017 - 16:46) авианосец - хорошая вещь,но это чисто тактическое оружие. Года с 75-го америкосы убрали ядерное оружие с них,поняв,что в ядерной войне толку от них - ноль. Далее,предвижу посты о трудности потопления такой ниибической махины ...Всё верно,но суть в том,что топить её и не надо ! Подбитый авианосец связывает большие силы сопровождения,которые не имеют возможности отвлекаться на другие задачи. Его никто не потопит в шары долбишься ? Повторюсь,его топить не нужно ! И у АУГ ещё огромное количество скрытых недостатков,о которых не любят говорить...Во Вторую Мировую они были грозным оружием,но в современном мире - отживают своё.

О, месье- является экспертом по тактике и стратегии применения современных авианосных групп? А где с вашими статьями и книгами ознакомиться можно?

Цитата (edmus @ 2.08.2017 - 18:23)

Цитата (Rosi @ 2.08.2017 - 15:50) а у нас планируется построить 6 авианосцев, но на какой технологии и где хз, главное что они будут лучше амереканских )(сарказм) На паровой тяге от дымящихся жоп хомячков Навального - у нас это бесконечный источник энергии.

Ты наверное, если про навального в свой пост не вставишь, у тебя в очке -целый день зудит...

Цитата (RNO81 @ 3.08.2017 - 19:04)

Окей, Гугл. ТУ95 для поиска тоже не низко летает и будет обнаружен легко и непринужденно. А что скажет его обнаружение в условиях конфликта? А ещё там средства ПВО в составе ауг. Ракеты в общем у нас крутые, но вот навести их ещё надо.

Что, Гугл? Гугл и говорит, что возможности Хокая такие, как я описал.

Ну да, Ту-95 будет обнаружен. И что?
Его обнаружение скажет то же, что и обнаружение Хокая - что раз птички летают, то значит берег близко или авианосец.

Непонятно, что вы хотите сказать.
Вы хотите сказать, что Ту-95 собьют, потому что из-за отсутствия авианосцев у нас нет господства в воздухе над океаном?
Ну задача Ту-95 - приблизиться к авианосцу на расстояние 350 км. А если Ту может летать выше и локатор у него достаточно мощный, то и с большего расстояния он может обнаружить авианосец и приближаться на такое расстояния не нужно.
Если Ту приблизился на 350 км, то свою задачу он выполнил - цель обнаружил и ракеты пойдут на неё, даже если Ту американцы собьют.
Причём сбить его они могут только истребителями, потому что даже самые новые модификации американских корабельных ЗУР не достают дальше, чем на 300 км.

Но я и не предлагал использовать Ту95!
Я предполагаю, что для дальнего обнаружения АУГ используются подводные гидроакустические буи, которые точно можно заблаговременно расставить, если Россия собирается защищаться.

А доразведку авианосца для более точного целеуказания ракетам можно осуществлять с помощью МиГ-25/31 - палубные истребители США их вряд ли смогут сбить даже на удалении 350 км от авианосца.
Да и если мощность локаторов МиГ-31 позволяет (я этого не знаю точно), то он может увидеть авианосец и с большего расстояния, поскольку способен подниматься на 20 км, а там радиогоризонт = 500 км, то есть ближе 500 км подлетать к авианосцу и не нужно.

Опять перепись всепросральщиков?