Всё развивается, технологии становятся более совершенными. Автомобили, паровозы, корабли, самолеты, всё совершенствуется, компьютерная техника... и нигде кроме полетов на луну не утеряны технологии, а именно там утеряны
Где и КЕМ утеряны технологии? Вами в вашей голове? Эти технологии как были так и есть: ракетные двигатели, конструкционные материалы, мини компьютеры, связь, телеметрическое оборудование и прочее. Миссия Артемида тому подтверждение - многие технологии воспроизведены на более ВЫСОКОМ техническом уровне.
Про разрушение технологических цепочек бред сивой кобылы. Даже не хочется объяснять очевидное. И это один из основных сильных аргументов в пользу того, что америкосов все таки там не было (сам я тоже так считаю).
В 60-е года значит чуть ли не автобусы рейсовые туда отправляли, а сейчас пытаются создать скафандр для Луны, но никак не получается, так как куча сложностей возникает. Сирьезна? Технологические цепочки у них разрушены блеать
В жизни многих настаёт вопрос, почему же американцы не летают на луну сейчас? Из которого следует логический вывод - значит и раньше не летали, а далее следуют теории одна другой охреннее.
Про такой логике можно до чего угодно договориться. Почему не строят египетских пирамид? Вывод: значит и раньше не строили
Но египетские пирамиды существуют в реальности как бы Так что этот аргумент не работает
На Дзене есть Киномеханик и Родина слонов. Они популярно объясняют, почему американцы не летали на Луну. СССР, обладая лидерством в космических технологиях, не с первого раза попал в Луну космическим аппаратом. А США, не имея достаточного опыта вдруг ни с того ни с сего осуществили серию удачных прилунений и взлётов. Там всё пахнет пиздежом. Армстронг до самой смерти утверждал, что космическое небо просто чёрное. Хотя любые современные снимки говорят об обратном.
Странная вещь. Советские космонавты не сомневались в полёте американцев на луну. Ни один из многих тысяч задействованных людей не проболтался. Неужели нет среди них ни одного Ассанжа или Сноудена? Или лунная программа была построена гораздо более серьёзно, чем национальная безопасность?
Откуда вы знает, проболтался кто или нет? Вряд ли у вас доступ к архивам спецслужб есть. Есть такая штука как цензура, которая фильтрует всю важную информацию
Про разрушение технологических цепочек бред сивой кобылы. Даже не хочется объяснять очевидное.
Вы это "очевидное" объяснить не можете потому, что это факт. Простой, очевидный и не оспоримый факт. Например производство полупроводников, которое из США уехало в Азию, по экономическим причинам, уничтожив эти самые цепочки. Аналогичный пример действует и в нашей стране, купить готовое оказывалось выгоднее и дешевле чем делать самим.
В СССР отправляли станции к Марсу, Венере, Луне сейчас не могут этого сделать. Кроме того, двигатели для вертолётов долгое время закупали и чинили в Украине по той же самой причине. Про изрядно угробленное авиастроение и автомобилестроение, тоже думаю рассказывать не надо. Вместо его развития мы просто покупали за рубежом, хотя в обозримом прошлом выпускали всё сами.
Но гордо надув губки будем рассуждать о том, что "это же очевидное" отрицая реальность. Это сообщение отредактировал tixmr - 29 дек 2022 в 13:32
Про разрушение технологических цепочек бред сивой кобылы. Даже не хочется объяснять очевидное.
Вы это "очевидное" объяснить не можете потому, что это факт. Простой, очевидный и не оспоримый факт. Например производство полупроводников, которое из США уехало в Азию, по экономическим причинам, уничтожив эти самые цепочки. Аналогичный пример действует и в нашей стране, купить готовое оказывалось выгоднее и дешевле чем делать самим.
В СССР отправляли станции к Марсу, Венере, Луне сейчас не могут этого сделать. Кроме того, двигатели для вертолётов долгое время закупали и чинили в Украине по той же самой причине. Про изрядно угробленное авиастроение и автомобилестроение, тоже думаю рассказывать не надо. Вместо его развития мы просто покупали за рубежом, хотя в обозримом прошлом выпускали всё сами.
Но гордо надув губки будем рассуждать о том, что "это же очевидное" отрицая реальность.
Все документы и разработки тоже засосало в вакуум что ли? При желании все старые наработки легко восстанавливаются, на крайняк с помощью той же реверсивной инженерии, если уж по какой то удивительной причине ВСЯ документация испарилась.
Подобный довод может работать лишь про древние цивилизации, после которых прошли многие тысячелетия. Допустим, можно согласиться, что какие то технологии древних египтян утеряны безвозвратно. Это еще объяснимо.
Но не технологии, которым меньше века, и на основе которых работают современные. Об этом смешно даже рассуждать. Почему то на основе старых технологий летают на орбиту, а для Луны пытаются создаваться ВСЕ с самого нуля, как будто вообще никакого опыта не было (а его скорее всего и не было, судя по всему).
И да, вопрос про потерю нескольких сотен кг лунного грунта до сих пор остается открытым. Где ж можно было это все проебать то, очень подозрительно
Это сообщение отредактировал Kuzzya80 - 29 дек 2022 в 13:38
При желании все старые наработки легко восстанавливаются, на крайняк с помощью той же реверсивной инженерии, если уж по какой то удивительной причине ВСЯ документация испарилась.
Увы, но это работает не так. Можете посмотреть на примере нашего Роскосмоса. Не можем восстановить то, на что есть полные чертежи. Нет специалистов, подрядчики давно сменили профиль и т.д. Просто культура производства погрязла в распиздяйстве, не соблюдая требования и технологию.
И несмотря на желание, на восстановление уйдёт не один год. Воспитание и подготовка кадров, восстановление производства. Оно только на бумаге быстро.
Реверсивный инжиниринг не восстановит технологический процесс, хороший пример с лопатками турбин.
Цитата
Зависимость России от импорта газовых турбин — более 90%, в стране нет собственного производства турбин большой мощности
хоть сто раз форму повтори и сплав, технология закалки при этом неизвестна и качество изделия хуже. Хотя какие-то 30 лет назад выпускали сами, просто потом стало дешевле покупать и производство загнулось.
Цитата
Но не технологии, которым меньше века, и на основе которых работают современные. Об этом смешно даже рассуждать.
Попробуете построить скажем, каменный дом. Из простого тёсанного камня, элементарная технология которая не так давно массово применялась. Сейчас вы просто мастеров не найдёте. Или например, изготовить паровоз - за штучное изделие будет просто астрономическая цена, да и то займёт не один год, если вообще найдётся тот кто возьмётся за работу.
Цитата
пытаются создаваться ВСЕ с самого нуля, как будто вообще никакого опыта не было
Это как раз потому, что за то время которое прошло с момента последнего использования утеряны эти самые цепочки ( а местами, уничтожены по экономическим причинам, закупая продукцию у иностранных государств). А насчёт "не было опыта" смешно, очень быстро многое восстановили и усовершенствовали для "отсутствия опыта".
Цитата
И да, вопрос про потерю нескольких сотен кг лунного грунта до сих пор остается открытым. Где ж можно было это все проебать то, очень подозрительно
Уже не один раз этот вопрос обсуждался. Не выдавать в иностранные государства для исследования и потеряли, вещи немного разные.
Это сообщение отредактировал tixmr - 29 дек 2022 в 14:08
ТС, а почему ты ни разу не задавался вопросом - а наши почему ни разу туда не слетали?
И Маск скоро снова их туда отправит. И что ты как водитель "Буханки" из Пензы будешь говорить, просто интересно) Что мол зато купола на наших церквях более золотые?)
Водитель Икаруса "скотовоза" из Бангладеша Да ты просто завидуешь ТС-у,что у тебя нет "буханки", тем более в Пензе!
А теперь контрольный вопрос "знатокам": Если памперсы были изобретены в 1946 году,
Поясняю для людей с "альтернативным мышлением" Памперс - это собирательное название одноразового подгузника, Кроме одноразовых бывают ещё многоразовые.
Если открыть ваше фото то с права на нём есть табличка с надписью,The space nappy - космический подгузник. Про калоприёмник, что ниже ,в статье которую вы привели относится к другому эпизоду которого тоже не было(по теории автора статьи), полёты шаттлов.
Понимаю, как столь деликатная особенность смущает ум, получается как то фу - грязно и мерзко. А следовательно, сразу вызывает отторжение.
НО, советую погуглить про то как ходили в туалет скажем при знаменитом перелёте Чкалова (туалета в самолёте не было!). Или поискать информацию, как справляют нужду например в Су27.
И даже, представьте себе, сейчас при старте посадке и выходе в космос космонавты используют подгузники!
Чо ты пургу несешь?
Тебе конкретный вопрос задали, чо ты мне начал про "собирательный образ" памперсов задвигать? Вам могликамм, конкретный вопрос был задан. Если они (памперсы) были, почему на Луну "летали" вот в этих говножопах?
К стати вот эта вся фантазия, про космические штаны, про летающее говно, калоприемники и мочесобиратели, появилась только когда начали спрашивать, а куда собственно астронавты ходили в туалет 2 недели? Вот и стали придумывать всякую хрень, типа космических штанов, или пакета для фекалий.
Страна печатающая деньги плюёт на все инфляции. ТС не прав, когда считает стоимость лунных программ. Главная причина не деньги, а технологии, наука, производства. Вы сейчас скажите, в Зимбабве миллиарды печатают, лучше жить не стали. Так и СШПи без технического прогресса лучше жить не стали, хотя триллионы печатают. Правильно выше писали, пока не изобретут принципиально новые двигатели, топливо, материалы нехуй там на Луне делать. Кто-то из академиков Хрущёву сказал: - "Рублями ракету не заправить", когда тот кричал, я вам миллионы даю. Технологии, станки, НИИ, подготовленные специалисты, вот что двигает развитие космических программ. А деньги вторичны.
Если они (памперсы) были, почему на Луну "летали" вот в этих говножопах?
Может для того, чтоб подгузники реже менять приходилось? По моему элементарно. Вы же тут про логику на каждом углу кричите а сами воспользоваться ей не пытаетесь.
Цитата
К стати вот эта вся фантазия, про космические штаны, про летающее говно, калоприемники и мочесобиратели, появилась только когда начали спрашивать, а куда собственно астронавты ходили в туалет 2 недели?
А что, должны были сразу всем рассказывать столь пикантные подробности? Даже на современном уровне технологий, сходить в космосе в туалет - та ещё задача.
Цитата
Вот и стали придумывать всякую хрень, типа космических штанов, или пакета для фекалий.
Объясните, почему это по вашему мнению хрень? Хотя нет, я и так понимаю. По чисто психологическим причинам: "Это же грязно, фу!". Именно по этому в каждой теме про луну вы поднимаете этот вопрос Как самый для вас болезненный.
Это сообщение отредактировал tixmr - 29 дек 2022 в 14:30
А я как человек из будущего говорю не одной живой души на луне не было, американцев тем более. Они к стати как нация на Луне ни когда не побывают. Первый человек побывает на Луне не скоро, примерно лет 200 ждать!
Забыл добавить, пойдем ТС с мной уколы делать
Это сообщение отредактировал theGut - 29 дек 2022 в 16:13
На Дзене есть Киномеханик и Родина слонов. Они популярно объясняют, почему американцы не летали на Луну. СССР, обладая лидерством в космических технологиях, не с первого раза попал в Луну космическим аппаратом. А США, не имея достаточного опыта вдруг ни с того ни с сего осуществили серию удачных прилунений и взлётов. Там всё пахнет пиздежом. Армстронг до самой смерти утверждал, что космическое небо просто чёрное. Хотя любые современные снимки говорят об обратном.
На Дзене есть "Лунная программа", где разбираются конспирологические мифы от Киномеханика и Родины слонов. Почитайте, очень познавательно, после пары статей сразу станет ясно, как конспирологи напрудили и почему от них так пахнет.
На Дзене есть Киномеханик и Родина слонов. Они популярно объясняют, почему американцы не летали на Луну. СССР, обладая лидерством в космических технологиях, не с первого раза попал в Луну космическим аппаратом. А США, не имея достаточного опыта вдруг ни с того ни с сего осуществили серию удачных прилунений и взлётов. Там всё пахнет пиздежом. Армстронг до самой смерти утверждал, что космическое небо просто чёрное. Хотя любые современные снимки говорят об обратном.
Цитата
НАСА прежде чем отправить астронавтов совершать посадки на поверхность, провело несколько программ:
Программа Рейнджер (1961-65) - провела фотографирование поверхности Луны
Программа Сервейер (1966-68) - проводила фотографирование и была совершена мягкая посадка (в том самом автоматическом режиме, о котором столько говорят "скептики")
Программа "Лунар Орбитер" (1966-67) - детальное изображение Луны.
Астронавты программы Аполлон имели прекрасные карты Луны, они знали, куда садятся. И после завершения программы Аполлон НАСА отправляла к Луне спутники. Изучение нашего соседа продолжается. А спутник LRO, отправившийся к Луне в 2009 году и рассчитанный на пару лет работы, давно уже перевыполнил все планы и продолжает ударно трудиться по картографированию поверхности. У него, спутника, даже остается еще топливо для маневра на орбите.
Смысла нет в этих дорогостоящих полётах на полый камень. Мировой океан изучен на 5 %. Космос им подавай. Русские и то выше 400 км не поднимались. Зато у вас самые большие в мире трубы.
Вы чо.... У них же тогда контакт был... И им сказали что если сунетесь в космос то вам пинснец... Вот и не летают....а вы выдумываете тут всякое...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так что этот аргумент не работает
yaplakal.com