гиперреализм сам по себе бессмысленнен - если есть фотоаппарат то потребность в создании настолько реалистичных изображений можно считать понтами - мол глядите : маслом написано и как точно я могу. Художник - на то и художник что перерабатывает реальность и показывает иное,дополненное видение(хоть иногда и близкое к реальности), а не копирует все как есть .
это просто мое мнение как художника-дезигнера.
эээ... позвольте мсье с Вами поспорить, хоть я и не художник (да-да, криворукий наблюдатель) но все ж думаю, что все рассказы "зачем так реалистично - есть фотоаппарат" - есть плохая попытка замазать свое бессилие нарисовать ТАК ЖЕ... Т.е. есди у оппонента нет такого таланта - то он пускается в темы "да зачем это нужно... да все это и так видно, а где "глубокий" смысл, где посыл художника..." и тд... А вот в качестве постановки (как фотограф), в качестве исполнения и есть тот самый смысл - пред такими Художниками - снимаю шляпу.
мы это самтаксделайсначала уже прошли пару страниц назад. и все объяснили там же. Я повторюсь - это не талант - это задротство. Или вы считаете что оттарабанивать 50 кнопок в минуту в какой-нибудь Линейке тоже талант?
М... Не вижу никакого смысла перерисовывать уже сами по себе посредственные фотографии, кроме того художник тупо воспроизводит один-в-один на полотне то как видит фотокамера, прямо до боке (размытия фона) разнофокусных объективов. От себя нет ничего совершенно. В качестве демонстрации умения и владения техникой это катит, но творчества тут нет, увы.
Вот интересно, пару веков назад, когда не было фотографии, почему-то гиперреализм не был популярен и рисовали картины лишь отдаленно напоминающие реальность. Сейчас, когда можно такое же сделать одним нажатием кнопки, художники начали страдать йухнёй.
Вот интересно, пару веков назад, когда не было фотографии, почему-то гиперреализм не был популярен и рисовали картины лишь отдаленно напоминающие реальность. Сейчас, когда можно такое же сделать одним нажатием кнопки, художники начали страдать йухнёй.
Как художник, не соглашусь. Хотя-бы потому, что любая отпечатанная фотография лет через 10-20 выгорает. А картина маслом остается без изменений несколько веков (если написана по технологиям)
Господа, это не живопись, это мёртвопись, так как "срисовано" 100 пудово с фото.
С этим полностью согласна. Хотя мы не видели фото-исходников и не можем на 100% быть уверены. Даже при перерисовке с фотографии, задача художника сделать картину гораздо интереснее, чем исходное фото
Как говорил мой учитель и директор ДЮХШ. Нарисовать можно и медведя! Главное композиция!
так оно и получается...рассказали бы лучше про технику написания...мне кажется точно такая же как и у принтера))
Нет, не как у принтера )))) Но если иметь под рукой монитор, то можно на мониторе картинку сделать того же масштаба, что и холст. А дальше развитый навык перерисовать 1в1 и добавить что-то от себя.
не понимаю почему многи воспринимают творчество в виде рисованием мазьни на холсте. Тут же техника и видение автора. ещё больше убивает фраза зачем это когда есть фотоаппарат? А вы попробуйте так цвета передать, думаю после пробы вы почувствуете себя дальтоником.
Вот интересно, пару веков назад, когда не было фотографии, почему-то гиперреализм не был популярен и рисовали картины лишь отдаленно напоминающие реальность. Сейчас, когда можно такое же сделать одним нажатием кнопки, художники начали страдать йухнёй.
оптики не было и принтеров, чтобы фотку под кальку подкладывать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com