По Головачеву кстати можно снимать неплохие боевички с уклоном в фантастику.
Если бы по-нормальному у него экранизировать "Черного человека", то было бы сильно. Но с тех пор, как он ударился в метафизическое фэнтези, его даже читать стало не интересно. А уж экранизация "Запрещенной реальности" - вообще муть канализационная...
Если честно, я читал Головачева лет в 10-12 и точно не помню о чем книги. Но про сверхвозможности человека, психо-оружие и древние города под Москвой это помню. Интересно
М.Семенова - "Волкодав", то что сняли - это просто печальный ужас((( ну и простите, Н. Перумова про Фесса тоже бы посмотреть)
Про фесса? У нас никак не смогут нормально снять фентези, где люди смотрят магическим зрением. Уже мудак один пробовал снять, как в сумрак глядят надевая солнечные очки. Хрень полная. В этом и проблема некоторых нюансов фентези. И у кино нет времени нудствовать и пояснять суть происходящего.
А уж Перумова книги... они еще вывернутее по движению сюжета, чем фильм Тарантино - криминальное чтиво. Там до конца непонятно что происходит.
Я бы хотел посмотреть тетралогию
Дункан Дэйв Серия: Избранники
Да! Еще посмотрим что из себя вычислитель Громова представляет экранизированный. Чую будет хрень по сравнению с книгой.
Это сообщение отредактировал Kedrovich - 9 дек 2014 в 13:48
Почему-то в роли ДеГризза из современных актеров мне представляется Том Круз. Может потому, что в последнее время примелькался в фильмах?
Так там ГГ каждые полкниги пластические операции делал Кстати, прикольно бы получилось: в экранизации дюжина звёзд первой величины играют одного главного героя
Вот да, интересная мысль. А для последних экранизации поздних книг привлечь Аль Пачино. Было бы шикарно
Странно, что никто еще не упомянул Орсона Скотта Карда и серию книг начинающуюся с "игры эндера" Как впрочем и бездарную (на мой взгляд) недавнюю экранизацию самой "игры"
Вот кто шарит, поясните мне, как можно сравнивать Хайнлайна с Гаррисоном? Как ни старался Гаррисона читать, ничего не вынес из его Стальной Крысы. Свистелки-перделки, а остальное как у Донцовой..
Это сообщение отредактировал ikobzon - 9 дек 2014 в 13:54
Вот кто шарит, поясните мне, как можно сравнивать Хайнлайна с Гаррисоном?
Ну наверное это что то вроде спора "кто круче, робокоп или терминатор? Сталоне или Шварцнеггер?" Сам спор бессмысленный, но дает отличную тему для разговора)
Вот эту хочу. С самого начала. От исхода армии Керенского и до их вторжения. Там столько книг, что если грамотно снять, "Звездные войны" покажутся трейлером к плохому сериалу
Это сообщение отредактировал AiDFromhell - 9 дек 2014 в 13:58
Про фесса? У нас никак не смогут нормально снять фентези, где люди смотрят магическим зрением. Уже мудак один пробовал снять, как в сумрак глядят надевая солнечные очки. Хрень полная. В этом и проблема некоторых нюансов фентези. И у кино нет времени нудствовать и пояснять суть происходящего.
А уж Перумова книги... они еще вывернутее по движению сюжета, чем фильм Тарантино - криминальное чтиво. Там до конца непонятно что происходит.
Я бы хотел посмотреть тетралогию
Дункан Дэйв Серия: Избранники
Да уж это точно. Если кто-нибудь решит снять Перумова со спецэффектами а-ля "Тайный город", то я убью их нахрен. Тем более проблема при экранизации книг - это разное видение происходящего в книге. Никто не знает как представлял это автор, когда писал книгу и как представлял я когда читал книгу
добавлю свой пункт: "Бог света" Р. Желязны. Ни каких крыс, мечей и прочей блювотины. Тонкий юмор и глубокая философия заплетённая в нетривиальный сюжет... А какие образы и какая трактовка индуизма? Я читал захлёбывась, а потом бился головой о стол от горя, когда книга внезапно закончилась...
Там, главное, начинать читать надо со второй главы, потом третью, потом первую и, наконец, четвертую. Но, не получится. Он применил прием описания окружающей обстановки в виде либо подслушанных обрывков разговоров, либо стихов из священных книг. В литературе это работает. В кино - это еще столько же материала надо, как на основной сюжет. Такая же фигня, но в меньшей степени обязательная, присутствует в "Чужак в чужом краю". Сайентологи вполне могли бы профинансировать съемки такого фильма.
При всем уважении к Гаррисону, из «стальной крысы» получились бы очередные «стражи галактики» уж слишком примитивный сюжет. Я бы с огромным удовольствием посмотрел экранизацию Лема, Брэдбери или Ефремова, если говорить о фантастах.
НЕТ!!! НЕТ!!! этому Берсеркеру уже лет 50 как! я понимаю, хочется тряхнуть стариной порой, но или его придется переделывать, и получим клон трансформеров (а заодно потеряем всю связь с оригиналом), или получим жуткое УГ. Берсеркера даже читать без слез сейчас невозможно.
Недавно перечитал - не понимаю. Что там плохо, что аж до слез? Или вы видите только технократичную часть, забывая о людях?
да потому что описан бред, годный только в 50х. первые книги - сборник коротких зарисовок о том, как прилетела машина и всех убила (без подробностей), а потом как ее, созданную лучшими умами, прошедшую тысячи битв, обманывают люди простенькой двухходовкой. потом некая попытка создания романа, с путешествиями во времени. потом автора уже понесло, и начинаются откровенные блуждания в людях, машинах, жизнь-не-жизнь, без какой-либо связи и смысла. можно, как и в случае с ведьмаком, выбрав по зернышку, слепить единый качественный фильм, о войне машин и людей. чем он принципиально будет отличаться от Терминатора, Трансформеров или Морского Боя - я хз. видимо не один я так считаю, раз Берсеркера даже не пытались экранизировать.
Чего общего с Трансформерами, которые изначально были жвачкой для масс - не пойму. Терминатор - тоже мимо. У Сабергагена вселенная с кучей человеческих и не только миров, с кучей развивающихся машин всех форм и размеров (изначально гигантских космических кораблей, да). Вселенная сия по сути ближе к Звездным Войнам, нежели к: 1. В Терминаторе - Земля и итоги работы самих землян на земле. И робаты. 2. Про Морской бой - это вы вообще к чему? Говно фильм ниачом с инопланетянами и устаревшим кораблем, который их валит. 3. Трансформеры - робаты-машинки. А не гигантские корабли, способные в одиночку уничтожить ВСЮ жизнь на отдельно взятой планете.
Есть ощущение, что вы вообще не читали серию. Ну и ладно. Далее нюанс - Саберхагену предлагали экранизацию, но он при жизни отвергал адаптированные сценарии, которые к нему несли. Сейчас этим занимаются его наследники. Но их может надолго не хватить и мы увидим очередную пустую поделку с крутой графикой. А то, что насценарил сам автор при жизни, для Голливуда шибко умное получилось.
Исходя из вышеперечисленного: не важно, что вы там считаете. Вообще не важно.
отличная книга и фильм получится мощный. тем более фильмов о начале атомной войны уже много лет нет ни хороших ни плохих. с 80х годов
и такой фильм в антураже современности и Российской действительности,будет куда как интереснее и цеплять, в отличии от пиу пиу и звездолетов и тем более чем идиотские фентези которые штампуют по сотне в год
Экранизация этой книги получилась бы очень эпичной: «Чёрный отряд» (англ. the Black Company) — серия из десяти романов в жанре тёмного фэнтези, написанная Гленом Куком в период с 1984 по 2000 годы. Серия рассказывает об истории отряда наемников — Чёрного Отряда.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Loki379 дек 2014 в 13:41