При всем уважении к Гаррисону, из «стальной крысы» получились бы очередные «стражи галактики» уж слишком примитивный сюжет. Я бы с огромным удовольствием посмотрел экранизацию Лема, Брэдбери или Ефремова, если говорить о фантастах.
Нападки на религию на полном серьезе. Не в виде насмешки/стеба (это допускается), а именно отрицание основ и создание новой. Я выше уже писал, что в съемках могли бы поучаствовать сайентологи. Тем паче, что куча актеров их приверженцы.
Чёт разошёлся народ. Современных российских фантастов сначала выдержать временем надо, а потом снимать. А то помню фильм посмотрел по Головочёву (не читал и не тянет) Запрещённая реальность. Это ж пиздец мрачный, а не фильм. Книга, может и лучше, не спорю.
При всем уважении к Гаррисону, из «стальной крысы» получились бы очередные «стражи галактики» уж слишком примитивный сюжет
Ну и пусть, "Стражи вполне смотрибельны, таких фильмов много не бывает
"Мир Смерти" Гаррисона вспоминали? Он и сам по себе по сути простой, как ботинок. Зато можно нахерачить спецэффектов, кровищи и Скалу Дуэйна Джонсона позвать.
потому что все перечисленное - оно было круто 50 лет назад. какая сейчас фантастика у Шекли? у Саймака? у Хайлайна? у Гаррисона? видеомагнитофоны? они великие авторы, но фантастика быстро устаревает в этом развивающемся мире. всех остальных тоже касается.
не ждите чудес в этой сфере.
Почитайте "Князь света" того-же Желязны. Удивитесь году написания... И у великих примерно всё такое.
Если бы я мог заказать экранизации, то, во-первых, это был бы "Рейд" Гленна Кука (один-в-один с Das Boot), в во-вторых, Джек Вэнс, "Глаза чужого мира". Первая - космовойна, вторая - бодрое фэнтези с циничным героем и шикарными диалогами.
При всем уважении к Гаррисону, из «стальной крысы» получились бы очередные «стражи галактики» уж слишком примитивный сюжет
Ну и пусть, "Стражи вполне смотрибельны, таких фильмов много не бывает
"Мир Смерти" Гаррисона вспоминали? Он и сам по себе по сути простой, как ботинок. Зато можно нахерачить спецэффектов, кровищи и Скалу Дуэйна Джонсона позвать.
Простой, да непростой. Мораль непопулярная - нефиг воевать. А Скалу пергидролить пришлось бы)))
Чёт разошёлся народ. Современных российских фантастов сначала выдержать временем надо, а потом снимать. А то помню фильм посмотрел по Головочёву (не читал и не тянет) Запрещённая реальность. Это ж пиздец мрачный, а не фильм. Книга, может и лучше, не спорю.
Поддержу стократно. Откуда вы все берете это? Из постсоветского очень мало путного. Раньше писали, чтобы писать. Сейчас - чтобы бабла срубить. И размазывают полторы мысли в 20-ти томах, как тот же Никитин или Бушков. талант есть, но чего сказать хотят, непонятно. Точней понятно - сказать-то особо нечего.
Вот кто шарит, поясните мне, как можно сравнивать Хайнлайна с Гаррисоном?
А зачем их сравнивать, каждый хорош по своему. Да, Хайнлайн глубже, но Гаррисона экранизировать в сто раз лучше, чем лепить очередных "Трансформеров".
Скажу честно, для меня Трансформеры это не с Хайнлайном, а как раз с Гаррисоном общее.. Туда же можно отнести и детский сюжет "Звездных Войн" выехавших, в свое время на спецэффектах. Туда же "Аватар". Из норм экранизированной фантастики считаю цикл "Чужих", например. Вот серьезных писателей серьезно продуманно экранизировать - таких действительно единицы.
Это сообщение отредактировал ikobzon - 9 дек 2014 в 14:08
Р. Хайнлайн, "Чужак в стране чужой". Книга шедевр, почему не сняли фильм, загадка...
Может, потому что массы не готовы к положительному восприятию каннибализма?=)) Хотя, судя по "Патрулю времени 2014", скоро)))
Можно же снять "по мотивам", как сделано с массой фильмов. Основной сюжет оставить, каннибализм и религиозные противоречия убрать.
Ну, каннибализм еще туда-сюда убрать, а вот противоречия - это выхолащивание будет. Как в том "Все вы зомби" - на первое место в экранизации вылез самотрах гермафродита, и все прыжки во времени и борьба с терроризьмом поблекли.=(
Тут писали про экранизацию Warhammer 40K Думаю не получилось бы. Если уж анимационная версия говно, то и кино будет подавно. Тем паче, что такие космооперы за 1-2 кина даже не получиться описать хоть малую долю. Равно как и про Масс Эффект. Хотя анимация получилась неплохая. Но не путайте со ЗВ. Там кино было вначале, а потом вселенную растянули. И то, кусок истории про джедаев смогли еле еле в 7 фильмах показать.
Отличная подборка, но к сожалению далеко не все экранизации достойны просмотра. Последний пример - сериал Тайный город. Посмотрел 10 минут первой серии и аж передернуло. А какое хорошее кино могло бы получиться. Я бы на месте Панова открестился бы от этого ужаса всеми возможными способами. А так хотелось увидеть это на экране. С огромным удовольствием посмотрел бы экранизацию Пехова "Хроники Сиалы", того же Панова "Анклавы". А уж из "Барраяра" Лоис Макмастер Буджолт вообще потрясающий сериал получился - Игры престолов нервно курили бы в сторонке.
Это сообщение отредактировал Майлз - 9 дек 2014 в 14:10
Так, пойду по инету электронки собирать. Автору спасибо! А как же наше фентези? Только по одному перумову такое можно снять, что все хобиты голливудские уделаются от зависти. Только вряд-ли бюджет Голливуда такие баталии вытянет.
Из "Темной башни" Кинга получится эпопея протяженностью в Джеймса Бонда или Бэтмана. Так же актеры будут меняться в главной роли (это если глобально снимать). А в главной роли бы Клинта Иствуда, с него Стрелок и написан, жаль постарел уже для роли. "Дверь в лето" вообще мой талисман. Если настроение хреновое, перечитаешь и светлее на душе. Хз, как ее экранизируют,может лучше не портить
Чо Голливуд Злотникова нашего не экранизирует, бездна фантазии. Ах да, у него Россия и русские во главе, иногда аж мурашки по коже, как Ванга предсказывает. Для пендосов не покатит
добавлю свой пункт: "Бог света" Р. Желязны. Ни каких крыс, мечей и прочей блювотины. Тонкий юмор и глубокая философия заплетённая в нетривиальный сюжет... А какие образы и какая трактовка индуизма? Я читал захлёбывась, а потом бился головой о стол от горя, когда книга внезапно закончилась...
Там, главное, начинать читать надо со второй главы, потом третью, потом первую и, наконец, четвертую. Но, не получится. Он применил прием описания окружающей обстановки в виде либо подслушанных обрывков разговоров, либо стихов из священных книг. В литературе это работает. В кино - это еще столько же материала надо, как на основной сюжет. Такая же фигня, но в меньшей степени обязательная, присутствует в "Чужак в чужом краю". Сайентологи вполне могли бы профинансировать съемки такого фильма.
А вот "Дорога доблести" и "Луна жёстко стелет"? Вполне себе последовательный и ясный сюжет, приключения, куча работы для костюмеров и прочих мастеров спецэффектов и в то же время, это ж всё таки Хайнлайн, с его сверхидеей и даже в каком-то роде Достоевщиной (тварь я дрожащая или право имею?)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com