видеокамеру с кинокамерой сравнить сложно , поскольку это разные вещи ...
тема про дорогую технику ..
Добавлено в 21:13
Цитата (SergMosk @ 22.12.2014 - 20:43)
Цитата (storm13 @ 22.12.2014 - 23:33)
А как же Red?
Это всё же , по большому счёту, видеокамера, а хаселблад - чисто фотик.
RED снимает в RAW .. те же сырые кадры ..
ну я о чем? к чему вы запостили в сравнение профессиональную видеокамеру? если уж начинать по порядку... то не тушка - руль... а именно объективы догоняют стоимость камеры до заоблачных высот... так есть в фото... так есть и в видео! всегда было и всегда будет...
это не видеокамера а телекамера .... в телекамере нет записывающего сигнал устройства , сигнал подаётся сперва на ССU (Сamera Control Unit) - проще говоря камерканал ...
в телевизионном производстве зачастую сама камера стоит дороже чем оптика ..
С последним утверждением сильно не согласен, особенно сейчас, когда появились всякие блекмеджики и gh4 , да и на марки пару тройку фильмов и сериалов снято. Тем более что 1-2 фиксами вы кино не снимите.
я не про свадьбы и всякие клипы и уж тем-более кино , а я говорю про телепроизводство ...
да , сняли несколько сериалов на фотики и что ? это показатель ? сняли в том числе неколько серий "доктора хауса" и сериальчик который не пошёл "моими глазами" ...
если вы не компетентны в этом вопросе .. ну зачем говорить о том что не знаете ?
Это сообщение отредактировал SuperNikon13 - 23 дек 2014 в 01:27
Под фотик лучше монопод брать. А дешевый штатив, или дешевый монопод - это беда. Лучше разориться и купить сразу нормальный, что-нибудь типа манфротто.
чем монопод для фотика лучше трипода? расскажите, я поржу. и я не говорил, что мне не нравится мой штатив, я говорил, что он тяжеловат. или у вас штатив сам по уровню выставляется?
Под фотик лучше монопод брать. А дешевый штатив, или дешевый монопод - это беда. Лучше разориться и купить сразу нормальный, что-нибудь типа манфротто.
чем монопод для фотика лучше трипода? расскажите, я поржу. и я не говорил, что мне не нравится мой штатив, я говорил, что он тяжеловат. или у вас штатив сам по уровню выставляется?
Монопод мобильнее, легче. Работал 2 дня назад на одном мероприятии, 2 дня по 5 часов- было 2 трипода и 1 монопод, из-за монопода чуть с коллегой не подрались -) правда мы видеосъемкой занимаемся, но разница не большая. Ну сами подумайте, что легче таскать, особенно в толпе. А так да - можете и поржать )
Монопод мобильнее, легче. Работал 2 дня назад на одном мероприятии, 2 дня по 5 часов- было 2 трипода и 1 монопод, из-за монопода чуть с коллегой не подрались -) правда мы видеосъемкой занимаемся, но разница не большая. Ну сами подумайте, что легче таскать, особенно в толпе. А так да - можете и поржать )
конечно я поржу, смотря как вы постараетесь сделать стабильный кадр на монопаде с длинной выдержкой или там где темновато, а исо поднимать не хочется из-за шумов. вот потом и расскажете мне что лучше - монопад или штатив
да и на длинном фокусе интересно понаблюдать как будет ловиться кадр на одноножке
Это сообщение отредактировал IHEB - 23 дек 2014 в 01:29
видеокамеру с кинокамерой сравнить сложно , поскольку это разные вещи ...
тема про дорогую технику ..
Добавлено в 21:13
Цитата (SergMosk @ 22.12.2014 - 20:43)
Цитата (storm13 @ 22.12.2014 - 23:33)
А как же Red?
Это всё же , по большому счёту, видеокамера, а хаселблад - чисто фотик.
RED снимает в RAW .. те же сырые кадры ..
ну я о чем? к чему вы запостили в сравнение профессиональную видеокамеру? если уж начинать по порядку... то не тушка - руль... а именно объективы догоняют стоимость камеры до заоблачных высот... так есть в фото... так есть и в видео! всегда было и всегда будет...
это не видеокамера а телекамера .... в телекамере нет записывающего сигнал устройства , сигнал подаётся сперва на ССU (Сamera Control Unit) - проще говоря камерканал ...
в телевизионном производстве зачастую сама камера стоит дороже чем оптика ..
С последним утверждением сильно не согласен, особенно сейчас, когда появились всякие блекмеджики и gh4 , да и на марки пару тройку фильмов и сериалов снято. Тем более что 1-2 фиксами вы кино не снимите.
я не про свадьбы и всякие клипы и уж тем-более кино , а я говорю про телепроизводство ...
да , сняли несколько сериалов на фотики и что ? это показатель ? сняли в том числе неколько серий "доктора хауса" и сериальчик который не пошёл "моими глазами" ...
если вы не компетентны в этом вопросе .. ну зачем говорить о том что не знаете ?
И то что реды уже не тащат. Тот же bmcc снимает в рав, вытянуть в давинчи можно все, что душе угодно. Это при цене 2к зелени за 2.5к и 3.5к за 4к. Собсно у самого 2 такие тушки. Это я уже не говорю про урсу, или bmsc для телепроизводства. И вот тут уже встает цена объективов, потому как она в несколько раз будет превышать стоимость камеры.
Монопод мобильнее, легче. Работал 2 дня назад на одном мероприятии, 2 дня по 5 часов- было 2 трипода и 1 монопод, из-за монопода чуть с коллегой не подрались -) правда мы видеосъемкой занимаемся, но разница не большая. Ну сами подумайте, что легче таскать, особенно в толпе. А так да - можете и поржать )
конечно я поржу, смотря как вы постараетесь сделать стабильный кадр на монопаде с длинной выдержкой или там где темновато, а исо поднимать не хочется из-за шумов. вот потом и расскажете мне что лучше - монопад или штатив
да и на длинном фокусе интересно понаблюдать как будет ловиться кадр на одноножке
На моноподе за 1200 - ни как, на нормальном и сбалансированном - запросто.
Под фотик лучше монопод брать. А дешевый штатив, или дешевый монопод - это беда. Лучше разориться и купить сразу нормальный, что-нибудь типа манфротто.
чем монопод для фотика лучше трипода? расскажите, я поржу. и я не говорил, что мне не нравится мой штатив, я говорил, что он тяжеловат. или у вас штатив сам по уровню выставляется?
Монопод мобильнее, легче. Работал 2 дня назад на одном мероприятии, 2 дня по 5 часов- было 2 трипода и 1 монопод, из-за монопода чуть с коллегой не подрались -) правда мы видеосъемкой занимаемся, но разница не большая. Ну сами подумайте, что легче таскать, особенно в толпе. А так да - можете и поржать )
всё зависит от конкретно поставленных задач .
если быстрая репортажка и мало места и времени - возможен монопод ..
если студийка , статика и много времени - целесообразнее использовать штатив ..
опять же , если видеосъёмка - одни головы , если фотосъёмка - другие головы ...
однозначно сказать нельзя что лучше , монопод или штатив .. жидкостая голова Sachtler или обычная дешёвенькая голова Falcon за 2000 рублей ...
всё зависит от задачи .
конечно если оригиналы , которые используют пластиковый штатив и говорят что на нём прекрасно работается на телевике без стаба в боковой ветер ..
SuperNikon13 ты не гони, он профи. он вон поснимал на видеокамеру и безапеляционно заявляет, что одноножка для фотоаппарата самое оно. гуру, епта
Бля, для репортажной съемки, где нужно много двигаться и надо успеть поймать кадр монопод естественно лучше, для студийной - естественно штатив. Я так думаю, что человек, которому я писал, скорее всего не часто работает в студии.
Под фотик лучше монопод брать. А дешевый штатив, или дешевый монопод - это беда. Лучше разориться и купить сразу нормальный, что-нибудь типа манфротто.
чем монопод для фотика лучше трипода? расскажите, я поржу. и я не говорил, что мне не нравится мой штатив, я говорил, что он тяжеловат. или у вас штатив сам по уровню выставляется?
Монопод мобильнее, легче. Работал 2 дня назад на одном мероприятии, 2 дня по 5 часов- было 2 трипода и 1 монопод, из-за монопода чуть с коллегой не подрались -) правда мы видеосъемкой занимаемся, но разница не большая. Ну сами подумайте, что легче таскать, особенно в толпе. А так да - можете и поржать )
всё зависит от конкретно поставленных задач .
если быстрая репортажка и мало места и времени - возможен монопод ..
если студийка , статика и много времени - целесообразнее использовать штатив ..
опять же , если видеосъёмка - одни головы , если фотосъёмка - другие головы ...
однозначно сказать нельзя что лучше , монопод или штатив .. жидкостая голова Sachtler или обычная дешёвенькая голова Falcon за 2000 рублей ...
всё зависит от задачи .
конечно если оригиналы , которые используют пластиковый штатив и говорят что на нём прекрасно работается на телевике без стаба в боковой ветер ..
Ну, я полностью согласен, человек написал,что устает носить - значит занимается чем-то вроде репортажки, так что хороший монопод ему в помощь-)
Добавлено в 01:40
Цитата (IHEB @ 23.12.2014 - 01:37)
Цитата (PaSquirrel @ 23.12.2014 - 01:33)
На моноподе за 1200 - ни как, на нормальном и сбалансированном - запросто.
а боковое качение чем компенсировать? святым духом? экспозиция в 2-3 с на одноноге в кадре нарисует так, что пикассо ребенком покажется
Руками, друг мой, руками и головой, али вы исключительно торнадо снимаете?)
видеокамеру с кинокамерой сравнить сложно , поскольку это разные вещи ...
тема про дорогую технику ..
Добавлено в 21:13
Цитата (SergMosk @ 22.12.2014 - 20:43)
Цитата (storm13 @ 22.12.2014 - 23:33)
А как же Red?
Это всё же , по большому счёту, видеокамера, а хаселблад - чисто фотик.
RED снимает в RAW .. те же сырые кадры ..
ну я о чем? к чему вы запостили в сравнение профессиональную видеокамеру? если уж начинать по порядку... то не тушка - руль... а именно объективы догоняют стоимость камеры до заоблачных высот... так есть в фото... так есть и в видео! всегда было и всегда будет...
это не видеокамера а телекамера .... в телекамере нет записывающего сигнал устройства , сигнал подаётся сперва на ССU (Сamera Control Unit) - проще говоря камерканал ...
в телевизионном производстве зачастую сама камера стоит дороже чем оптика ..
С последним утверждением сильно не согласен, особенно сейчас, когда появились всякие блекмеджики и gh4 , да и на марки пару тройку фильмов и сериалов снято. Тем более что 1-2 фиксами вы кино не снимите.
я не про свадьбы и всякие клипы и уж тем-более кино , а я говорю про телепроизводство ...
да , сняли несколько сериалов на фотики и что ? это показатель ? сняли в том числе неколько серий "доктора хауса" и сериальчик который не пошёл "моими глазами" ...
если вы не компетентны в этом вопросе .. ну зачем говорить о том что не знаете ?
И то что реды уже не тащат. Тот же bmcc снимает в рав, вытянуть в давинчи можно все, что душе угодно. Это при цене 2к зелени за 2.5к и 3.5к за 4к. Собсно у самого 2 такие тушки. Это я уже не говорю про урсу, или bmsc для телепроизводства. И вот тут уже встает цена объективов, потому как она в несколько раз будет превышать стоимость камеры.
ну во-первый нужно понимать зачем нужен RED .. зачастую его "видеографы" используют для понтов ..
съёмка 2К , 4K , 8K обычно используется для комбинированных съёмок , постпродакшн (глубокий цветокорр в том числе) и для печати на киноплёнку ..
снимать клип или свадьбу (как многое "крутые" и делают) - глупо , если вся картинка будет потом переведена в FullHD или ещё хуже в DVD ..
повторяю , всё зависит от поставленной задачи . аренда RED (все вариации) стоит сейчас очень не дорого , вопрос - для чего ?
Это сообщение отредактировал SuperNikon13 - 23 дек 2014 в 02:30
Купи меч-кладенец и станешь Ильей-Муромцем! Аха! Щасс!! Хуй тебе уважаемый! Лет 20 опыта фотографии строгого режима на камчатке, что бы начать понимать, в чем разница и ньюансы между фотками в 200 мегапикселей и в 50. А знаете в чем самый прикол? В том что все эти 200-100-50-10 мпх в итоге должны ужаться в великие 1024х768, что бы все нормальные люди смогли посмотреть эти фотки, не задумываясь, в какой нахрен камере эти картинки появились! реально заебали своими пикселями. С нормальными руками и головой тебе и 5 мпх камеры достаточно за 100$ шедевр снять. А на халяву... ну как на халяву- в смысле всего за 45000$ таланта ты хера с два купишь!)))
видеокамеру с кинокамерой сравнить сложно , поскольку это разные вещи ...
тема про дорогую технику ..
Добавлено в 21:13
Цитата (SergMosk @ 22.12.2014 - 20:43)
Цитата (storm13 @ 22.12.2014 - 23:33)
А как же Red?
Это всё же , по большому счёту, видеокамера, а хаселблад - чисто фотик.
RED снимает в RAW .. те же сырые кадры ..
ну я о чем? к чему вы запостили в сравнение профессиональную видеокамеру? если уж начинать по порядку... то не тушка - руль... а именно объективы догоняют стоимость камеры до заоблачных высот... так есть в фото... так есть и в видео! всегда было и всегда будет...
это не видеокамера а телекамера .... в телекамере нет записывающего сигнал устройства , сигнал подаётся сперва на ССU (Сamera Control Unit) - проще говоря камерканал ...
в телевизионном производстве зачастую сама камера стоит дороже чем оптика ..
С последним утверждением сильно не согласен, особенно сейчас, когда появились всякие блекмеджики и gh4 , да и на марки пару тройку фильмов и сериалов снято. Тем более что 1-2 фиксами вы кино не снимите.
я не про свадьбы и всякие клипы и уж тем-более кино , а я говорю про телепроизводство ...
да , сняли несколько сериалов на фотики и что ? это показатель ? сняли в том числе неколько серий "доктора хауса" и сериальчик который не пошёл "моими глазами" ...
если вы не компетентны в этом вопросе .. ну зачем говорить о том что не знаете ?
И то что реды уже не тащат. Тот же bmcc снимает в рав, вытянуть в давинчи можно все, что душе угодно. Это при цене 2к зелени за 2.5к и 3.5к за 4к. Собсно у самого 2 такие тушки. Это я уже не говорю про урсу, или bmsc для телепроизводства. И вот тут уже встает цена объективов, потому как она в несколько раз будет превышать стоимость камеры.
ну во-первый нужно понимать зачем нужен RED .. зачастую его "видеографы" используют для понтов ..
съёмка 2К , 4K , 8K обычно используется для комбинированных съёмок , постпродакшн (глубокий цветокорр в том числе) и для печати на киноплёнку ..
снимать клип или свадьбу (как многое "крутые" и делают) - глупо , если вся картинка будет потом переведена в FullHD или ещё хуже в DVD ..
повторяю , всё зависит от поставленной задачи . аренда RED (все вариации) стоит сейчас очень не дорого стоит , вопрос - для чего ?
Не соглашусь. Пережать можно хоть в 720, при этом снимая в 4к. Как минимум открываются богатые возможности для монтажа, обрезать, растянуть, приблизить и все это без потери качества и детализации. А свадьбы, корпоративы - хз, не приходилось, слава богу, снимать-)
Добавлено в 01:55
Цитата (IHEB @ 23.12.2014 - 01:51)
Цитата (PaSquirrel @ 23.12.2014 - 01:38)
Руками, друг мой, руками и головой, али вы исключительно торнадо снимаете?)
вводная - 9 часов вечера улица, слабое боковое освещение, ISO 100, монопод, ну и облегчим задачу - f 1,8 на стекле. выдержка 3 с., диафрагма 5,0 - хуярь, я посмотрю итог
1 чем тут поможет штатив? 2 смысл при слабо освещении снимать на 100 и с прикрытой дыркой?)
У камеры за 45.000 нигерийских рублей такие мониторы нищенские Если есть такая технология делать 200 мега пикселей, то давайте сразу на 1 Гбт сделаем. Чтобы фотка весила по 100 Мбт.
Купи меч-кладенец и станешь Ильей-Муромцем! Аха! Щасс!! Хуй тебе уважаемый! Лет 20 опыта фотографии строгого режима на камчатке, что бы начать понимать, в чем разница и ньюансы между фотками в 200 мегапикселей и в 50. А знаете в чем самый прикол? В том что все эти 200-100-50-10 мпх в итоге должны ужаться в великие 1024х768, что бы все нормальные люди смогли посмотреть эти фотки, не задумываясь, в какой нахрен камере эти картинки появились! реально заебали своими пикселями. С нормальными руками и головой тебе и 5 мпх камеры достаточно за 100$ шедевр снять. А на халяву... ну как на халяву- в смысле всего за 45000$ таланта ты хера с два купишь!)))
Мегапиксели нужны не для экрана(там на сегодня редко у кого есть больше 2МП), а для печати. Другое дело - сколько их(МП) требуется. Для А3 достаточно 10. Если меньше - возня с допобработкой. ПС А таГ - да! Малевич вообще одним пикселем обходился Это сообщение отредактировал nikcris - 23 дек 2014 в 02:00
Филиал ФотоРу? Прикольно))))) Внесу свою лепту. Из штатива монопод - запросто, хоть и вдвое тяжелее, а наоборот - никак.
Из штатива монопод?) Где вы видели такое извращение?) Зачем использовать оборудование для того, для чего оно не предназначено?
Вы меня не поняли. Из штатива выбрасываешь одну ногу и снимаешь репортаж как моноподом.
Конструкция получается менее устойчивая, один хрен мороки больше, чем с моноподом, вес один хрен больше.
Добавлено в 02:00
Цитата (Микроб @ 23.12.2014 - 01:55)
У камеры за 45.000 нигерийских рублей такие мониторы нищенские Если есть такая технология делать 200 мега пикселей, то давайте сразу на 1 Гбт сделаем. Чтобы фотка весила по 100 Мбт.
Секунда рав видео на bmcc весит где-то 100-120 Мбт. Так что нет препятствий патриотам-)
видеокамеру с кинокамерой сравнить сложно , поскольку это разные вещи ...
тема про дорогую технику ..
Добавлено в 21:13
Цитата (SergMosk @ 22.12.2014 - 20:43)
Цитата (storm13 @ 22.12.2014 - 23:33)
А как же Red?
Это всё же , по большому счёту, видеокамера, а хаселблад - чисто фотик.
RED снимает в RAW .. те же сырые кадры ..
ну я о чем? к чему вы запостили в сравнение профессиональную видеокамеру? если уж начинать по порядку... то не тушка - руль... а именно объективы догоняют стоимость камеры до заоблачных высот... так есть в фото... так есть и в видео! всегда было и всегда будет...
это не видеокамера а телекамера .... в телекамере нет записывающего сигнал устройства , сигнал подаётся сперва на ССU (Сamera Control Unit) - проще говоря камерканал ...
в телевизионном производстве зачастую сама камера стоит дороже чем оптика ..
С последним утверждением сильно не согласен, особенно сейчас, когда появились всякие блекмеджики и gh4 , да и на марки пару тройку фильмов и сериалов снято. Тем более что 1-2 фиксами вы кино не снимите.
я не про свадьбы и всякие клипы и уж тем-более кино , а я говорю про телепроизводство ...
да , сняли несколько сериалов на фотики и что ? это показатель ? сняли в том числе неколько серий "доктора хауса" и сериальчик который не пошёл "моими глазами" ...
если вы не компетентны в этом вопросе .. ну зачем говорить о том что не знаете ?
И то что реды уже не тащат. Тот же bmcc снимает в рав, вытянуть в давинчи можно все, что душе угодно. Это при цене 2к зелени за 2.5к и 3.5к за 4к. Собсно у самого 2 такие тушки. Это я уже не говорю про урсу, или bmsc для телепроизводства. И вот тут уже встает цена объективов, потому как она в несколько раз будет превышать стоимость камеры.
ну во-первый нужно понимать зачем нужен RED .. зачастую его "видеографы" используют для понтов ..
съёмка 2К , 4K , 8K обычно используется для комбинированных съёмок , постпродакшн (глубокий цветокорр в том числе) и для печати на киноплёнку ..
снимать клип или свадьбу (как многое "крутые" и делают) - глупо , если вся картинка будет потом переведена в FullHD или ещё хуже в DVD ..
повторяю , всё зависит от поставленной задачи . аренда RED (все вариации) стоит сейчас очень не дорого стоит , вопрос - для чего ?
Не соглашусь. Пережать можно хоть в 720, при этом снимая в 4к. Как минимум открываются богатые возможности для монтажа, обрезать, растянуть, приблизить и все это без потери качества и детализации. А свадьбы, корпоративы - хз, не приходилось, слава богу, снимать-)
вот именно , приблизить и обрезать ...
этим показываете свою полную некомпетенцию в операторском деле ..
снимают так что бы не "приближать" и не "обрезать" - а кадрировать уже во время съёмки ...
головой нужно думать когда работаешь , простраивать раскадровку ..
а так и любой снимет : зафигачить режим съёмки 8K , поставить кадр на общак и всё .. потом же можно "укрупниться" и относительно "раскадроваться" по крупностям в монтажке ...
потеря качества картинки и детализации будет в силу математических процессов происходящих с пикселом , когда вы будете картинку трансформировать ..
рассуждали бы все так - профессий кинооператор и телеоператор не было бы уже ...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
или там где темновато, а исо поднимать не хочется из-за шумов. вот потом и расскажете мне что лучше - монопад или штатив
Если есть такая технология делать 200 мега пикселей, то давайте сразу на 1 Гбт сделаем. Чтобы фотка весила по 100 Мбт. 
yaplakal.com
IHEB23 дек 2014 в 01:16