Например бетоннобойные бомбы легко разберут 30 метров стальных перегородок ,как вариант,попадание " Буратино" перепахивает палубу и еще парочку гектаров за бортом. Калибры оснащаются разным боезапасом, атака малыми плавсредствами типа скоростных катеров со взрывчаткой.... итого вариантов умотать авианосец чуть больше чем дохрена,
Как доставить бомбы к палубе? Как подогнать Буратину? Как подогнать малые к борту вундервафли? Что вы вообще несете?
[quote]Если авианосец имеет хотя бы 5-10 минутное предупреждение о надвигающейся угрозе, то его команда:
- Перекрывает и продувает топливные магистрали, тем самым исключая риск распространения по ним пожара или утечки топливных паров, грозящей взрывом. - Боеприпасы и подвесные топливные баки либо убираются в погреба, либо (при нехватке времени) просто сбрасываются за борт автопогрузчиками. - Готовые к старту самолеты экстренно запускаются. Из заправленных но не готовых к полету в срочном порядке сливается топливо (если времени совсем не хватает, эти машины могут быть экстренно сброшены за борт – конечно, терять истребитель за десятки миллионов неприятно, но оставлять такую бомбу на летной палубе еще менее приятно). Незаправленные машины убираются в ангар. - Блокируются противоосколочные переборки, закрываются противовзрывные двери и приводится в действие все противопожарное оборудование и снаряжение.
Таким образом, в идеале, к моменту, собственно, попадания в авианосец, ситуация большого пожара со вторичными детонациями исключена: на летной палубе нет ни авиатоплива ни боеприпасов, и все противопожарные средства находятся в полной готовности. Конечно, идеал не всегда достижим в реальной ситуации; но в любом случае, в момент попадания на палубе не будет стоящих рядами самолетов с полными баками и штабелями бомб.[
То есть , ни о каких активных действиях , в целях обороны речи не идет ? Исключительно - слить , скинуть , задраить .. и сидеть ждать пронесет или нет ?! Служат на них наверное с большим энтузиазмом )))
Да, в случае малейшего противодействия Авианосец бесполезен, все слито спрятано и задраено, экипаж ходит под себя и молится
Надо сказать американцы своими гигантскими авианосцами знатно затролили СССР. Дело в том что авианосцы в принципе не предназначены(да и не нужны) для тотальной ядерной войны. Для полного уничтожения нашей страны у США было всегда (с 1962 года) предостаточно МБР и БРПЛ. Авианосцы США предназначены для организации резни в небольших (не обладающих ядерным оружием) странах (КНДР, ДРВ и т.д.). Только на уничтожение моста Хамронг в ДРВ понадобилось 873 самолетовылета авиации США, в таких случаях авианосец просто незаменимая вестч. Как авианосцы могли быть использованы против СССР совершенно не понятно. Тем не менее, состоявшее в основном из дураков руководство СССР угробило просто колоссальные средства на разработку и внедрение систем борьбы с авианосцами(одних АПЛкр для борьбы с авианосцами было построено 26). Проклятая «толстуха»(торпеда 66-76А погубившая АПЛ Курск) как раз по замыслу тупых советских стратегов должна была разить подлые авианосцы. На фоне наших дуралеев особенно здорово выглядят китайцы, быстро нащупавшие правильное (а главное очень дешевое )решение. Созданная китайцами ПКБР «Дунфэн-21д» позволяет им с берега уничтожить АУГ со 100% вероятностью. Интересно, что в СССР похожая ракета Р-27К (боевые возможности Р-27К были выше за счет размещения ее на ПЛ) была создана еще в 1973 году, но советское руководство она не впечатлила и в серию не пошла…
Это сообщение отредактировал san54nsk - 25 окт 2016 в 08:31
Какой смысл рассуждать об абстрактной живучести авианосцев? Ответ давно известен: против сильно технически отсталого и малочисленного противника авианосцы неуязвимы. В случае глобального конфликта - будут уничтожены сразу. И не надо кактать простынь на целую страницу.
Суперваианосец, блеять.
Кем и как они будут сразу уничтожены? В СССР рассчитывали цену уничтожения авианосца, и получалось нихуя не выгодно, потерь больше сотни самолетов только на авианосец и то с маленькой вероятностью уничтожения. АУГ - это реально ахуенная штука, это признают даже наши военные и мечтают заиметь ее в МФ РФ, просто денег нет. На данный момент у РФ нет эффективного способа борьбы с АУГ, есть только дешевые статейки про "убийц авианосцев".
Наши их не клепали как я понимаю из за того, что СССР они и не особо нужны были. И сейчас вроде как не делают (или я ошибаюсь?). Ведь какой смысл если есть тот же Калибр. Который за 1500км может поразить цель. Ну учитывая то, что говорят - система ПРО США не способна сбить такую ракету.
Наши их не клепали как я понимаю из за того, что СССР они и не особо нужны были. И сейчас вроде как не делают (или я ошибаюсь?). Ведь какой смысл если есть тот же Калибр. Который за 1500км может поразить цель. Ну учитывая то, что говорят - система ПРО США не способна сбить такую ракету.
Калибр-хуибр, за 1500км, поразить цель! Да хоть блять за 3000 км! Ты ракету в воздух подкинешь со словами - лети братюня, уничтожь авианосец! Или будешь их просто в разные стороны хуярить миллионами в надежде случайно попасть куда надо? Если у тебя в руках пистолет, который стреляет на 500 метров, сможешь ли ты меня убить если не видишь меня и не знаешь где я? Вы думаете океан это лужа 100 на 100 км где можно с бинокля на цель наводить с берега?
Как насчет Х-32? Новая крылатая ракета для бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-22М3М. Предназначена для прорыва вражеской ПВО и уничтожения авианосных группировок на море. Ракеты способны обмениваться информацией в полёте между собой. Ракета способна выдержать очередь из 20 мм пушки Вулкан или попадание 1 AIM-7, или 2 AIM-9. После пуска ракета набирает высоту около 40 километров, выходя в стратосферу, затем практически под прямым углом «падает» на цель, из-за чего её практически невозможно будет сбить. Ракета Х-32 должна получать активную радиолокационную головку самонаведения с использованием инерциальных систем навигации. Кроме того, возможно применение коррекции по данным других систем
Тактико-технические характеристики: Длина 11,6 м Поперечный размер 0,9 м Масса 6000 кг Дальность пуска 1000 км Высота полёта 600-40000 м Скорость полёта — 5400 км/ч Бронирование — Да Двигатель — двухкамерный двухрежимный ЖРД
Это сообщение отредактировал hedonist - 25 окт 2016 в 08:11
сила авианосца его самолётики ? 2-3 бочки отработанного машинного масла на палубу,и делайте с ним что угодно
Интересное средство противодействия
(далее написанное не к автору сообщения которое я цитирую)
Ура-патриотов собралось на 3 темы пожалуй. Вот многие пишут "вывести авианосец из строя." Мне понимается, что авианосец нужно утопить, причем на большой глубине, да бы гарантированно и безвозвратно его уничтожить. Повреждение палубы, винтов, рулей,или еще каких узлов - это временная потеря боеспособности корабля, что быть может и хорошо, но недостаточно, потому что страна самой воинственной демократии их имеет штук 12 в строю, если я не ошибаюсь и хз сколько в ремонте/резерве. Авианосец (я не говорю про всю группу, поскольку он является главной целью, и тем фактором, ради которого собиралась группа) гарантированно уничтожается прямым попаданием спецбоеприпаса, это кто примет это решение, после которого, гарантированно начнется "обмен" боеголовками, и будем играть в fallout с обалденной графикой, в real-time и без сохранений. Тут вон в Сирии самолеты "наших западных партнеров" не можем (можем конечно, приказа просто нет) а вы хотите ядерной ракетой по авианосцу
Не, ТС, не стоит их все же так переоценивать. Залп ПКР с махины, типа "Петр Великий"?
Вопрос в том, сколько у нас таких "Петров"? Напомню- один в строю, 3 в ремонте/отстое. Дальность пуска Гранита - 600 км. Кто ему даст подойти на дальность пуска ?
Это сообщение отредактировал nocturnus - 25 окт 2016 в 08:39
Что бы вынести авианосец не надо его топить - достаточно "поцарапать" летную палубу
учитывая то что АУГ имеет 8-12 кораблей и судов подводного флота сопровождения, помимо непосредственно авианосца. сделать это будет весьма проблематично.
Для Ливии или Афганистана, да.
с учётом что у нищих америкосов количество АУГ больше, чем у нас в сумме кораблей, способных за ними гоняться - я думаю это это нихуёвый аргумент. и не только для ливии, а для любой страны кроме мерискосленда
мы, как всегда, пошли своим путем. СССР сделал упор на подводный флот. и любимым "развлечением" наших подводников было атаковать в учебном режиме эти плавучие носители демократии. так что, у нас, к счастью, есть что противопоставить их АУГам.
по моему "своим путём" пошёл алкаш боря, кторый продал, загубил или распилил всё авианесущее кроме кузнецова, и проебал все "орланы" кроме петра великого. так что дело не в том, что это всё не нужно, и у нас другая задумка. а в том, что эта мразь всё развалила...
Не, ну понятно, что авианосец, а особенно американский, с эскадрой под названием всем пиздец, вещь охуенная, очень нужная, когда надо своим кредиторам показать, кто в мире хозяин, или когда надо разбомбить страну не в состоянии дать сдачи, а что будет при реальной войне? Нет смысла связываться с такой махиной, зачем? Достаточно отрезать ему снабжение, и всё, через какое то время самолёты сами перестанут летать, на сколько хватит сил прикрывать авианесущею группу, корабли обеспечения, порты и склады, которые будут непрерывно бомбить, совершать диверсии, я думаю весь этот аква цирк просуществует не сильно долго. У америкосов наступательная доктрина, они сами поверили в свою исключительность на столько, что слегка забывают, про оборонные мероприятия, да и откуда им знать, на их территории войны мировой ни когда не было, они не вывозили заводы в чистое поле, им не было нужды одновременно востанавливать производство и отбиваться от врага, они просто об этом и не задумываются, потому что считают, что опять отсидятся за лужей... Дай Бог, ни когда и ни кому не узнать, на сколько они эффективны при реальной войне.
"Серпухов" будет обнаружен за 500 миль до авианосца, на него будут наведены две-три-четыре пары самолетов, которые атакуют его одновременно с разных направлений "Гарпунами" километров со ста-ста пятидесяти.
"Серпухов" потонет, не сумев даже обнаружить авианосца.
1) За 800 км? Чем обнаружен? Средствами авианосца, или вспомогательными?
2) на 150 км ему зачем подходить? Ему даже на 300 подходить не надо, дальность калибров - несколько выше.
Цитата
Чем обнаружен?
Хокаем, Карл. Самолет такой. Летающий локатор и пункт управления, фактически. Поднятым с авианосца и выдвинутым в направлении предполагаемой угрозы. С дальностью обнаружения надводных целей километров в 300-350. Полюбоваться можете на приложенной фотографии.
Цитата
2) на 150 км ему зачем подходить?
Затем, что ОН НЕ ЗНАЕТ КУДА СТРЕЛЯТЬ. ОН НЕ ЗНАЕТ, ГДЕ АВИАНОСЕЦ ВООБЩЕ НАХОДИТСЯ.
А башка самонаведения "калибра" имеет дальность обнаружения цели 65 км, однако.
Думаю ты не прав, ты рассматриваешь вещь с точки зрения войны с ираком или сирией, со странами не в состоянии что ли бо противопоставить. Я думаю, что в условии реальной войны, хокай и вся электроника, будет усиленно сбиваться, будут наводится помехи, ложные цели, для этого сейчас не нужну создавать авианосец, беспилотные ударные аппараты, могут быть запущены откуда угодно, хоть с самолёта, они сложнее в обнаружении, но способны нести оружие и ставить помехи, вести разведку, конечно завалить авианосец им не под силу, а вот ослепить, уничтожить связь, нанести удар по летающим радарам и командным пунктам, это весьма вероятно. Ну а самое главное, откуда такая убеждённость в ттх калибр? ты реально считаешь, что в инете выложены их реальные характеристики? вообще то жто вещи секретные и в открытый доступ не попадают, давно ли ты сам узнал о существования кплибра, чтоб тут пальцы гнуть? в википедии весьма приблизительные данные, основанные на предположительных возможностей нашей оборонки, если ты реально веришь во всё что выложено в сети, ты осёл батенька
Как насчет Х-32? Новая крылатая ракета для бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-22М3М. Предназначена для прорыва вражеской ПВО и уничтожения авианосных группировок на море. Ракеты способны обмениваться информацией в полёте между собой. Ракета способна выдержать очередь из 20 мм пушки Вулкан или попадание 1 AIM-7, или 2 AIM-9. После пуска ракета набирает высоту около 40 километров, выходя в стратосферу, затем практически под прямым углом «падает» на цель, из-за чего её практически невозможно будет сбить. Ракета Х-32 должна получать активную радиолокационную головку самонаведения с использованием инерциальных систем навигации. Кроме того, возможно применение коррекции по данным других систем
Тактико-технические характеристики: Длина 11,6 м Поперечный размер 0,9 м Масса 6000 кг Дальность пуска 1000 км Высота полёта 600-40000 м Скорость полёта — 5400 км/ч Бронирование — Да Двигатель — двухкамерный двухрежимный ЖРД
Дальность пуска 1000 км, АУГ охраняется на 2000км. Вопрос как пролететь эту тысячу км, что бы тебя не сбили? Второй вопрос, как навести на цель за 1000 км, если видимый горизонт меньше, чем 1000 км?
Какой смысл рассуждать об абстрактной живучести авианосцев? Ответ давно известен: против сильно технически отсталого и малочисленного противника авианосцы неуязвимы. В случае глобального конфликта - будут уничтожены сразу. И не надо кактать простынь на целую страницу.
Суперваианосец, блеять.
Кем и как они будут сразу уничтожены? В СССР рассчитывали цену уничтожения авианосца, и получалось нихуя не выгодно, потерь больше сотни самолетов только на авианосец и то с маленькой вероятностью уничтожения. АУГ - это реально ахуенная штука, это признают даже наши военные и мечтают заиметь ее в МФ РФ, просто денег нет. На данный момент у РФ нет эффективного способа борьбы с АУГ, есть только дешевые статейки про "убийц авианосцев".
Окей, условно считаем, что авианосец неуязвим для нашего флота и он держится вне зоны береговых батарей.ется
какие береговые батареи, сударь? сейчас не 1941 год, радиус действия сверхзвуковых Калибров - более 2000км. сколько нужно калибров, чтобы потопить Нимитц? не более 20 штук, потому что даже если из этих 20 прорвется через зону ПКО конвоя хотя бы 4-5 - всё. туши свет...
не силен в вооружении, но неужели эта американская вундервафля выдержит хотя бы одно попадание древней, как говно мамонта, ss-18 Сатана? А если не выдержит, тогда нахуя эта баржа вообще нужна, если она потонет от одной ракеты?
Это сообщение отредактировал evg489 - 25 окт 2016 в 09:34
ребят, если я не прав, поправьте меня.. на мой взгляд, авианосец является оружием наступления, причем атаки должны производиться небольшой протяженности и против слабо вооруженной армии (либо и вовсе против мирных жителей). при наличии же мощной системы ПВО, на мой взгляд, толку от них мало.. так что, я считаю, они хороши негров в Африке с воздуха расстреливать!
ребят, если я не прав, поправьте меня.. на мой взгляд, авианосец является оружием наступления, причем атаки должны производиться небольшой протяженности и против слабо вооруженной армии (либо и вовсе против мирных жителей). при наличии же мощной системы ПВО, на мой взгляд, толку от них мало.. так что, я считаю, они хороши негров в Африке с воздуха расстреливать!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com