Вопросы альтернативной истории: о живучести авианосцев

Цитата (ViktorE @ 25.10.2016 - 09:49)

Цитата (Папандя @ 25.10.2016 - 09:44) ребят, если я не прав, поправьте меня.. на мой взгляд, авианосец является оружием наступления, причем атаки должны производиться небольшой протяженности и против слабо вооруженной армии (либо и вовсе против мирных жителей). при наличии же мощной системы ПВО, на мой взгляд, толку от них мало.. так что, я считаю, они хороши негров в Африке с воздуха расстреливать! Сирия показывает, что иногда нужно и нападать.

да я и не спорю, но, если по совести, то государству, не собирающемуся вести наступательную, агрессивную политику, они нахрен не нужны!
а если помогать государству, то всегда можно базироваться на наземных аэродромах!
а США продолжает стратегию Британской империи..
это лишь мое мнение

ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит» - крылатая противокорабельная ракета (ПКР) дальнего действия, предназначенная для борьбы с мощными корабельными группировками, включая авианосные.
Обнаружив цель, ракеты проводят идентификацию, распределяют между собой цели и затем снижаются до высоты в 25 метров, скрываясь за радиогоризонтом от радаров корабля-носителя, после чего следуют на малой высоте с выключенными ГСН, включая их вновь только для точного наведения непосредственно перед атакой.
Стая "Калибров" стартует за 1000 км. при подлете стартуют "Граниты" для точного целеуказания и толпой хуярят танкер и другие коробли обеспечения для всей авианесущей шоблы.
Это сообщение отредактировал mol - 25 окт 2016 в 10:05

Интересно, несколько ракет "калибр" по авианосной группе решат задачу на 90%? Ответ, думаю очевиден. А с арабами и неграми в африке и биж.востоке они воевать сильны, да.
И также правильно писали про палубную авиацию. Бармалеев бомбить с 3-5 км они могут хорошо, а сильную ПВО только рассмешат.

Цитата (sibarit061 @ 25.10.2016 - 09:59)

Интересно, несколько ракет "калибр" по авианосной группе решат задачу на 90%? Ответ, думаю очевиден. А с арабами и неграми в африке и биж.востоке они воевать сильны, да.  И также правильно писали про палубную авиацию. Бармалеев бомбить с 3-5 км они могут хорошо, а сильную ПВО только рассмешат.

Дозвуковые пкр против ауг?
Сколько там наш флот можетдать в одном залпе калибров?
Про гранит выше написали, это более актуальное оружие, но и там масса вопросов. На первом месте целеуказание.
Это сообщение отредактировал Rom1981 - 25 окт 2016 в 10:05

...

Цитата (Папандя @ 25.10.2016 - 09:55)

Цитата (ViktorE @ 25.10.2016 - 09:49) Цитата (Папандя @ 25.10.2016 - 09:44) ребят, если я не прав, поправьте меня.. на мой взгляд, авианосец является оружием наступления, причем атаки должны производиться небольшой протяженности и против слабо вооруженной армии (либо и вовсе против мирных жителей). при наличии же мощной системы ПВО, на мой взгляд, толку от них мало.. так что, я считаю, они хороши негров в Африке с воздуха расстреливать! Сирия показывает, что иногда нужно и нападать. да я и не спорю, но, если по совести, то государству, не собирающемуся вести наступательную, агрессивную политику, они нахрен не нужны! а если помогать государству, то всегда можно базироваться на наземных аэродромах! а США продолжает стратегию Британской империи.. это лишь мое мнение

1) Политика есть политика, совести здесь не место
2) Постоянные согласование со всякими персами и прочими "партнера", прочие логистические сложности. Корабль ходит в нейтральных водах, его никто не остановит.
3) наземные аэродромы могут быть уничтожены или подвергаться постоянной угрозе.
Это сообщение отредактировал ViktorE - 25 окт 2016 в 10:08

Цитата (sibarit061 @ 25.10.2016 - 09:59)

Интересно, несколько ракет "калибр" по авианосной группе решат задачу на 90%? Ответ, думаю очевиден. А с арабами и неграми в африке и биж.востоке они воевать сильны, да. И также правильно писали про палубную авиацию. Бармалеев бомбить с 3-5 км они могут хорошо, а сильную ПВО только рассмешат.

1) Мир походу свихнулся на калибрах.
2) там можно писать про любую авиацию.

Цитата (ViktorE @ 25.10.2016 - 10:09)

Цитата (sibarit061 @ 25.10.2016 - 09:59) Интересно, несколько ракет "калибр" по авианосной группе решат задачу на 90%? Ответ, думаю очевиден. А с арабами и неграми в африке и биж.востоке они воевать сильны, да.  И также правильно писали про палубную авиацию. Бармалеев бомбить с 3-5 км они могут хорошо, а сильную ПВО только рассмешат. 1) Мир походу свихнулся на калибрах. 2) там можно писать про любую авиацию.

Он не знают характерстик того что пускается из данной ПУ в виде ПКР оружия. Самое забавное это расстояне, ктож на него подойти сможет.

Цитата (Папандя @ 25.10.2016 - 09:55)

Цитата (ViktorE @ 25.10.2016 - 09:49) Цитата (Папандя @ 25.10.2016 - 09:44) ребят, если я не прав, поправьте меня.. на мой взгляд, авианосец является оружием наступления, причем атаки должны производиться небольшой протяженности и против слабо вооруженной армии (либо и вовсе против мирных жителей). при наличии же мощной системы ПВО, на мой взгляд, толку от них мало.. так что, я считаю, они хороши негров в Африке с воздуха расстреливать! Сирия показывает, что иногда нужно и нападать. да я и не спорю, но, если по совести, то государству, не собирающемуся вести наступательную, агрессивную политику, они нахрен не нужны! а если помогать государству, то всегда можно базироваться на наземных аэродромах! а США продолжает стратегию Британской империи.. это лишь мое мнение

Ну так сверхдержавы и воюют с условными "неграми". Вьетнам, Афганистан, Ирак (там правда была сильнейшая армия БВ того времени), Грузия, Чечня, Алжир и прочие довольно средние по уровню ВС. То есть в одной или другой точке планеты возникает проблема так или иначе угрожающая твоей стране. Туда и отправляется АУГ, который позволяет твоим наземным силам или силам союзников не беспокоится о поддержке и иметь чистое небо над головой.

Ситуация когда России придется топить авианосцы американцев, или американцам уничтожать побережье Китая, или Китаю широким фронтом входить в Россию - существует только в головах "патриотичных" и не вполне здоровых личностей, в не зависимости от национальности

Цитата (wRalf @ 25.10.2016 - 04:01)

Цитата (Garret @ 24.10.2016 - 18:23) ...если воевать по условиям американцев и по привычным им правилам. Если это изменить, то все меняется. Собственно - ключевая мысль. Согласен. Но, как уже верно заметили, авианосцы в одиночку не ходят, для этого применяется АУГ. Средства защиты авианосца при выполнении этого (обязательного) условия - мама не горюй:

хорошая картинка, и она на Русском, предполагаю у наших военных таких картинок много, со всеми расчетами и они прекрасно понимают что куда и как.

Цитата (edmus @ 24.10.2016 - 18:26)

Какой смысл рассуждать об абстрактной живучести авианосцев? Ответ давно известен: против сильно технически отсталого и малочисленного противника авианосцы неуязвимы. В случае глобального конфликта - будут уничтожены сразу. И не надо кактать простынь на целую страницу. Суперваианосец, блеять.

Ты прочитал хоть пост, олигофрен?) именно потому что авианосцы - такое говно, СССР построил Кузнецова и начал строить еще пару, да и теперь вова кукарекает, что, мол, надо потерпеть и построить еще что-нибудь эдакое

Военные делали расчеты. Там что-то вроде: АУГ "отбивает" 100% 20 или 21 ракету. 22 пропускает. Затем отбивает еще штук 5-6 подряд и пропускает 2. Потом опять что-то отбивает и вновь пропускает. Как и любую систему ПВО - ее прорывают насыщением.

а мне так никто ничего со вчера и не ответил, есть кто в курсе тех событий??
:
кто опиздюлил амеров в Антарктиде?
а ведь там полноценная на тот момент ауг была.

Цитата (Zuke @ 25.10.2016 - 08:59)

Цитата (hedonist @ 25.10.2016 - 08:06) Как насчет Х-32? Новая крылатая ракета для бомбардировщиков Ту-22М3 и Ту-22М3М. Предназначена для прорыва вражеской ПВО и уничтожения авианосных группировок на море. Ракеты способны обмениваться информацией в полёте между собой. Ракета способна выдержать очередь из 20 мм пушки Вулкан или попадание 1 AIM-7, или 2 AIM-9. После пуска ракета набирает высоту около 40 километров, выходя в стратосферу, затем практически под прямым углом «падает» на цель, из-за чего её практически невозможно будет сбить. Ракета Х-32 должна получать активную радиолокационную головку самонаведения с использованием инерциальных систем навигации. Кроме того, возможно применение коррекции по данным других систем Тактико-технические характеристики: Длина 11,6 м Поперечный размер 0,9 м Масса 6000 кг Дальность пуска 1000 км Высота полёта 600-40000 м Скорость полёта — 5400 км/ч Бронирование — Да Двигатель — двухкамерный двухрежимный ЖРД Дальность пуска 1000 км, АУГ охраняется на 2000км. Вопрос как пролететь эту тысячу км, что бы тебя не сбили? Второй вопрос, как навести на цель за 1000 км, если видимый горизонт меньше, чем 1000 км?

1. Не сбили кого, самолет или ракету?
2. Навестись с помощью Лотос-С1, далее АРГСН

Хрен ли вы спорите??
Я на ТАРК Киров служил и знаю для чего он предназначался

Цитата (vano2017 @ 25.10.2016 - 02:23)

Цитата (HoriZontR @ 25.10.2016 - 01:34) Цитата (Чайники @ 24.10.2016 - 18:28) Цитата (alex1981wind @ 24.10.2016 - 18:25) Сей поток сознания - лютый бред наглосаксов (статейка переводная) Разбей в прах писанину наглосаксов. А чего разбивать то? Гиперзвуковая ПКР 3м22 "Циркон". Средств перехвата данного девайса нет. В том числе и в перспективе. В том числе и при готовности АУГ к атаке за час или сутки. Для авианосца будет достаточно 13-15 данных ПКР в обычном снаряжении или 1 со спец БЧ. Писанина англосаксов предназначена для негров и арабов Хотя арабы недавно таки проверили что такое ПКР: Я понимаю, что первый канал вам об этом не рассказывал, но буквально недавно эсминец США несколько таких "неотразимых чудо-ракет" в воду загнал. http://kommersant.ru/doc/3112217 Средствами РЭБ, ага. А гордится поражением парома (Карл, это был паром. Мобилизованный гражданский паром. И он даже не утонул, блин)... Ну гордитесь, чо.

Чудо-ракеты, которые американцы профессионально загнали в воду, были древние дозвуковые китайские С-801, 70-х годов выпуска...
Проще сбить наверное только пассажирский самолёт.
Было бы любопытно посмотреть на героических американских борцунов с ПКР, к которым на скорости 3-6М приближается высокоманевренный объект, который сам активно использует системы радиоэлектронного подавления.
А гордиться поражением парома ( парома ВМС, Карл) арабы могут вполне.
Потому что раньше американцы были неприкасаемы..
А теперь начинают получать по яйцам на море даже от йеменских партизан.

Цитата (Daimond1984 @ 24.10.2016 - 21:03)

народ, кто в теме? кто опиздюлил амеров в Антарктиде? а ведь там полноценная на тот момент ауг была.

рептилоиды под командованием гитлера, на рен тв быо кино. Все подробно рассказали и показали
Это сообщение отредактировал dremchik - 25 окт 2016 в 10:48

Наши оружейники всегда славились умением найти "ассиметричным" ответ.
Вся мощь комплекса "Гранит" раскрывается как раз при залповой стрельбе.
Одна ракета назначается командной, летит повыше, смотрит радаром. Остальная стая летит низко и особо не отсвечивают. Если командную сбивают - назначается следующая. При заходе на ордер противника, распределяются цели, выполняются противозенитный маневры, постановка помех.

Цитата (Либераст @ 25.10.2016 - 13:04)

Цитата (tim21 @ 24.10.2016 - 18:32) Гуглим про противокорабльные ракеты с ядрЁной боевой частью, и понимаем что американские авианосцы в основном заточены против папуасов. Ну если гуглить про ядрЕное оружие,то можно понять что все остальные неядерные вооружения,как американские так и остальных стран мира, заточены против папуасов))

Так и есть все эти беспилотники и высокоточное оружие в случае реального конфликта больших держав можно сразу вывозить на помойку. В условиях наличия фронта и хорошей ПВО практически невозможно ни корректировать огонь с высоты что пилотируемыми что беспилотными средствами. Заброска спецподразделений то же затруднена. Кроме ПВО имеются средства РЭБ которые вообще могут отключать все электронные игрушки от оператора.
Теперь об авианосцах против РФ. Вот где их можно будет применить? Ну для высадки десанта на дальнем востоке и все! При этом далеко этот десант не уйдет. Вот если бы за какие нибудь колонии подрались то там да однозначна пригодились бы.

Цитата

Ну для высадки десанта на дальнем востоке

На ДВ у России защита не хуже чем на Западе)

Чёт я не совсем понял. Куда конкретно надо ударить лопатой, что бы вывести USS из строя? С самолётами всё понятно, а с авианосцем как?
Это сообщение отредактировал wisehare - 25 окт 2016 в 11:10

Цитата (Daimond1984 @ 25.10.2016 - 10:30)

а мне так никто ничего со вчера и не ответил, есть кто в курсе тех событий?? : кто опиздюлил амеров в Антарктиде?

Директор Рен-Тв.

В одиночку и лично.

Все так, это если воевать по их правилам. Но на войне, как мы помним, все средства хороши. А особенно хороши те средства которых противник не ожидает.

Цирконы нужны и новые носители для них.

Итак,начну по порядку.Как правильно было замечено-авианосец следует рассматривать именно в составе АУГ. В зависимости от района предстоящих боевых действий, на борьбу с конкретным АУГ будет выделен конкретный состав сил и это будет разнородный состав.При принятии решения на борьбу с АУГ, будут учтены все факторы от оценки района и погоды до расчета количества ракет в залпе по конкретным целям, чтобы достигнуть заданной в боевом распоряжении степени поражения каждого из кораблей данной АУГ. И вот тут встает самый главный и самый сложный в любом морском бою, а именно-обнаружение противника и его ВЫЯВЛЕНИЕ!!!Чтобы конкретно каждой единице из разнородной группировки отработать по "своей" конкретной цели и тем самым выполнить общую боевую задачу... как показывает практика, вопрос выявления целей решается по теории различными способами, но в условиях боевых, при противодействии РЭБ, ПВО, ПЛО и т.д., является важнейшей и сложнейшей задачей....В общем, все не так просто, но все решаемо на бумаге... а вот собрать достаточный набор сил и средств для борьбы с АУГ, при этом не упустить другие задачи,с этим у нас пока не так хорошо.Удачи)