Едоки картофеля

Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:37)

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:36) Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:27) И он мало учился живописи, хотя пытался не раз. Весь период творчества Ван Гога - это и есть период его обучения живописи, очень упорный и интенсивный. так любой художник пока пишет - учится, выше имелось ввиду "поступил в академию и учился"

"Не учился" и "не имел академического образования" - сильно разные вещи.

Картины у него,конечно, вырви глаз по цвету. Картины Ван Гога
А в остальном

Цитата (jnh @ 9.03.2018 - 23:38)

Цитата Графика в чистом виде использует белизну фона для создания тональных градаций. Чем гуще слой красящего вещества, тем темнее данный участок картины или рисунка. Работа над рисунком ведется в направлении постепенного насыщения тона, использование белил не допускается. Напротив, в живописи белила составляют основу изобразительной техники, краска накладывается корпусно, плотно перекрывая фон, цвет которого не имеет значения. Живописец работает слоями краски, многократно проходя одни и те же участки картины, высветляя или утемняя их. Боюсь если опираться на это определению то цг это живопись в чистом виде получается)

Не бойтесь. Это так и есть))

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:41)

А многие разделяют тот взгляд, которого я придерживаюсь, и есть устоявшийся термин "монохромная живопись" в отношении японских и китайских картин тушью, например. А вы дурите голову, потому что мнение определенной части академических старичков прошлого выдаете за какой-то постулат.

Выдавать за постулат - это только про вас, потому что я, в отличии от вас не утверждаю, что нет другого взгляда на разницу между графикой и живописью.
Есть еще третье:
" живопись — это работа с жидкими материалами, а графика — использование сухих материалов"
и еще куча определений и нет единства взгляда.
Но на компьютерную точно есть - все что на компьютере - графика.

ну тут же всё ясно. Не суть в том что там нарисовано, суть в том
что кто-то покупает за овер дофига денег картину, зовёт кореша и
в незначай ему говорит - а вот на днях взял картину за 28 лямов.

Суть в том что на таких вещах письками меряются ;)

Цитата

Выдавать за постулат - это только про вас, потому что я, в отличии от вас не утверждаю, что нет другого взгляда на разницу между графикой и живописью. Есть еще третье: " живопись — это работа с жидкими материалами, а графика — использование сухих материалов" и еще куча определений и нет единства взгляда. Но на компьютерную точно есть - все что на компьютере - графика.

А у меня в стилусе заместо стержня зубочистка воткнута, походу придется новый вид придумывать)

Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:46)

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:41) А многие разделяют тот взгляд, которого я придерживаюсь, и есть устоявшийся термин "монохромная живопись" в отношении японских и китайских картин тушью, например. А вы дурите голову, потому что мнение определенной части академических старичков прошлого выдаете за какой-то постулат. Выдавать за постулат - это только про вас, потому что я, в отличии от вас не утверждаю, что нет другого взгляда на разницу между графикой и живописью.

В отличие от вас, я не перевираю слова собеседника и не сочиняю за него то, чего он не утверждал. Я же сразу написал: "вопрос дискуссионный". И нехер врать, выше можно проверить.

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:44)

Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:37) Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:36) Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:27) И он мало учился живописи, хотя пытался не раз. Весь период творчества Ван Гога - это и есть период его обучения живописи, очень упорный и интенсивный. так любой художник пока пишет - учится, выше имелось ввиду "поступил в академию и учился" "Не учился" и "не имел академического образования" - сильно разные вещи.

А помоему из контекста понятно, что имелось ввиду, и еще понятно, что вам просто хочется до чегото доебаться. Или ЧСВ почесать или просто от скуки.

Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:53)

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:44) Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:37) Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:36) Цитата (Taisha77 @ 9.03.2018 - 23:27) И он мало учился живописи, хотя пытался не раз. Весь период творчества Ван Гога - это и есть период его обучения живописи, очень упорный и интенсивный. так любой художник пока пишет - учится, выше имелось ввиду "поступил в академию и учился" "Не учился" и "не имел академического образования" - сильно разные вещи. А помоему из контекста понятно, что имелось ввиду, и еще понятно, что вам просто хочется до чегото доебаться. Или ЧСВ почесать или просто от скуки.

А по-моему, никто не обязан догадываться, что у вас там имелось в виду. Будете внятно выражать свои мысли - не возникнут ситуации, когда кто-то якобы хочет доебаться.

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:51)

В отличие от вас, я не перевираю слова собеседника и не сочиняю за него то, чего он не утверждал. Я же сразу написал: "вопрос дискуссионный". И нехер врать, выше можно проверить.

Я вижу "Не дурите голову". Сразу агрессивно накинулись и тут же пишете что вопрос дискуссионный. У вас наверное чсв в квадрате ))) Ладно не парьтесь, дискуссию закругляю, ибо мне не так уж с вами и интересно, сплошная демагогия. Про Разина интереснее.

Цитата (киноман @ 9.03.2018 - 23:59)

А по-моему, никто не обязан догадываться, что у вас там имелось в виду. Будете внятно выражать свои мысли - не возникнут ситуации, когда кто-то якобы хочет доебаться.

нихуясе корона на башке
Это сообщение отредактировал Taisha77 - 10 мар 2018 в 00:02

Напомнил мне.
Вчера картофель запекал, пипец взорвался в духовке , пришлось отмывать всё.
Картошку ем только печёную , только такая нравится

Цитата (jnh @ 9.03.2018 - 23:25)

Цитата Нельзя события поступки и произведения искусства судить без контекста времени и места. И чем дальще время и меньше о нем знаний, тем оценивающий дальше от истинного понимания. Тем больше его раздражение. Ну почему же нельзя, можно к примеру ничего не знать о данных событиях и персонах, однако сюжет вроде все равно понятен.

картина написана в 90 е годы, на картине популярный в наше время персонаж и понятное к нему отношение, в этом смысле картина - неудачная иллюстрация "временной далекости" произведения от нас.

Цитата (Taisha77 @ 10.03.2018 - 00:00)

нихуясе корона на башке

Иди нахуй))

Цитата

Есть еще третье: " живопись — это работа с жидкими материалами, а графика — использование сухих материалов" и еще куча определений и нет единства взгляда. Но на компьютерную точно есть - все что на компьютере - графика.

Прошу прощенья за повтор, но таки вопрос любопытный, а собственно почему графика то, ведь деление на жидкие/сухие материалы тут вобще не уместно, материала как такового вобще же нет, деление по использованию техник рисования подходит тоже не ахти, ибо во первых ножки этих техник растут как раз из особенностей используемых материалов, а во вторых техники оные в равной степени используется в цг в зависимости от предпочтений конкретного художника, таки спорненько выходит)

У меня подозрение, что таким образом бабло отмывают.

Цитата (Pooh1966 @ 9.03.2018 - 02:15)

Цитата (bekuch @ 9.03.2018 - 02:10) Если ты чего-то не понимаешь то это не значит что там нет ничего великого Пожалуйста проясните невежду! Очень прошу!!!

Ну, давай начнем с примитивного - помнишь про суслика, которого не видно, но он есть? Ну его же реально не видно! Но суслик так же реально сидит себе в норе, живой, тёплый, жуёт что-то, глазами смотрит, дышит и так далее.. И суслику фиолетово, что ты о нем не знаешь и его не видишь...
Так и с оценочным суждением по поводу картин, музыки и прочего творчества. Надо много знать, научиться чувствовать, задумываться, делать выводы и не обязательно "правильные", и тогда ты сможешь понять и увидеть то, что недоступно другим, которые ничего кроме фырканья на Чёрный квадрат Казимира Малевича не могу выразить.
Да и Чёрный квадрат совсем не прост - ой как не прост - надо только знать когда, почему, как и зачем его написал художник. и тогда суслик появится...

Вы нихуя не шарите.

Сводил тёлочку в русский музей, она там поохала, поахала.
Ну и ты там от Айвазовского тоже девятый вал в штанах словил.

А потом домой, шампанского, коньяка там. Она - ой нет, я в рот не смогу взять.
А ты ей- Девятый вал видела? Вот мощь где, а ты мои 18 см не можешь принять.

Она, ну ладно, хуй с тобой - отсосу.
А потом её всю ночь дрючишь и думаешь, вот же художники раньше были
Это сообщение отредактировал Дементор - 10 мар 2018 в 00:18

Цитата

картина написана в 90 е годы, на картине популярный в наше время персонаж и понятное к нему отношение, в этом смысле картина - неудачная иллюстрация "временной далекости" произведения от нас.

Честно говоря никак не могу понять что вам в данном примере не нравится, какая разница когда она написана, какая разница знаем ли мы этих персон, даже откинув абсолютно все что нам известно, мы все равно будем понимать что мужичка явно не на званый ужин ведут.

Цитата (jnh @ 10.03.2018 - 00:07)

Цитата Есть еще третье: " живопись — это работа с жидкими материалами, а графика — использование сухих материалов" и еще куча определений и нет единства взгляда. Но на компьютерную точно есть - все что на компьютере - графика. Прошу прощенья за повтор, но таки вопрос любопытный, а собственно почему графика то, ведь деление на жидкие/сухие материалы тут вобще не уместно, материала как такового вобще же нет, деление по использованию техник рисования подходит тоже не ахти, ибо во первых ножки этих техник растут как раз из особенностей используемых материалов, а во вторых техники оные в равной степени используется в цг в зависимости от предпочтений конкретного художника, таки спорненько выходит)

Да не парься, я считаю ЦГ живописью, и другим советую.

Цитата

Да и Чёрный квадрат совсем не прост - ой как не прост - надо только знать когда, почему, как и зачем его написал художник. и тогда суслик появится...

Так может тогда стоит этот черный квадрат перенести из "шедевров" живописи в "шедевры" литературы, раз лицезрение собственно самого "шедевра" не значит ровным счетом ничего, без соответствующей библиографии.

Цену картины определяет имя художника, и тщеславие владельца ...
Художественная ценность не на первых местах.

А мне Айвазовский нравится-красиво , море,кораблики

Цитата (Pooh1966 @ 9.03.2018 - 02:06)

Я ни-че-го не понимаю. Что здесь великого?

Художественная ценность в этой картине, безусловно, есть. Но она невелика. Не более, чем у множества других картин. Историческая ценность этой картины уже существенно выше. Но главная её ценность - её редкость. Художник известный, количество картин у него ограничено. Соответственно, иметь у себя картину данного художника - очень статусно. Владелец просто говорит - "у меня есть Ван Гог, оригинал". Этого достаточно. А что там изображено - дело десятое.

Это примерно как в нумизматике. Выпустили монету в один год миллионным тиражом, и она идёт по номиналу. А в другой год выпустили её же пробным тиражом 100 монет - и вот она уже стоит в тысячи раз дороже. А ведь кроме цифры года она ничем не отличается. Дело исключительно в редкости вещи.

Так и в старых художественных произведениях. Практически для всех из них цена определяется коллекционной стоимостью, которая никак не коррелирует с художественной или исторической ценностью. Даже наоборот, чем проще, тем дороже. Не зря в топе идут всякие квадраты и каракули.

Цитата (jnh @ 10.03.2018 - 00:07)

Цитата Есть еще третье: " живопись — это работа с жидкими материалами, а графика — использование сухих материалов" и еще куча определений и нет единства взгляда. Но на компьютерную точно есть - все что на компьютере - графика. Прошу прощенья за повтор, но таки вопрос любопытный, а собственно почему графика то, ведь деление на жидкие/сухие материалы тут вобще не уместно, материала как такового вобще же нет, деление по использованию техник рисования подходит тоже не ахти, ибо во первых ножки этих техник растут как раз из особенностей используемых материалов, а во вторых техники оные в равной степени используется в цг в зависимости от предпочтений конкретного художника, таки спорненько выходит)

не живопись, потому, что

Цитата

Жи́вопись — вид изобразительного искусства, связанный с передачей зрительных образов посредством нанесения красок на жёсткую или гибкую поверхность

Цитата (jnh @ 10.03.2018 - 00:22)

Цитата Да и Чёрный квадрат совсем не прост - ой как не прост - надо только знать когда, почему, как и зачем его написал художник. и тогда суслик появится... Так может тогда стоит этот черный квадрат перенести из "шедевров" живописи в "шедевры" литературы, раз лицезрение собственно самого "шедевра" не значит ровным счетом ничего, без соответствующей библиографии.

Не библиографии, а скорее истории. И истории общества и наложенной на на неё истории искусств.