Воздушные пассажирские перевозки 20-х гг.

Страницы: 1 2 3  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
LeSabre 19 янв 2015 в 01:10
Ярила  •  На сайте 13 лет
10
А вот ролик от British Pathe про катастрофу Гинденбурга:



Сам ролик 37го же года.

Ну и картинка старая:

Воздушные пассажирские перевозки 20-х гг.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 19 янв 2015 в 01:12
Гоняло 19 янв 2015 в 01:11
Шутник  •  На сайте 16 лет
1
на первой фотке походу бедуины на одной из великих пирамид сачкуют и наблюдают за полётом lupa.gif
кстати и фотограф тоже на тойже пирамиди
вон оно как dont.gif

Это сообщение отредактировал Гоняло - 19 янв 2015 в 01:12
BattlePorQ 19 янв 2015 в 01:11
Парасьонах  •  На сайте 16 лет
3
Цитата (TVAR @ 19.01.2015 - 01:08)
Медлительные? Не медлительнее вертолета,но намного дешевле в эксплуатации. И грузоподьемнее....

Если память мне не изменяет - тот же Гинденбург максимальной скорости имел порядка ста км/ч....
LeSabre 19 янв 2015 в 01:12
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
И совсем красиво:

Воздушные пассажирские перевозки 20-х гг.
aLex66 19 янв 2015 в 01:14
Ярила  •  На сайте 14 лет
0
впечатляет.
TVAR 19 янв 2015 в 01:31
Вождь эскадрильи конных водолазов  •  На сайте 20 лет
5
Цитата (BattlePorQ @ 19.01.2015 - 01:08)
Цитата (Sssnak @ 19.01.2015 - 01:05)
Уж больно медлительные они

А многим грузам скорость и ни к чему.
Сделать дирижабль дискообразным, верх покрыть солнечными батареями - и всё, автономный трансокеанский транспорт, не требующий топлива.

Мало того,могущий оооооооооочень долго находиться в воздухе... Автономность сумасшедшая.
LeSabre 19 янв 2015 в 01:33
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
TVAR
Цитата
но намного дешевле в эксплуатации.

А вот далеко не факт, кстати. Там один осмотр всей конструкции - адский геморрой. Двигателей много. Уж про ремонт лучше вообще не вспоминать.
TVAR 19 янв 2015 в 01:34
Вождь эскадрильи конных водолазов  •  На сайте 20 лет
0
Цитата (BattlePorQ @ 19.01.2015 - 01:11)
Цитата (TVAR @ 19.01.2015 - 01:08)
Медлительные? Не медлительнее вертолета,но намного дешевле в эксплуатации. И грузоподьемнее....

Если память мне не изменяет - тот же Гинденбург максимальной скорости имел порядка ста км/ч....

128. Но не проблема поднять,сам понимаешь,только зачем?
BattlePorQ 19 янв 2015 в 01:37
Парасьонах  •  На сайте 16 лет
6
Цитата (LeSabre @ 19.01.2015 - 01:33)
А вот далеко не факт, кстати. Там один осмотр всей конструкции - адский геморрой. Двигателей много. Уж про ремонт лучше вообще не вспоминать.

При нынешнем уровне развития электроники - намного меньший, чем в те времена. А если собирать их из одинаковых типовых модулей, например, все датчики на общую шину и типа того. Двигателей тоже пусть много, зато одинаковых. Если и помрёт один - не беда. Дотянет до базы-то.
TVAR 19 янв 2015 в 01:39
Вождь эскадрильи конных водолазов  •  На сайте 20 лет
3
Цитата (LeSabre @ 19.01.2015 - 01:33)
TVAR
Цитата
но намного дешевле в эксплуатации.

А вот далеко не факт, кстати. Там один осмотр всей конструкции - адский геморрой. Двигателей много. Уж про ремонт лучше вообще не вспоминать.

Я тебя умоляю,много - ерунда,и десятка не будет,а осмотр - ну, сейчас это не проблема)))
LeSabre 19 янв 2015 в 01:45
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
BattlePorQ
Приветствую!
Цитата
При нынешнем уровне развития электроники - намного меньший, чем в те времена.

Безусловно. Это справедливо для всей техники cool.gif
И ИМХО соотношение, грубо говоря, объема работ не изменилось.

Цитата
А если собирать их из одинаковых типовых модулей, например, все датчики на общую шину и типа того.

Так все равно, конструкция крупнее и во многом сложнее.
Цитата
Двигателей тоже пусть много, зато одинаковых.

Но обслуживания каждый двигатель требует.
И двигатели и так были одинаковыми ЕМНИП.

А уж во что превращается аппарат с "нулевой плавучестью" после разгрузки...

Красиво, конечно. Если в гибридные дирижабли еще хоть как-то верится, то в возвращение жесткой классики - нет.

Добавлено в 01:48
TVAR
Цитата
а осмотр - ну, сейчас это не проблема

Хех, тот же предполетный осмотр самолетов никуда не делся.
Многие самолеты(например, 747ые) покрывают тонким-тонким слоем краски, дабы любые проблемы с фюзеляжем были сразу видны.
skomoroh58 19 янв 2015 в 02:10
Ярила  •  На сайте 13 лет
3
ЯП полетал.
stasgaz 19 янв 2015 в 07:53
Шутник  •  На сайте 12 лет
12
Теплая ламповая авиация))
VeterSevera 19 янв 2015 в 08:07
Ярила  •  На сайте 15 лет
4
Сейчас тоже вроде пытаются дирижабли возродить, но в современном так сказать варианте. Термоплан называется, его еще в СССР разрабатывать начали. Правда пока все на стадии проектирования.

Воздушные пассажирские перевозки 20-х гг.

Это сообщение отредактировал VeterSevera - 19 янв 2015 в 08:08
TVAR 19 янв 2015 в 08:31
Вождь эскадрильи конных водолазов  •  На сайте 20 лет
4
Перспективное направление,особенно в условиях Севера,где транспортировать грузы надо,а дорог нет - отличная альтернатива вертолетам.
neg0day 19 янв 2015 в 09:39
Приколист  •  На сайте 13 лет
3
Думают вернуть периодически . как грузовой или туристический транспорт . Ну и научные цели . Проблема в стоимости . самолеты делают массово и они дешевле получаются при прочих равных условиях .
ну и минусов там много
инфраструктуры нет
огромные площади для стоянки и обслуживания
высокая опасность обледенения (большая поверхность)
более высокие требования к погодным условиям (давление, температура и самое главное ветер ). На высоте скорость потока может достигать 300-400 км /ч
Если самолет может быстро сменить эшелон и уйти в более выгодные условия то на дирижабле все медленнее будет
Qwert256 19 янв 2015 в 09:44
Весельчак  •  На сайте 12 лет
0
А что, если на них или что-то подобное воздушному шару с гелием, установить ветрогенераторы. ведь, как известно, на высоте ветра постоянные и очень сильные. upset.gif
TVAR 19 янв 2015 в 10:18
Вождь эскадрильи конных водолазов  •  На сайте 20 лет
5
Цитата (neg0day @ 19.01.2015 - 09:39)
Думают вернуть периодически . как грузовой или туристический транспорт . Ну и научные цели . Проблема в стоимости . самолеты делают массово и они дешевле получаются при прочих равных условиях .
ну и минусов там много
инфраструктуры нет
огромные площади для стоянки и обслуживания
высокая опасность обледенения (большая поверхность)
более высокие требования к погодным условиям (давление, температура и самое главное ветер ). На высоте скорость потока может достигать 300-400 км /ч
Если самолет может быстро сменить эшелон и уйти в более выгодные условия то на дирижабле все медленнее будет

Один раз наладить производство,и они будут намного дешевле во всем.
doctorbp 19 янв 2015 в 12:36
Юморист  •  На сайте 12 лет
5
TVAR
Цитата
Один раз наладить производство,и они будут намного дешевле во всем.

Совершенно согласен. Один из братьев моего деда, до войны летал на дирижаблях на северах. Восхитительная штука. И очень дешёвая в эксплуатации.
neg0day
Цитата
высокая опасность обледенения (большая поверхность)

Оно-то так. Но сегодня этот вопрос решаем. Чем меньше скорость, тем медленнее обледенение развивается. Скорость дирижабля не выше 100 км/ч. Кроме того если использовать углеволокно, то оно же и противообледенительная система. Даже рекомендация FAA есть - приклеиваешь полотно тонкой углеткани на крыло ЛА без антиобледенительной системы, кидаешь провода и ауфвидерзейн.
Цитата
потока может достигать 300-400 км /ч

На каком эшелоне? Тут потолок 2000 м. Можно выше. Но не нужно.
neg0day 19 янв 2015 в 12:50
Приколист  •  На сайте 13 лет
3
Цитата (doctorbp @ 19.01.2015 - 12:36)
TVAR
Цитата
Один раз наладить производство,и они будут намного дешевле во всем.

Совершенно согласен. Один из братьев моего деда, до войны летал на дирижаблях на северах. Восхитительная штука. И очень дешёвая в эксплуатации.
neg0day
Цитата
высокая опасность обледенения (большая поверхность)

Оно-то так. Но сегодня этот вопрос решаем. Чем меньше скорость, тем медленнее обледенение развивается. Скорость дирижабля не выше 100 км/ч. Кроме того если использовать углеволокно, то оно же и противообледенительная система. Даже рекомендация FAA есть - приклеиваешь полотно тонкой углеткани на крыло ЛА без антиобледенительной системы, кидаешь провода и ауфвидерзейн.
Цитата
потока может достигать 300-400 км /ч

На каком эшелоне? Тут потолок 2000 м. Можно выше. Но не нужно.

Да я согласен . все вопросы решаемые . тут видимо нужен точек для развития . при современных системах навигации , мониторинга погоды и прочего -действительно можно сделать хороший вид транспорта . причем если европе это не надо (дорог до фига расстояния мелкие ) , америкосам тоже - тоже дороги есть и малая авиация с частными аэродромами развита . То у нас само оно . А то по разбитым дорогам и зимникам камазы топим до сих пор
andreygriff 19 янв 2015 в 12:53
Приколист  •  На сайте 13 лет
0
вспомнилось...Как правильно пишется стратосрат или сратосрат, правильно дерижопель biggrin.gif

Это сообщение отредактировал andreygriff - 19 янв 2015 в 12:53
мяусов 19 янв 2015 в 13:00
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
Отличные снимки
Daimond1984 19 янв 2015 в 13:45
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Прототип Aerocraft составляет 79 метров в длину и 19,5 метров в ширину: он практически способен заполнить собой футбольный стадион. Летательный аппарат может достигать скорости 30 км/ч.
Эту идею не похерили, идут разработки более свежих конструкций....

Воздушные пассажирские перевозки 20-х гг.
osskin 19 янв 2015 в 13:50
Ярила  •  На сайте 13 лет
5
Почему бы не возродить их локально на территории России для перевозки грузов?И плевать на весь остальной мир)) РЖД -перегружена. Речной транспорт не удобен из-за сезонности. А тут -пожалуйста, беспелотник-дережабль везет твой груз, допустим из Владивостока в Новосибирск. Самое то для нашей большой родины)
Legio 19 янв 2015 в 13:54
Ярила  •  На сайте 15 лет
-1
Прикольное селфи)
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 21 316
0 Пользователей:
Страницы: 1 2 3  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх