Из-за огромной высоты под крышей здания иногда образуются облака, что приводит к выпадению осадков. Представление о масштабе здания дают такие сравнения — ширина полос на американском флаге равна ширине автобуса, синий прямоугольник со звёздами на флаге размером с баскетбольное поле.
Это сообщение отредактировал DenisTT - 2 мар 2015 в 21:13
Здание вертикальной сборки построено в 1963—1965 годах
Необходимость строительства колоссального здания была вызвана огромным весом и габаритами ракеты Сатурн-5. Появление данного термина и самого сооружения было вызвано особенностями американских космических технологий — в отличие от российских и китайских ракет-носителей прочность конструкции американских крупных ракет не позволяет транспортировать их горизонтально с последующим переводом в вертикальное положение. Это и вызвало к жизни нестандартное техническое решение.
Читаешь про нашу и американскую космонавтику, такое впечатление, что все делали в противовес друг-другу. Шоб не как у соседа. Даже Шатлл и Буран, казалось бы, внешне похожи, ан нет, у них здоровенная бандура-топливный бак, у нас - самостоятельная ракета))
голь на выдумки хитра... кто - "голь" думайте сами... в СССР строили здания и покрупнее... НО для оборонки... а на космические цели уходило все "самое самое"... где их лунная программа??? ракеты закончились??? или небыло не когда??? это вопрос еще открытый... з.ы. Честно... само здание впечетлило... но вот его задача... немного "повеселила"... расписались в своей же беспомошности от своих же технологий... не технологии делают человека а человек технологии...
Бывал я там пару лет назад, всяких музеев вокруг этого здания полно. Так вот, справедливости ради надо сказать, что Гагарина и советскую космонавтику там очень чтут и фотки на каждом шагу. В этой области они историю не переписывают.
Просто принцип постройки ракет разный...они строили вертикально, и под это запили даже транспортник огромный, а мы горизонтально и доставляем на поездах... мы умнее и экономичнее-факт!!
ключевая фраза: "прочность конструкции американских ракет не позволяет (даже!) возить их горизонтальным способом"
Батуты продлевать будете?! Для вас одноитажные!
Ох уж эти потреотики... Зачем излишняя горизонтальная прочность ракете испытывающей "вертикальные" нагрузки? Я бы сказал что это у нас скорее костыль - из-за горизонтальной доставки пришлось делать крепче корпуса, а не возить горизонтально потому что они были крепче. Что за идиотские кухонные шутки про батуты? Это космос, инженеры, это технологии и исследования. Идите нахер со своей политикой отсюда
ключевая фраза: "прочность конструкции американских ракет не позволяет (даже!) возить их горизонтальным способом"
Батуты продлевать будете?! Для вас одноитажные!
Ох уж эти потреотики... Зачем излишняя горизонтальная прочность ракете испытывающей "вертикальные" нагрузки? Я бы сказал что это у нас скорее костыль - из-за горизонтальной доставки пришлось делать крепче корпуса, а не возить горизонтально потому что они были крепче. Что за идиотские кухонные шутки про батуты? Это космос, инженеры, это технологии и исследования. Идите нахер со своей политикой отсюда
Гений, ну и где американские ракеты если у них всё так супер, а наши конструкторы сиволапые? Какого чёрта эти американские господа изволят умолять нас подвезти их на МКС?
где их лунная программа??? ракеты закончились??? или небыло не когда??? это вопрос еще открытый...
Лунная программа чисто политическое событие... Как отпала необходимость, так ее быстренько и свернули. Т.к. реальной практической пользы от нее нет...
Так вроде на Луне десептеконов нашли? По этому и свернули. Или киношники опять врут. Прям печаль-беда.
Это сообщение отредактировал darkAge - 2 мар 2015 в 21:43
ключевая фраза: "прочность конструкции американских ракет не позволяет (даже!) возить их горизонтальным способом"
Батуты продлевать будете?! Для вас одноитажные!
Ох уж эти потреотики... Зачем излишняя горизонтальная прочность ракете испытывающей "вертикальные" нагрузки? Я бы сказал что это у нас скорее костыль - из-за горизонтальной доставки пришлось делать крепче корпуса, а не возить горизонтально потому что они были крепче. Что за идиотские кухонные шутки про батуты? Это космос, инженеры, это технологии и исследования. Идите нахер со своей политикой отсюда
Гений, ну и где американские ракеты если у них всё так супер, а наши конструкторы сиволапые? Какого чёрта эти американские господа изволят умолять нас подвезти их на МКС?
Гений, пиндосы многоразовые корабли проектируют и уже строят наверное. А мы летаем на наследии Королева. Что будет с нашим роскосмосом, когда они допилят свои корабли и у них будет дешевле летать?
Гений, пиндосы многоразовые корабли проектируют и уже строят наверное. А мы летаем на наследии Королева. Что будет с нашим роскосмосом, когда они допилят свои корабли и у них будет дешевле летать?
У них и так был много лет был многоразовый транспортный космический корабль, и они от него отказались. Вот ведь сюрприз да? И продолжают летать с нашим советским ракетоносителем «Протон», который летает аж с 1965 года.
Это сообщение отредактировал мандалор - 2 мар 2015 в 21:51
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
кто - "голь" думайте сами... в СССР строили здания и покрупнее... НО для оборонки... а на космические цели уходило все "самое самое"... где их лунная программа??? ракеты закончились??? или небыло не когда??? это вопрос еще открытый... 
yaplakal.com