"Царица ваз", из истории

зато не упрут

---

Кабестан:

Экскурсовод в Эрмитаже рассказывала, что во время войны над вазой была повреждена кровля и в нее попадала вода. Чтобы убирать воду работницы музея залезали в вазу по лестнице и вычерпывали воду руками. Это в условиях холода, голода, бомбежек. Честь и хвала им.

В сказе Бажова про Малахитовую шкатулку есть момент: "Нашел, конечно, Степан. Что ему, коли он все нутро горы вызнал и сама Хозяйка ему пособляла. Вырубили из этой малахитины столбы, какие им надо, выволокли наверх, и барин их на приклад в самую главную церкву в Сам-Петербурхе отправил. А глыба та, которую Степан сперва нашел, и посейчас в нашем городу, говорят. Как редкость ее берегут." Не про эту ли глыбу речь?

Цитата (Высерман @ 23.04.2015 - 00:50)

Цитата (Кесарь @ 23.04.2015 - 00:46) Кто-нить делал анализ структуры материала чаши? Ну например при помощи рентгена. Структуру камня рентгеном?

"Грамотеям" учить матчасть:

Энциклопедия

Умные книжки

Посему заслуженный минус.


На самом же деле методов изучения структуры материалов полным полно. Вот мне и интересно, кто-нибудь изучал эту чашу с т.ч. из чего же она там внутри состоит?

Добавлено в 21:07

Цитата (CHEKIST111 @ 23.04.2015 - 00:49)

Кесарь Цитата Вот рисовали всякие монферраны про александрийскую колонну, про гром-камень, а на поверку всё туфта. Что конкретно "туфта"?

Туфта абс. всё, кроме самого факта наличия конечного результат в виде колонны. Тут на форуме тоже кстати обсуждалось.

Ссылок на эти материалы щас море, даже не знаю, где исходник. Например вот:

http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html

Там много чего, не только про колонну.

Кесарь

Цитата

Туфта абс. всё, кроме самого факта наличия конечного результат в виде колонны. Тут на форуме тоже кстати обсуждалось. Ссылок на эти материалы щас море, даже не знаю, где исходник. Например вот: http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html

Лев Худой - малограмотный параноик и конспиролог, высасывающий "сенсации" из пальца. Его "исследование" и есть полная туфта. Давай любой его "факт", если не веришь, и я докажу что он (факт) лжив либо объясняется не выходя за рамки академической истории.

Ну либо новую тему запили, пообсуждаем.

Цитата (CHEKIST111 @ 26.04.2015 - 22:04)

Лев Худой - малограмотный параноик и конспиролог, высасывающий "сенсации" из пальца. Его "исследование" и есть полная туфта. Давай любой его "факт", если не веришь, и я докажу что он (факт) лжив либо объясняется не выходя за рамки академической истории. Ну либо новую тему запили, пообсуждаем.

Мне глубоко и искренне наплевать на то, кто такой Лев Худой, что он там пишет от себя и прочее. Это не его материал, я просто дал ссылку, какая первая попалась.

Материал есть, хотите, опровергайте попунктно. Пока что я опровержений не видел. Но "беда" в том, что материал сей во-первых сам достаточно системен, во-вторых является частью бОльшей системы. И выбивание какого-то одного кирпичика практически ничего не меняет. Если вы хотите по настоящему опровергнуть оный материал и всё, что с ним связано, вы должны преодолеть текущий кризис науки. Которая чем дальше, тем хуже объясняет реальность (факты-то копятся, а теории неизменны).

Полагаю, что это просто невозможно, и на самом деле произойдёт ровно обратное: в какой-то момент времени случится переход и то, что щас считается сугубой альтернативой, станет мейнстримом. В общем такие революции бывали не раз, и щас мы находимся на пороге очередной из них.

Давай попробуем.

1. Уровень события - как сегодня оттуда-же шаттл к марсу запустить.
В живых были Пушкин, Лермонтов, Тютчев и много кто еще!
Ни стихов ни картин, ничего нет, а должно быть.
2. Кроме двух выпусков альбома Монферрана можете привести еще какой-нибудь источник?
3. Катить, как Вы попытались рассказать, такую массу не получится - сломается под собственным весом на первом же бугорке. Ее в вату заворачивать нужно.
4. Точность изготовления подразумевает только машинную обработку.
Гранит просто выкрошится при малых скоростях шлифовки - зеркала не будет - он не однороден, мягкие вкрапления выкрошатся, твердые в бугры превратятся.
5. Деревянная конструкция такую массу просто не выдержит.
Многие приводят в пример доковые наборы для кораблей обшитые деревом, но не понимают смысла наличия там дерева. Дерево просто в щепу превращается в местах где корабль сильнее надавил. Если применить что-то другое - мнет корпус корабля, а лишнее дерево просто разрушается. Но это без "движения" - при легком прикосновении (случайном) - дерево просто выкрашивает такой массой.
Столб при попытке катить завязнет в дереве как в песке.
6. Кабестаны вещь суровая, но концентрация напряжения в них - запредельная, не говоря о необходимости выравнивания усилий между сотней-другой кабестанов. Когда поднимали Курск - пришлось специальную систему выравнивания усилий устанавливать - без нее ничего бы не вышло, стропы одна за другой порвались бы и все. А так кучи датчиков - компьютеры - все очень быстро - человек не мог справится, пришлось тестить и стропы с гигантским запасом делать - чтобы серьезные перегрузы выдерживала.
7. Про подъем я молчу - технически это сегодня возможно только специально разработанным тельфером, перед установкой которого нужно снести все вокруг и залить бетонную площадку как на космодроме.
При мне на стапель уронили заранее сваренную секцию около 70 тонн. Земля в радиусе нескольких километров дрожала. Кое что срочно ремонтировать пришлось. И это при том, что секция была большой площади и при падении сдемпфировала - деформировалась (кстати нагрелась выше 100 градусов от удара).

У меня есть старый советский учебник по расчету деревянных конструкций - у меня не получилось создать конструкцию способную поднять даже 100 тонн.
Далее - нужны блоки (шкивы) способные выдерживать такие нагрузки - иначе тросы превратятся в струнные пилы и перережут все.

К сведению - у занимающихся данным вопросом есть пара снимков где-то начала прошлого века. На них сфотографирован паровоз тянущий состав с "колоннами". Конечно колонны не александрийские, но их много и они одинаковые. По внешней оценке тонн по 30-50 каждая. То есть - промышленного производства.
Это я к чему - история историей, но еще 100 лет назад наши предки могли то, чего мы сегодня не можем. Или нас исскуственно отупляют.

Думаю, что и Александрийский столп поставлен людьми, но далеко не вручную и не веревками и кабестанами.

Цитата (Микаэль @ 27.04.2015 - 00:35)

Давай попробуем. 6. Кабестаны вещь суровая, но концентрация напряжения в них - запредельная, не говоря о необходимости выравнивания усилий между сотней-другой кабестанов. Когда поднимали Курск - пришлось специальную систему выравнивания усилий устанавливать - без нее ничего бы не вышло, стропы одна за другой порвались бы и все. А так кучи датчиков - компьютеры - все очень быстро - человек не мог справится, пришлось тестить и стропы с гигантским запасом делать - чтобы серьезные перегрузы выдерживала. 7. Про подъем я молчу - технически это сегодня возможно только специально разработанным тельфером, перед установкой которого нужно снести все вокруг и залить бетонную площадку как на космодроме. При мне на стапель уронили заранее сваренную секцию около 70 тонн. Земля в радиусе нескольких километров дрожала. Кое что срочно ремонтировать пришлось. И это при том, что секция была большой площади и при падении сдемпфировала - деформировалась (кстати нагрелась выше 100 градусов от удара). У меня есть старый советский учебник по расчету деревянных конструкций - у меня не получилось создать конструкцию способную поднять даже 100 тонн. Далее - нужны блоки (шкивы) способные выдерживать такие нагрузки - иначе тросы превратятся в струнные пилы и перережут все. К сведению - у занимающихся данным вопросом есть пара снимков где-то начала прошлого века. На них сфотографирован паровоз тянущий состав с "колоннами". Конечно колонны не александрийские, но их много и они одинаковые. По внешней оценке тонн по 30-50 каждая. То есть - промышленного производства. Это я к чему - история историей, но еще 100 лет назад наши предки могли то, чего мы сегодня не можем. Или нас исскуственно отупляют. Думаю, что и Александрийский столп поставлен людьми, но далеко не вручную и не веревками и кабестанами.

Микаэль, браво!

Проблема ещё в том, что исторически так сложилось, что историей занимались историки... А что есть историк по своей сути? В лучшем случае просто честный гуманитарий. А даже честный гуманитарий не просто не понимает, что тут мол такого, он даже не видит этой проблематики. Для него её просто нет. Для него рисунки из альбома Монферрана - это уже доказательство само по себе. Методология у него такая, его так учили познавать мир. Это, повторюсь, в лучшем случае честного гуманитария.

А так как честные-то далеко не все, а в начальники выбиваются как раз скорее нечестные... Ну вот взять того же диакона Кураева, который учился на кафедре научного коммунизма, а потом ррраз и стал типа по духовной части. Такой обоснует и будет нести в массы чего угодно будет высшему начальству, при чём меняя позицию хоть оп два раза за день.

Цитата (Кесарь @ 27.04.2015 - 00:49)

Ну вот взять того же диакона Кураева, который учился на кафедре научного коммунизма, а потом ррраз и стал типа по духовной части. Такой обоснует и будет нести в массы чего угодно будет высшему начальству, при чём меняя позицию хоть оп два раза за день.

Мне довелось как-то послушать лекцию "риторики" одного из "профи" духовного поприща.
Вся их духовная литература всегда имеет возможность двойного-тройного толкования одних и тех же поступков.
Надлежаще подготовленный "специалист" легко найдет нужные слова для любой ситуации и направит поток сознания паствы в нужное русло оперируя цитатами из самой самой книги.
Я как-то по приколу в обратку тот же прием включил - пара верующих друзей до сих пор в обидках ходит, но и возразить ничего не могут. Я в своей речи использовал те же приемы, что и их "водители", только наоборот.

Микаэль

Цитата

Давай попробуем. 1. Уровень события - как сегодня оттуда-же шаттл к марсу запустить. В живых были Пушкин, Лермонтов, Тютчев и много кто еще! Ни стихов ни картин, ничего нет, а должно быть.

Постараюсь ответить на вопросы конкретные, с минимумом "воды" из фантазий.

1. "Александрийский столп" упоминается в стихотворении Пушкина "Памятник".

А картина извольте: Денисов Александр Гаврилович. Подъем Александровской колонны. 1832 г.

Прочитал название темы почемуто про автоваз подумал, ТАК ВОТ БЛЯТЬ ГДЕ все работники этого замечательного предприятия будут вариться?

Микаэль

Цитата

2. Кроме двух выпусков альбома Монферрана можете привести еще какой-нибудь источник?

Могу. К примеру Бутовский И.Г. "Об открытии памятника Императору Александру I" (СПб., 1834)

Либо, выдержки из петербургской прессы тогдашнего периода, освещавшей процесс производства и открытия колонны (газета "Северная пчела" № 149 за 1-е июля 1832 года) - знаменитый эпизод с "падением":

Выпуск №151, 1832 год, еще упоминание:

Выпуск № 195, 1834 год:

Цитата

Могу. К примеру Бутовский И.Г.

шах и мат

Все выпуски по годам можно скачать и убедиться что вышеприведенные упоминания имеют место быть в реальности тут:
http://volkomorov.com/articles/122/arkh ... -1825-1864

Но даже не это главное. Есть куча картинъ с видом Дворцовой площади до 1832 без колонны и столько же после 1832 года, но уже с колонной.

П.С. Тот самый эпизод с "падением" колонны при загрузке ее на судно, описываемый в газете:

С этого момента начинается бездоказательная "вода", основанная на ИМХО

Цитата

3. Катить, как Вы попытались рассказать, такую массу не получится - сломается под собственным весом на первом же бугорке. Ее в вату заворачивать нужно.

Какие еще "бугорки", если на всём пути следования колонны ровный брусчатый настил?

Цитата

4. Точность изготовления подразумевает только машинную обработку. Гранит просто выкрошится при малых скоростях шлифовки - зеркала не будет - он не однороден, мягкие вкрапления выкрошатся, твердые в бугры превратятся.

Суждение дилетанта. Во-первых, "зеркало" получается не на этапе шлифовки, а на этапе полировки. Во-вторых, возьмите кусочек к примеру войлока и натирайте кусок гранита с какой угодно вам скоростью - гранит не пенопласт и "выкрошившихся" кусочков не будет. В-третьих, есть ли "зеркало" на колонне - спорный вопрос. Поверхность ровная, матовая. Но при желании, можно отполировать до "зеркала" и вручную.

Далее отвечать не буду, ибо суждения Микаэль носят личностный умозрительный характер и не подкреплены доказательствами.
Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 27 апр. 2015 г. в 04:11

Цитата (124 @ 23.04.2015 - 11:18)

зато не упрут

Не скажи. Если подпустить наших чиновников, то...

Как-то, не взлетел срач. Альтернативщики выдохлись походу.

А уточнить можно? После доставки до пристани данный экспонат по воде корабликом доставили до Питера? Судоходный северный путь? Или какой другой дорогой?

Цитата (gl650 @ 23.04.2015 - 00:47)

Цитата (1barsuk1 @ 22.04.2015 - 23:34) Это до или после того как Бажов написал Хозяйку медной горы? До. Бажов уже в 20-м веке творил. Недавно перечитывал - Спилбергу сосать и сосать до Павла Петровича (при всём моём уважении к Спилбергу) - драйв, любовь, ужастики, мистика.... Обалденный писатель!

Эээ... Как бы зачем сравнивать писателя и кинорежиссера?

Цитата (Pamirus @ 27.04.2015 - 04:53)

А уточнить можно? После доставки до пристани данный экспонат по воде корабликом доставили до Питера? Судоходный северный путь? Или какой другой дорогой?

Да, по воде до Дворцовой набережной.

Был в музее и цехах Колыванского завода, это тончайший ручной труд, но поражает другое, как эти люди становились великими мастерами. У меня нет фотографий и эскизов учебных, нет рисунков запечатленных фантазий мастеров это просто надо видеть. Но испытываешь шок когда снизу мелким шрифтом подписано ученик Иван 5 лет.