Что за фото здания на второй картинке? Ах это не фото? А за каким хуем перерисовывать то, что можно сфоткать?
Обратите внимание: даже фотохудожники умудряются найти для своих фото такие ракурсы и такие условия съёмки, сделать такую обработку, что мы видим снятый кусок реальности в незнакомом нам, необычном виде.
Т.е. главный критерий художественности, дорогие мои знатоки - это не фотографическая точность, а умение передать настроение, мысль, эмоции, создать к/л месседж выразительными средствами.
йош, главный критерий мастерства художника - это умение передать в понятной форме настроение, мысль и т.д.. Если художника понимают лишь избранные, тогда это говённый художник. Того же Шишкина понимали многие. Настоящий мастер передаёт мысль даже в фотографическом произведении. И в том-то, собственно, и дело, что Шикльгрубер таки умел передать и настроение и своё видение. К слову не сильно удачные примеры в сабже. Приведены наброски и тривиальный натюрморт. Ну, точнее второе спорно можно считать наброском. Ниже, чтобы не быть голословным, приведу то, что лично мне кажется атмосферным. Не сильно фотографично, но атмосферно.
Ходит Хрущев по выставке абстракционистов, разглядывает картины. - Это что за жёлто-зелёная мазня? - Это колхозное поле засеянное кукурузой. - Это что за коричнево-чёрная дерюга? - Это советские рабочие спешат на завод, для выполнения планов принятых КПСС. - А это что за жопа с ушами? - Это… это зеркало, Никита Сергеевич.
Вообще стоит рассмотреть такой вариант, что война была нужна.
Не случись большой крови тогда, то позже бы, когда прогресс химического, бактериологического, ядерного оружия шагнул далеко вперёд, могло бы жахнуть всё сразу, нк типа привинтивно. А когда бы очухались, население планеты можно было бы тысячами измерять, а не миллиардами как сейчас.
2. Отто Мюль. Самый отмороженный из трёх поступивших. Любил подрочить и посрать на публике, называя это Акционизмом. Никогда не пойму сего "художества".
3. Фриденсрайх Хундертвассер. Фриденсрайх означает "богатый миром". Видимо настолько богатый, что нам - бедным далеко до него. Но, в принципе, некоторые работы достойны внимания.
1. Эрнст Фукс . Самая незавидная судьба среди поступивших. Ибо непоступивший отправил его в концлагерь. Наверное там психика всё-таки пострадала. Но ничего катастрофического особо в работах нет. Просто не моё.
Видимо тогда мир заслужил крови и говна .люди всегда были шлаком и остаются до сих пор шлаком ,гнилью и чмошниками.Гитлер просеял слегка этот шлак,русню помойную.
Ну щас набежит "ценителей" искусства, которые лехко отличат беспезды гениальных художников от бумагомарак.
Ребята, та хрень, которая изображена напротив портрета вашего любимого Алоизыча - это обычный фотореализм, бессмысленный и беспощадный.
Бессмысленный, потому что фотография всё равно достовернее и точнее, а беспощадный потому, что человек освоивший навык копирования окружающей реальности на холст (бумагу, штукатурку) - это не более чем ремесленник.
Венская Академия искусств славится тем, что воспитывает прежде всего художников - а не маляров.
Ну посмотрите на натюрморт - это же жостовский поднос, а не живопись. Растительный орнамент.
Что за фото здания на второй картинке? Ах это не фото? А за каким хуем перерисовывать то, что можно сфоткать?
Обратите внимание: даже фотохудожники умудряются найти для своих фото такие ракурсы и такие условия съёмки, сделать такую обработку, что мы видим снятый кусок реальности в незнакомом нам, необычном виде.
Т.е. главный критерий художественности, дорогие мои знатоки - это не фотографическая точность, а умение передать настроение, мысль, эмоции, создать к/л месседж выразительными средствами.
Можно по разному относиться к картинам приведённым выше гитлеровских, можно ценить их или нет. Аналогично кто-то не понимает ценности балета или народных танцев, сухого вина или оперы. Но объединяет эти картины одно - их авторы сумели донести до нас мысль и настроение. А Шикльгрубер донёс до нас в своих картинах тупо изображение. Пустое и гулкое, как пластмассовое ведро.
Всегда умиляюсь, почему люди не имеющие подготовки так легко берутся судить обо всём, в т.ч. о том, что требует не только знаний, но и наличия вкуса. Ну не понимаете вы. В чём проблема? Вас заставляют покупать или на колени падать перед полотнами?
Не понимаю я Рене Декарта - значит его философия - словоблудство. Пикассо мне не по зубам - в топку Пикассо. Достоевский им скучен, а Рудольф Нуреев тривиальный пидор.
Зато, блеать, Гитлер, Филлип Киркоров, Проститутка Кэт и Богдан Титомир - ппц какие гении каждый в своей области, да и вообще...
Я раньше говорил, что мол, что ж вы не возьмётесь рассуждать о ненаучности, глупости и бесполезности (на основании того, что вы их не понимаете) геометрии Лобачевского и тензорного анализа.
Теперь и этот смешной пример не могу привести - нашлись и такие. Типа мракобесие это всё. Как и Пикассо с Хеменгуэем.
яростно Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень., жаль только один раз можно.
Видимо тогда мир заслужил крови и говна .люди всегда были шлаком и остаются до сих пор шлаком ,гнилью и чмошниками.Гитлер просеял слегка этот шлак,русню помойную.
Ну щас набежит "ценителей" искусства, которые лехко отличат беспезды гениальных художников от бумагомарак.
Ребята, та хрень, которая изображена напротив портрета вашего любимого Алоизыча - это обычный фотореализм, бессмысленный и беспощадный.
Бессмысленный, потому что фотография всё равно достовернее и точнее, а беспощадный потому, что человек освоивший навык копирования окружающей реальности на холст (бумагу, штукатурку) - это не более чем ремесленник.
То-то я смотрю сейчас хрен найдешь человека, способного качественно нарисовать портрет по фотографии или перенести на стену понравившийся сюжет. Видать от того что ремесленники и видеть мир не умеют... Всяким "экспертам" этого не надо, им понимаешь блевотину и говно на холсте подавай, иначе как же без этого внутреннее виденье автора понять... А школа художников, где учат основам золотого сечения, передачи объема, рисунку человеческого тела - это видимо все то же хрень, по мнению "экспертов" всякой мазни. Копрофилией от всех этих "экспертовй" попахивает...
Это сообщение отредактировал mangus - 2 июн. 2015 г. в 14:05
Длинно, но накипело -- высокомерно презрительное "набегут "ЦЕНИТЕЛИ" искусства..." - дало толчок...
Итак - цитаты поста - ответы....
«Что за фото здания на второй картинке? Ах это не фото? А за каким хуем перерисовывать то, что можно сфоткать?» За таким – сколько из ЯПовцев так смогут «сфоткать»? Думаю – мало. И таки – да – пусть ремесло, но кто откажет ремесленнику в таланте? А, Вы, уважаемый, предлагаете мне изумляться выше приведенной хуете? «Но объединяет эти картины одно - их авторы сумели донести до нас мысль и настроение.» – говорите нам Вы. Да-с – я изумлен! Я поражен!! Художник добился своего!!! ОН вызвал у меня чувства и эмоции!!!! Спросить – что это за хуета напляцкана, кому нахуй это нужно и не въебать ли вам, талантливый, по еблам-с?!!!.... При этом, я ни в коем случае не отказываю первым в таланте – он, наверняка, есть (был), но НА ХУЯ, я вас спрашиваю – НА ХУЯ? – малевать такую поебень?!!! Почему Микеланджело не выпиливал из мрамора жалкое подобие слоновьего хуя и не утверждал при этом, что «Цэ исть симвал Флоренциы…» ? Почему, сошедший с ума Врубель, не малявал на холсте пизду с завитушками и не утверждал «Царевна, блять, лебить эта – не смыслите вы нихуя в творчестве моем, не цените…»? Почему академист ИвАнов, не нахуярил гигантскую голубиную завитуху – тока раскрашенную – и не говорил – «Вот, Христос, народу явился… А вы шо падумали? Голупь насрал? Ну, Вы, батенька, и мещанин... Выдавите, выдавите из себя плебея – оцените шедевр и красоту Спасителя…»? И таких «почему» - тысячи…
«Всегда умиляюсь, почему люди не имеющие подготовки так легко берутся судить обо всём, в т.ч. о том, что требует не только знаний, но и наличия вкуса. Ну не понимаете вы. В чём проблема? Вас заставляют покупать или на колени падать перед полотнами?»
Да уж – какой там у нас вкус к хуям – мы так – хряпы закомплексованные, не образованные и, что главное, - глазами своими не видящие – где говно, а где золото… Ага-с… И никто не заставляет нас падать ниц, но меня пытаются убедить, что эта их поебень есть неподражаемый шедевр! Эти шедевры, возможно, могут служить убедительным доказательством помешательства «творцов»… Проблема, на мой взгляд, в том, что художников развелось так до хуя, что выделиться среди этой массы реальной передачей пространства, света и цвета – практически не возможно. Для того, чтобы тебя заметили нужно утворить что-то эдакое… Ну, например, жопой рисовать, или, на худой конец, яйца к асфальту гвоздями прибить – ВОТ !!! Это мысль!...
«Зато, блеать, Гитлер, Филлип Киркоров, Проститутка Кэт и Богдан Титомир - ппц какие гении каждый в своей области, да и вообще...» - и кито? И кито тута такое мог утверждать? Гитлер, по сравнению с выше приведенными «картинами», может и гений – по крайней мере на его рисунках видно хоть что-то из мира материального, а не из потаенных глубин сумеречного сознания… Кстати, а ху ис «Проститутка Кэт»? Я, правда – не в курсе, не узнаю за псевдонимом.
«Я раньше говорил, что мол, что ж вы не возьмётесь рассуждать о ненаучности, глупости и бесполезности (на основании того, что вы их не понимаете) геометрии Лобачевского и тензорного анализа.» – А здесь все просто. О ненаучности науки рассуждать могут только попы – наука потому и наука, что подтверждается многократными опытами и экспериментами, проведенными независимыми исследователями. Плюс плоды науки – пожинает каждый, в том числе и попы –самого разного толка. А ну ка – найдите среди ЯПовчан таких, которые подтвердили бы реальность той хуйни, которая изображена на триптихах, что повыше адольфовой «фотокопипасты» ?!....
Не нужно нам отказывать в способности ценить искусство - в нашем понимании - оно таково....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com