Позже благодаря космическим аппаратам «Клементина» и «Lunar Prospector», которые обнаружили лед на Луне, было сделано предположение, что на Луне, как и на Земле, есть (или могла быть) вода.
Не может быть льда на Луне. И воды тоже. Даже под поверхностью. Лед испаряется даже при отрицательных температурах, ну а уж при высокой температуре на солнечной стороне никакая вода существовать не может. Если вода и была, то она давно превратилась в пар и улетела в космическое пространство. А на поверхности Луны было бы много карстовых провалов.
не несите чушь! Лёд находят даже на астероидах! Про луны Сатурна и Юпитера я вообще молчу. Почему-то с них лёд не испаряется...
Ну теперь то совсем все понятно. Люди думают чем бы саркофаг укрыть, а всего то надо над ним сферу поставить и сжатый воздух по плотности атмосферы закачать. Таким же способом можно и скафандры делать. А что, почему нет?
Последний раз человечество это сделало в 70-е, во времена печатных машинок и «Pong». Теперь мы живем в мире, где есть видеозвонки и поезда-маглевы. Неужели мы действительно не способны отправить человека на Луну? В чем проблема?
А проблема, точнее проблемы, в следующем. На Луне нет воздуха. Очень низкая гравитация. Почти нет никакой атмосферы. Температура за день там может опускаться от +123 градусов Цельсия до -198 градусов Цельсия. Каждодневно на Луну падают микрометеориты. А так как там нет атмосферы, радиация будут проходить сквозь человека, как нож через масло.
То есть 40 лет назад эти проблемы не мешали "отправить" Армстронга и прочую шайку на Луну, а сейчас ниибацо сложно стало? Сами и расписались в том, что никого и не было на Луне
Позже благодаря космическим аппаратам «Клементина» и «Lunar Prospector», которые обнаружили лед на Луне, было сделано предположение, что на Луне, как и на Земле, есть (или могла быть) вода.
Не может быть льда на Луне. И воды тоже. Даже под поверхностью. Лед испаряется даже при отрицательных температурах, ну а уж при высокой температуре на солнечной стороне никакая вода существовать не может. Если вода и была, то она давно превратилась в пар и улетела в космическое пространство. А на поверхности Луны было бы много карстовых провалов.
не несите чушь! Лёд находят даже на астероидах! Про луны Сатурна и Юпитера я вообще молчу. Почему-то с них лёд не испаряется...
Матчасть подучи, прежде чем так уверенно говорить. При приближении к Солнцу ледовый астероид превращается в комету. Хвост кометы - это тот самый испарившийся лед. На орбитах Сатурна и Юпитера практически абсолютный ноль - это когда атомы вообще практически неподвижны, поэтому сильного испарения не происходит. А где Луна с её температурой на солнечной стороне и где Сатурн? Прежде чем писать что-то - подумай
Это сообщение отредактировал Высерман - 24 июн 2015 в 10:43
Лунные миссии стали неинтересны еще и по той причине, что у космических агентств появились более амбициозные и в то же время более романтические планы — планы в отношении Марса.
более амбициозные планы появились не могут Луну начать колонизировать, вот и придумывают себе дело попроще. в эпоху пиара ж живем, новость типа "у нас нет средств чтобы колонизировать Луну" вряд ли кому понравится, зато всяких пиар-проектов, практическое использование которых сомнительно, хоть пруд пруди. то марсоход отправят, то зонд на астероид приземлят. и куча народа от этого тащится. дескать, ну ни хрена себе технологии дошли))) а колонизация Луны... подумаешь, мелочь какая, тут вон марсоход снимки с поверхности Марса шлет. перемога.
Позже благодаря космическим аппаратам «Клементина» и «Lunar Prospector», которые обнаружили лед на Луне, было сделано предположение, что на Луне, как и на Земле, есть (или могла быть) вода.
Не может быть льда на Луне. И воды тоже. Лед испаряется даже при отрицательных температурах, ну а уж при высокой температуре на солнечной стороне никакая вода существовать не может. Если вода и была, то она давно превратилась в пар и улетела в космическое пространство.
Она там может быть в связанном состоянии. Породу выпаривать пробовали? А взятую с глубины?
Что такое связанное состояние воды? Красивый, но бессмысленный термин? Вода - она везде вода. На расстоянии в десятки метров под поверхностью воды быть не может по определению. То что находится под поверхностью в километрах - бог его знает, все может быть, но утверждать что на Луне точно есть вода - это околонаучное фричество. Как чайник Рассела.
Последний раз человечество это сделало в 70-е, во времена печатных машинок и «Pong». Теперь мы живем в мире, где есть видеозвонки и поезда-маглевы. Неужели мы действительно не способны отправить человека на Луну? В чем проблема?
А проблема, точнее проблемы, в следующем. На Луне нет воздуха. Очень низкая гравитация. Почти нет никакой атмосферы. Температура за день там может опускаться от +123 градусов Цельсия до -198 градусов Цельсия. Каждодневно на Луну падают микрометеориты. А так как там нет атмосферы, радиация будут проходить сквозь человека, как нож через масло.
То есть 40 лет назад эти проблемы не мешали "отправить" Армстронга и прочую шайку на Луну, а сейчас ниибацо сложно стало? Сами и расписались в том, что никого и не было на Луне
в прошлый раз напряглись всеми США и таки отправили. когда подсчитали во что им это вылилось, сказали, ну его нахрен.
Матчасть подучи, прежде чем так уверенно говорить. При приближении к Солнцу ледовый астероид превращается в комету. Хвост кометы - это тот самый испарившийся лед. На орбитах Сатурна и Юпитера практически абсолютный ноль - это когда атомы вообще практически неподвижны, поэтому сильного испарения не происходит. А где Луна с её температурой на солнечной стороне и где Сатурн? Прежде чем писать что-то - подумай
мальчик, не нужно дерзить дяде! Матчасть подучить нужно тебе хотя бы в плане отличий астероидов от комет. Про абсолютный ноль на орбите Сатурна вообще феерично. Я понимаю, что у вас в школе не было астрономии, но зачем же выставлять свою неграмотность на показ?
Последний раз человечество это сделало в 70-е, во времена печатных машинок и «Pong». Теперь мы живем в мире, где есть видеозвонки и поезда-маглевы. Неужели мы действительно не способны отправить человека на Луну? В чем проблема?
А проблема, точнее проблемы, в следующем. На Луне нет воздуха. Очень низкая гравитация. Почти нет никакой атмосферы. Температура за день там может опускаться от +123 градусов Цельсия до -198 градусов Цельсия. Каждодневно на Луну падают микрометеориты. А так как там нет атмосферы, радиация будут проходить сквозь человека, как нож через масло.
То есть 40 лет назад эти проблемы не мешали "отправить" Армстронга и прочую шайку на Луну, а сейчас ниибацо сложно стало? Сами и расписались в том, что никого и не было на Луне
в прошлый раз напряглись всеми США и таки отправили. когда подсчитали во что им это вылилось, сказали, ну его нахрен.
Если ТАК дорого то нахуя 4 раза "летали"-с первого раза не поняли что дорого или что??
Матчасть подучи, прежде чем так уверенно говорить. При приближении к Солнцу ледовый астероид превращается в комету. Хвост кометы - это тот самый испарившийся лед. На орбитах Сатурна и Юпитера практически абсолютный ноль - это когда атомы вообще практически неподвижны, поэтому сильного испарения не происходит. А где Луна с её температурой на солнечной стороне и где Сатурн? Прежде чем писать что-то - подумай
мальчик, не нужно дерзить дяде! Матчасть подучить нужно тебе хотя бы в плане отличий астероидов от комет. Про абсолютный ноль на орбите Сатурна вообще феерично. Я понимаю, что у вас в школе не было астрономии, но зачем же выставлять свою неграмотность на показ?
Ппц тупость. Ладно, спорь дальше с собой. С дураками общаться не интересно. Удачи. П.С. Я вообще то физик по образованию.
Не понимаю зачем заселять Луну, когда еще столько неизведанных и незаселенных территорий на Земле. И воды под рукой столько...
С водой, которую можно использовать без дорогой обработки потихоньку начинаются проблемы. Исследования ведутся но информация о них мало куда попадает. Дерьмовенько становится на планете с более-менее чистой водой, обработка которой минимальна до употребления внутрь или на себя. По крайней мере в местах достаточно серьезного обитания людей.
И решение создать новое водохранилище к примеру уже не спасает. Там такой комплекс мер пора принимать что даже одна страна внутри себя не справится.
В ООН комитеты заседают на эту тему но пока бестолку.
Колонизации луны и марса еще долго не будет. Колонизация предпологает постоянное проживание. А для этого нужна вода,еда,воздух,хоть немного зелени -а то крыша поедет. Ну и защита от астероидов и радиации само собой. Уровень научно технического развития еще очень слаб.
Уровень научно технического развития еще очень слаб.
не соглашусь. Технологии позволяют создать базу на Луне. Нет согласованности в действиях, нет централизованного финансирования, нет общей цели. Таки проекты надо реализовывать, что называется, всем миром, а не отдельной страной...
Позже благодаря космическим аппаратам «Клементина» и «Lunar Prospector», которые обнаружили лед на Луне, было сделано предположение, что на Луне, как и на Земле, есть (или могла быть) вода.
Не может быть льда на Луне. И воды тоже. Лед испаряется даже при отрицательных температурах, ну а уж при высокой температуре на солнечной стороне никакая вода существовать не может. Если вода и была, то она давно превратилась в пар и улетела в космическое пространство.
Она там может быть в связанном состоянии. Породу выпаривать пробовали? А взятую с глубины?
Что такое связанное состояние воды? Красивый, но бессмысленный термин? Вода - она везде вода. На расстоянии в десятки метров под поверхностью воды быть не может по определению. То что находится под поверхностью в километрах - бог его знает, все может быть, но утверждать что на Луне точно есть вода - это околонаучное фричество. Как чайник Рассела.
Связанная вода - вода находящаяся в каком-то другом веществе. Например в граните (на Земле) её до 10% может быть. На вид сухом Температура плавление гранита напрямую зависит от процентного содержания в нём воды. Сухой плавится при 900 градусов Цельсия. 10% воды в граните - уже 650 градусов. А на Луне возможны герметичные полости в которых и вообще чистый лёд возможен. Следы воды находили.
Матчасть подучи, прежде чем так уверенно говорить. При приближении к Солнцу ледовый астероид превращается в комету. Хвост кометы - это тот самый испарившийся лед. На орбитах Сатурна и Юпитера практически абсолютный ноль - это когда атомы вообще практически неподвижны, поэтому сильного испарения не происходит. А где Луна с её температурой на солнечной стороне и где Сатурн? Прежде чем писать что-то - подумай
мальчик, не нужно дерзить дяде! Матчасть подучить нужно тебе хотя бы в плане отличий астероидов от комет. Про абсолютный ноль на орбите Сатурна вообще феерично. Я понимаю, что у вас в школе не было астрономии, но зачем же выставлять свою неграмотность на показ?
Ппц тупость. Ладно, спорь дальше с собой. С дураками общаться не интересно. Удачи. П.С. Я вообще то физик по образованию.
В качестве горной породы используют дацит или риодацит, а перед загрузкой горной породы в плавильную печь ее подогревают до температуры 700-910С, выдерживают при этой температуре 5-15 минут до удаления химически связанной воды и выгорания органических составляющих.
Земная Луна не имеет крупных вулканов, как на Гавайях или в горах Сент-Хеленс. Тем не менее, обширные равнины базальтовых лав покрывают большую часть поверхности Луны. Самые ранние астрономы ошибочно считали, что эти равнины были лунными морями. Таким образом, они получили название "море". Кроме того, другие вулканические образования также происходят от лунных морей. Большинство из этих образований достаточно малы, тем не менее, они составляют часть лунного вулканического ландшафта.
Добавлено в 11:20
Цитата (gazrom @ 24.06.2015 - 11:14)
в сибири места всем хватит. один мой друг высчитал, что не территории Иркутской области хватит места чтобы похоронить все население планеты.
Туда китайцы рвутся. А это три-четыре поколения - и все. Иркутская область заселена.
от солнечной радиации атмосфера земли прекрасный щит
скорее магнитное поле - щит от радиации, у Луны его нет, у Марса очень слабое.
Луна находится в сфере магнитного поля земли, магнитное поле защищает, но не от всех типов излучения, только в совокупности атмосфера и магнитное поле, могут обеспечить условия для существования развитой жизни.
Матчасть подучи, прежде чем так уверенно говорить. При приближении к Солнцу ледовый астероид превращается в комету. Хвост кометы - это тот самый испарившийся лед. На орбитах Сатурна и Юпитера практически абсолютный ноль - это когда атомы вообще практически неподвижны, поэтому сильного испарения не происходит. А где Луна с её температурой на солнечной стороне и где Сатурн? Прежде чем писать что-то - подумай
мальчик, не нужно дерзить дяде! Матчасть подучить нужно тебе хотя бы в плане отличий астероидов от комет. Про абсолютный ноль на орбите Сатурна вообще феерично. Я понимаю, что у вас в школе не было астрономии, но зачем же выставлять свою неграмотность на показ?
Ппц тупость. Ладно, спорь дальше с собой. С дураками общаться не интересно. Удачи. П.С. Я вообще то физик по образованию.
Последний раз человечество это сделало в 70-е, во времена печатных машинок и «Pong». Теперь мы живем в мире, где есть видеозвонки и поезда-маглевы. Неужели мы действительно не способны отправить человека на Луну? В чем проблема?
А проблема, точнее проблемы, в следующем. На Луне нет воздуха. Очень низкая гравитация. Почти нет никакой атмосферы. Температура за день там может опускаться от +123 градусов Цельсия до -198 градусов Цельсия. Каждодневно на Луну падают микрометеориты. А так как там нет атмосферы, радиация будут проходить сквозь человека, как нож через масло.
То есть 40 лет назад эти проблемы не мешали "отправить" Армстронга и прочую шайку на Луну, а сейчас ниибацо сложно стало? Сами и расписались в том, что никого и не было на Луне
40 лет назад было потрачено 136 млрд. долларов (в ценах 2005 года) при этом никакого дохода эти полеты не принесли. да и полеты были шагом политическим, именно поэтому СССР свернули свою лунную программу, если первым не удалось, то и вообще там делать нечего. к тому же к этому времени начали приходить первые результаты, в которых ясно говорилось, что колонизация, на данном этапе, невозможно.
Последний раз человечество это сделало в 70-е, во времена печатных машинок и «Pong». Теперь мы живем в мире, где есть видеозвонки и поезда-маглевы. Неужели мы действительно не способны отправить человека на Луну? В чем проблема?
А проблема, точнее проблемы, в следующем. На Луне нет воздуха. Очень низкая гравитация. Почти нет никакой атмосферы. Температура за день там может опускаться от +123 градусов Цельсия до -198 градусов Цельсия. Каждодневно на Луну падают микрометеориты. А так как там нет атмосферы, радиация будут проходить сквозь человека, как нож через масло.
То есть 40 лет назад эти проблемы не мешали "отправить" Армстронга и прочую шайку на Луну, а сейчас ниибацо сложно стало? Сами и расписались в том, что никого и не было на Луне
40 лет назад было потрачено 136 млрд. долларов (в ценах 2005 года) при этом никакого дохода эти полеты не принесли. да и полеты были шагом политическим, именно поэтому СССР свернули свою лунную программу, если первым не удалось, то и вообще там делать нечего. к тому же к этому времени начали приходить первые результаты, в которых ясно говорилось, что колонизация, на данном этапе, невозможно.
Я тебе скажу что 135 миллиарда в ценах2005 года-это цифра погрешности после запятой в госдолге Америки,т.е. не считово.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Матчасть подучи, прежде чем так уверенно говорить. При приближении к Солнцу ледовый астероид превращается в комету. Хвост кометы - это тот самый испарившийся лед. На орбитах Сатурна и Юпитера практически абсолютный ноль - это когда атомы вообще практически неподвижны, поэтому сильного испарения не происходит. А где Луна с её температурой на солнечной стороне и где Сатурн? Прежде чем писать что-то - подумай
yaplakal.com
Аццкийинженеравтор 24 июн 2015 в 10:34