Самый дорогой авианосец в истории

Цитата (EDDISON @ 25.06.2015 - 11:09)

Цитата (Diekini @ 25.06.2015 - 11:06) Янки просто действительно ничего не боятся, раз не парятся по поводу безопасности баржи за столько ярдов баксов. Расслабились. авианосцы ходят в придачу с 2-3 арли берками у каждого под 40 противокорабельных ракет и 60 ракет ПВО\ПРО так что действительно бояться нечего

да хоть 1000 ракет ПРО. если их противоракеты не способны уничтожать все возможные ракеты, которые летят в их сторону, то толку от них 0.

Цитата (EDDISON @ 25.06.2015 - 11:09)

Цитата (Diekini @ 25.06.2015 - 11:06) Янки просто действительно ничего не боятся, раз не парятся по поводу безопасности баржи за столько ярдов баксов. Расслабились. авианосцы ходят в придачу с 2-3 арли берками у каждого под 40 противокорабельных ракет и 60 ракет ПВО\ПРО так что действительно бояться нечего

Два-три тактических спецзаряда решат задачу.

если уж МЫ (а не Ирак или там Зимбабве) произведём пуск ракет по авианосному ордеру... сами-то верите, что обойдёмся без спецзарядов? Не дай бог, конечно...

Цитата

У электромагнитных систем, созданных компанией General Atomics, немало и других преимуществ перед паровыми. Например, они более плавно разгоняют самолеты, обеспечивают более высокую управляемость, существенно расширяют диапазон скоростей и направлений ветра при взлете.

А ещё, в отличие от паровых, они будут хорошо работать в Арктике.

Это сообщение отредактировал Одинец - 25 июн 2015 в 11:24

Цитата (variator42 @ 25.06.2015 - 15:08)

Самый дорогой авианосец в истории называется Крым. И хер потонет.

Самый дорогой авианосец в мире называется "Израиль".
И давно уже эксплуатируется для контроля над ближним Востоком. А экипаж набран из "добровольных эмигрантов" из бывшего СССР и Европы, то есть - почти бесплатный и самообеспечивающийся.

Против таких авианосцев появятся какие нибудь лодки-дроны, выкинут их в море на пути примерного следования авианосца и будут они на глубине ждать пока эта дура окажется над ними.

Большому кораблю - большая торпеда!!!

Хороший авианосец, в общем. Пройтись бы на экскурсии по нему.

А что касется непосредственно нового авианосца, так правильно отметили, чем крупнее цель, тем легче попасть. Не забывайте, что заменяет десять авианосцев, то есть уничтожив один вместо десяти достигаем бОльший эффект при меньшем расходе средств поражения.
И таких аргументов еще можно привести много. Гигантомания еще никогда не доводила до хорошего. Германия это проходила во Второй Мировой.

А есть еще БраМос

Цитата (NoelBarm @ 25.06.2015 - 11:12)

Цитата (EDDISON @ 25.06.2015 - 11:09) Цитата (Diekini @ 25.06.2015 - 11:06) Янки просто действительно ничего не боятся, раз не парятся по поводу безопасности баржи за столько ярдов баксов. Расслабились. авианосцы ходят в придачу с 2-3 арли берками у каждого под 40 противокорабельных ракет и 60 ракет ПВО\ПРО так что действительно бояться нечего А как на счет подводных ракет?

У Шквала дальность 20 км. Ты еще подберись носителем на такую дистанцию к АУГ. Кроме того, у Шквала нет самонаведения, она прямоидущая, а чтобы цель была поражена оснащается спецбоеприпасом (ядерная, короче), а это, понимаешь, ответственность соответствующая.

Оригинальный способ глушить рыбу.

Цитата (brbk @ 25.06.2015 - 11:13)

Не, поясните, я реально не понимаю, вот такая махина, плывет, быстро сыбаццо не сможет, а чтобы обеспечить полноценную защиту такой вундервафли нужен еще дополнительный флот. Какой профит, кроме профита для ВПК США? Если одна подлодка одной, двумя ракетами может вывести его из строя?

Одной-двумя не может, может залпом, после этого носитель становится гарантированным покойником.

Цитата (top77art @ 25.06.2015 - 11:21)

в комментах как обычно ура патриотизм зашкаливает - да мы его! да лехко! если бы авианосцы были бесполезны и не нужны, то Советский ВМФ их бы не строил и не мечтал о десятке атомных авианосцев (перестройка помешала) равно как и Российский ВМФ сейчас мечтает и макетики на выставках показывает в общем надеюсь что у России то же будут свои 100.000 тонные авианосцы с блекджеком и шлюхами когда ни будь

Насколько мне помнится Советсвие ВМФ никогда не рассматривали постройку чистого авианосца, а делали авианесущие крейсеры. Которые могли автономно возит самолеты и сочетают в себе возможности крейсера. То есть был совершенно другой подход. Как мне кажется куда более практичный.
Это сообщение отредактировал brbk - 25 июн 2015 в 11:30

Цитата (Gonny @ 25.06.2015 - 15:24)

Большому кораблю - большая торпеда!!!

Опередил.
Присоединяюсь!

Цитата (top77art @ 25.06.2015 - 19:21)

в комментах как обычно ура патриотизм зашкаливает - да мы его! да лехко! если бы авианосцы были бесполезны и не нужны, то Советский ВМФ их бы не строил и не мечтал о десятке атомных авианосцев (перестройка помешала) равно как и Российский ВМФ сейчас мечтает и макетики на выставках показывает в общем надеюсь что у России то же будут свои 100.000 тонные авианосцы с блекджеком и шлюхами когда ни будь

у нас оборонительная военная доктрина. была, есть и будет. нам нахер ударные авианосцы не нужны. ради "понтов" уже сделали. так что могЁм :)

если мне память не изменяет то отклонение от цели ЯБЧ ГРК "Тополь" чет в районе 100 метров.... думаю быстро съепаться эта махина не сможет.... у гитлера был такой бзик, огромные танки, огромные пушки... и чё???!!!

у нас так же есть


Это сообщение отредактировал GRIMID - 25 июн 2015 в 11:34

Как вы думаете, группка Буянов-М сможет пробить защиту носца и вдарить по самому кораблю?

Цитата (haps @ 25.06.2015 - 16:30)

у нас оборонительная военная доктрина. была, есть и будет.

ВО!!! Умный вещь сказал!!!!! Бастион, Клаб, Яхонт наше фсе...

Комментарии ура патриотов зашкаливают))) это забавно. Авианосец это мощнейшее УДАРНОЕ средство... Да, авианосец один - уязвим, но ни у кого не рождается мысль выпускать его без авианосного ордера - 2 крейсера УРО и эсминцы... Как правило - в составе ордера идет многоцелевая АПЛ для боевой устойчивости соединения...
На самом деле в 80 -х годах в СССР пришли к той же модели; два ударных крейсера проекта Орлан, один недоавианосец-недокрейсер типа Баку или Тбилиси (Кузнецов), три-четыре эсминца. Задача этого соединения должна была стать простой как мычание- прикрыть районы пуска ракет подводными лодками... Это было правильно, так как стратегов нужно прикрывать в моменты пуска.
По поводу стоимости владения флотом - вообще смешно))) это мне напоминает фразы - сколько стоит страховка на Бентли или обслуживание... Если хватило денег купить, то стоимость владения - вполне по средствам.
Собственно наша Родина находилась в одном шаге от такой же стратегии (в вариантах конечно) пока всякие чмошники ее не развалили и не продали врагу.

Цитата (santyago @ 25.06.2015 - 11:26)

А есть еще БраМос

Это Оникс индиско-российский

Ракеты Москит, или комплекс Баситон в помощь. В общем, к нашим берегам он воевать не пойдет в составе АУГ, это точно. Опять же обезьян попугать, не более.

И это не заблуждение патриота своей оборонки, а факт.
Это сообщение отредактировал БудьЛаска - 25 июн 2015 в 11:35

Цитата (Басаревъ @ 25.06.2015 - 11:31)

Как вы думаете, группка Буянов-М сможет пробить защиту носца и вдарить по самому кораблю?

Нет

Напомнило книгу "1984"

Цитата (Garrik @ 25.06.2015 - 11:04)

Есть авианосец (дорогой шо пиздец ) и есть убийца авианосцев!!!

+ Ту-22М3

Зачем для F-35 строить авианосец, если они еще летать не научились?

brbk
haps

ребята не болтайте ерунды !) СССР хотел именно ударные авианосцы, а определение авианесущий крейсер было принято только лишь из политических соображений

авианосец Ульяновск . почти достроили и в планах были еще . и это был именно авианосец, ударный

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%EB%FC%FF%...ED%EE%F1%E5%F6)


Это сообщение отредактировал top77art - 25 июн 2015 в 11:38