Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»

Страницы: 1 2 3  ... 5  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
LeSabre автор 24 июл 2015 в 12:47
Ярила  •  На сайте 13 лет
Сообщений: 11 072
26. Панель управления. Слева расположены органы управления полетом, по центру — двигателями ориентации, сверху аварийные индикаторы, снизу связь. В правой части индикаторы топлива, водорода и кислорода и управление электропитанием

Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»
Несмотря на то, что оборудование «Союза» было проще, оно было самым продвинутым для советских кораблей. На корабле впервые появился бортовой цифровой компьютер, а в состав систем корабля входило оборудование для автоматической стыковки. Впервые в космосе использовались многофункциональные индикаторы на электронно-лучевой трубке.

27.Панель управления кораблей «Союз»

Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»
Система жизнеобеспечения

Система жизнеобеспечения была традиционной для стран. В США использовалась кислородная атмосфера при пониженном давлении, в СССР — кислородно-азотная смесь при атмосферном давлении. Эта ситуация делала невозможной прямую стыковку кораблей. Пришлось делать специальный шлюзовой отсек. Причем если из «Аполлона» в «Союз» можно было перейти очень быстро, то для обратного перехода приходилось три часа сидеть в шлюзовом отсеке, дыша чистым кислородом, чтобы удалить из крови азот. Даже советские комбинезоны становились пожароопасными в атмосфере «Аполлонов», и пришлось разрабатывать специальную ткань, в которой советские космонавты смогли бы навестить «Аполлон». Как показала практика, неудобства кислородной атмосферы перевесили ее достоинства, уже на Спейс Шаттлах атмосфера была близка к земной, и сейчас на чисто кислородной атмосфере никто не летает.
Специфика атмосферы означала, что на старте «Аполлона» астронавты должны были быть в скафандрах. На «Союзах» же летали в спортивных костюмах до катастрофы «Союза-11», после чего для безопасности старт и посадка стали происходить только в скафандрах.
С точки зрения удобства кабина «Союза» маленькая и тесная, но это компенсируется бытовым отсеком.
Бытовые удобства на «Союзе» были заметно лучше — на «Аполлонах» стоял очень некомфортный туалет.

Система электропитания

«Аполлоны» использовали очень удобную для полетов длительностью 2-3 недели систему — топливные элементы. Водород и кислород, соединяясь, вырабатывали энергию, а полученная вода использовалась экипажем. На «Союзах» в разных версиях стояли разные источники энергии. Были варианты с топливными элементами, а для полета «Союз-Аполлон» на корабле установили солнечные батареи.

Заключение

И «Союзы» и «Аполлоны» оказались по-своему очень удачными кораблями. «Аполлоны» успешно слетали к Луне и станции «Скайлэб». А «Союзы» получили крайне долгую и успешную жизнь, став основным кораблем для полетов к орбитальным станциям, с 2011 года они возят на МКС и американских астронавтов, и будут возить их, как минимум, до 2018 года.

Но за этот успех была заплачена очень дорогая цена. И «Союз» и «Аполлон» стали первыми кораблями, в которых погибли люди. Что еще печальнее, если бы конструкторы, инженеры и рабочие меньше спешили и после первых успехов не перестали бы бояться космоса, то Комаров, Добровольский, Волков, Пацаев, Гриссом, Уайт и Чеффи были бы живы.

З.Ы. Луносрач был совсем недавно. Ценные замечания и профессиональные вопросы - туда cool.gif
Все комментарии:
SLex 24 июл 2015 в 12:55
Ярила  •  На сайте 19 лет
6
Сейчас понабегут "знатоки космоса и разоблачений" и скажут, что этого полета не было

LeSabre, поправил

Это сообщение отредактировал SLex - 24 июл 2015 в 13:04
LeSabre автор 24 июл 2015 в 12:55
Ярила  •  На сайте 13 лет
7
SLex
Цитата
Сейчас понабегут свидомые и скажут, что этого полета не было

Ох, не свидомые это все кричат. А очень даже наши родные lol.gif
Yoxar 24 июл 2015 в 13:01
Весельчак  •  На сайте 11 лет
9
С удовольствием прочитал. Спасибо.
Santor 24 июл 2015 в 13:04
Приколист  •  На сайте 11 лет
-2
Цитата
Ох, не свидомые это все кричат. А очень даже наши родные

Тут как бы уже все сказано , у советского союза и корабли и двигатели ,а у американцев ни кораблей ни двигателей. Такая вот загогулина.
Цитата
И «Союзы» и «Аполлоны» оказались по-своему очень удачными кораблями. «Аполлоны» успешно слетали к Луне и станции «Скайлэб». А «Союзы» получили крайне долгую и успешную жизнь, став основным кораблем для полетов к орбитальным станциям, с 2011 года они возят на МКС и американских астронавтов, и будут возить их, как минимум, до 2018 года.

Это сообщение отредактировал Santor - 24 июл 2015 в 13:05
LeSabre автор 24 июл 2015 в 13:14
Ярила  •  На сайте 13 лет
5
Santor
Цитата
Тут как бы уже все сказано , у советского союза и корабли и двигатели ,а у американцев ни кораблей ни двигателей.

Вот для кого я давал ссылку на позавчерашний луносрач в последнем посте?
Ааа, вы там еще уверяли, что Н-1 для нашей лунной программы была не нужна - хватало Протонов lol.gif
Ni44eporuk 24 июл 2015 в 13:25
женатик  •  На сайте 10 лет
4
Сравнивая два пульта управления видно, что в СССР больше полагались на автоматику. Органов управления, по сравнению с "Аполлоном" минимум.
klipkord 24 июл 2015 в 13:29
лунный котопёс  •  На сайте 11 лет
5
меня одного интересует вопрос при стыковке кто в кого входил? и были ли потом шуточки по этому поводу?
LeSabre автор 24 июл 2015 в 13:33
Ярила  •  На сайте 13 лет
5
klipkord
Цитата
меня одного интересует вопрос при стыковке кто в кого входил? и были ли потом шуточки по этому поводу?

Вообще, стыковочный узел универсальным был - т.е. позволял, скажем так, обе роли. Чуть подробнее - тут.
В том конкретном случае(ЭПАС) маневрирование осуществлял Apollo, т.к. запасы топлива у него были куда больше cool.gif
ПростоВася 24 июл 2015 в 13:43
Балагур  •  На сайте 12 лет
2
очень познавательно, много не знал из прочитанного, спасибо, мне понравилось)))
LiaBeLL 24 июл 2015 в 13:46
Шутник  •  На сайте 15 лет
3
Спасибо! Очень интересно.
Santor 24 июл 2015 в 14:28
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
Цитата
Ааа, вы там еще уверяли, что Н-1 для нашей лунной программы была не нужна - хватало Протонов

Я не утверждал что Н1 не нужны были, я говорил что на момент полетов американцев наши использовали рн Протон, после 2ух неудачных запусков н1 продолжили опять протонами. А вы собственно для чего вы лжете то ?
Вот вам цитата , фантазируйте дальше.
Цитата
Товарищу намекающему про 2 неудачных запуска Н1( с фермами ) в лунной программе комментарии излишни , ибо в основном юзали протон.

Это сообщение отредактировал Santor - 24 июл 2015 в 14:34
LeSabre автор 24 июл 2015 в 14:38
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
Santor
Цитата
Я не утверждал что Н1 не нужны были, я говорил что на момент полетов американцев наши использовали рн Протон, после 2ух неудачных запусков н1 продолжили опять протонами.

Точно так же, как использовался Saturn-1B. Попытки же рассказывать о том, что "все зашибись, Протона хватало" встретили вполне разумное упоминание про 7К-ЛОК и ЛК, которые для Протона были неподъемной ношей. Если вам непонятно то, что вся наша пилотируемая лунная программа зависела от Н-1, то разговаривать бессмысленно.
Аццкийинженер 24 июл 2015 в 14:51
Астроном  •  На сайте 19 лет
6
LeSabre
приветствую, коллега. Замечательный пост, обновил факты в памяти. Примерно с год назад купил своему сыну замечательную книженцию с прозрачными страницами, перевернув которые можно увидеть внутреннее строение космических кораблей, а именно "Союза", "Востока", "Апполона" и "Шаттла".
Эх, славное было время, такой здоровый азарт. Хотя не обходилось, к сожалению, без трагедий в спешке...

Это сообщение отредактировал Аццкийинженер - 24 июл 2015 в 15:26
LeSabre автор 24 июл 2015 в 14:53
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
Аццкийинженер
Цитата
Примерно с год назад купил своему сыну замечательную книженцию с прозрачными страницами, перевернув которые можно увидеть внутреннее строение космических кораблей, а именно "Союза", "Апполона" и "Шаттла".

А можно ссылку, как это выглядит примерно? Люблю такие вещи cool.gif
Цитата
Эх, славное было время, такой здоровый азарт. Хотя не обходилось, к сожалению, без трагедий в спешке...

Ну а куда без этого? Космонавты-астронавты тогда тоже немного другими были.
Santor 24 июл 2015 в 15:05
Приколист  •  На сайте 11 лет
-2
Цитата
Если вам непонятно то, что вся наша пилотируемая лунная программа зависела от Н-1, то разговаривать бессмысленно.

Вот ведь фантазер так фантазер. Ну где тут написано что все зашибись хватало Протона, - черным по - белому написано же юзали Протон ибо Н1 не удавалось запустить. 4 неудачных запуска , после двух опять на Протоны перешли , что вы исполняете. Откройте какие-нибудь страницы по лунной программе СССР и посмотрите какой рн использовался. А гадать и делать выводы почему главной ракетой считалась Н1 ,а вместо нее летали Протоны ,ну тему запилите что ли для выяснения всех нюансов.
Аццкийинженер 24 июл 2015 в 15:16
Астроном  •  На сайте 19 лет
1
LeSabre
Цитата
А можно ссылку, как это выглядит примерно?

Да легко! Вот как выглядит сама книга, называется "Космос"
Правда ценник совсем не радует, около 500 рублей. Я покупал около 300 р.
LeSabre автор 24 июл 2015 в 15:26
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Аццкийинженер, погуглил, нашел все страницы - красотень.
Эх, жаль, что по реальным косм. аппаратам не видно серии уровня Incredible Cross-sections для Star Wars:

Такие похожие и такие разные «Союз» и «Аполлон»

Это сообщение отредактировал LeSabre - 24 июл 2015 в 15:34
Аццкийинженер 24 июл 2015 в 15:34
Астроном  •  На сайте 19 лет
1
есть ещё вот такая книга, тоже класс. "Космический корабль". Там Шаттл надо самому собрать
LeSabre автор 24 июл 2015 в 15:39
Ярила  •  На сайте 13 лет
2
Аццкийинженер
Цитата
есть ещё вот такая книга, тоже класс. "Космический корабль". Там Шаттл надо самому собрать

Хоть детей заводи cool.gif
SHTЫK 24 июл 2015 в 15:53
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Надо было продолжить. "И всё таки они стыкуются!"

Это сообщение отредактировал SHTЫK - 24 июл 2015 в 15:54
LeSabre автор 24 июл 2015 в 16:03
Ярила  •  На сайте 13 лет
3
Santor
Цитата
А гадать и делать выводы почему главной ракетой считалась Н1 ,а вместо нее летали Протоны ,ну тему запилите что ли для выяснения всех нюансов.

Гадать??? Зачем гадать-то? Просто объясните, как можно Протоном разогнать 15,5 тонн(ЛОК-9,85, ЛК - 5,56) до второй космической.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 24 июл 2015 в 16:03
Arhymag 24 июл 2015 в 16:05
Ярила  •  На сайте 17 лет
6
Для атмосферы того времени, сотрудничество между двумя конкурирующими сверхдержавами, да еще создание общего проекта "Союз-Аполлон" было грандиозным прорывом в области уменьшения напряженности и равновесия.

К слову, все космические программы - МКС, это дети и внуки "Союза-Аполлона"

Это сообщение отредактировал Arhymag - 24 июл 2015 в 16:31
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 28 346
0 Пользователей:
Страницы: 1 2 3  ... 5  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх