1. монохром лучше градации передает при слабой освещенности 2. фото меньше занимает по объему -> меньше энергии затратит передатчик при отправке, там же не 1 фотография 3. Меньше энергии тратится при съемке. 4. Еще какие нибудь причины
Это сообщение отредактировал caid - 6 дек 2015 в 10:20
Объясните почему космический аппарат за 100 млн долларов не делает цветные снимки ?
Основную причину те выше назвали: черно-белые снимки меньше весят(ыыы), их легче и быстрее передавать. Еще потому, что эти камеры тупо надежнее и дешевле, чем цветные. Не надо гемороиться, если объединение трех черно-белых снимков, снятых через Rgb фильтры, выдаст, в общем, тоже самое цветное изображение, что и обычная цветная камера
ну видно же, что магматическая порода. отсюда выовод, что процессы образования планеты впринципе схожи с земной. но блять , Плутон! этож хуйзнает где! а основы образованиям (аккреция) те же самые.
мне впринципе понятно, если газовые гиганты Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун которые, на минуточку, газовые. накопили свою массу за счет удаленности от Солнца и малочисленности хлама.
но ведь Плутон пиздец как далеко и он твердый.
всетаки Вселенная содержит столько вопросов для нас, что нам разгадывать еще не одно поколение
Объясните почему космический аппарат за 100 млн долларов не делает цветные снимки ?
Во первых делать цветные снимки сложнее чем черно-белые, тем более когда каждый грамм веса космического аппарата на вес золота. Во вторых снимки больше нужны ученым чем простому обывателю, а для них цвет не обязателен, ибо цвет это всего лишь незначительная дополнительная информация, которая с лихвой покрывается другими приборами типа спектрографа.
Объясните почему космический аппарат за 100 млн долларов не делает цветные снимки ?
Имхо как в фотографировании через телескоп- цветная камера больше помех вносит в фото. Ч\б камера чуствительнее. И пикселы там меньше. А цветной кадр сделать из 3х ч\б снимков , сделанные через цветофильтр.
Скорее всего основным слоем идет монохромный снимок для четкости и передачи данных, а уже дополнительные идут снимки различных спектров, которые имеют большую информативность для научных исследований.
Жаль, что в нашем веке скорее всего не изобретут способы полета к очень далеким объектам.
Я бы не был так критичен. 100 лет назад люди как бы тоже не думали что уже через 50 лет человек полетит в космос, машины смогут производить сложнейшие рассчёты в разы быстрее человека, электроэнергию будут производить атомные электростанции а боевые самолёты будут летать в несколько раз быстрее скорости звука и сбивать друг-друга управляемыми ракетами. Правда все эти достижения стали возможны во многом благодаря такому печальному периоду истории как вторая мировая война но даже если бы её не было к концу 20 века мы бы всё это всё-равно получили. Тем более как показала холодная война для совершенствования технологий воевать то вовсе и не обязательно. А вообще проблема в том что от теоретических изысканий до практического применения проходит достаточно продолжительное время что тогда что сейчас. Даже во время второй мировой войны такое новшество как первые турбореактивные двигатели внедрено было в авиацию не за один день а только к концу войны хотя прототипы двигателей были готовы ещё до её начала притом что вся промышленность и наука стран-участниц конфликта работали наизнос.
ну видно же, что магматическая порода. отсюда выовод, что процессы образования планеты впринципе схожи с земной. но блять , Плутон! этож хуйзнает где! а основы образованиям (аккреция) те же самые.
мне впринципе понятно, если газовые гиганты Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун которые, на минуточку, газовые. накопили свою массу за счет удаленности от Солнца и малочисленности хлама.
но ведь Плутон пиздец как далеко и он твердый.
всетаки Вселенная содержит столько вопросов для нас, что нам разгадывать еще не одно поколение
ну видно же, что магматическая порода. отсюда выовод, что процессы образования планеты впринципе схожи с земной. но блять , Плутон! этож хуйзнает где! а основы образованиям (аккреция) те же самые.
мне впринципе понятно, если газовые гиганты Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун которые, на минуточку, газовые. накопили свою массу за счет удаленности от Солнца и малочисленности хлама.
но ведь Плутон пиздец как далеко и он твердый.
всетаки Вселенная содержит столько вопросов для нас, что нам разгадывать еще не одно поколение
Потому что Плутон не планета!
Да, нет. Просто когда решалось какое ядро использовать для создания нашей планеты - Плутон просто не подошел по размерам для будущих экспериментов заказчиков. Это сообщение отредактировал Nodalex - 6 дек 2015 в 23:19
ну видно же, что магматическая порода. отсюда выовод, что процессы образования планеты впринципе схожи с земной. но блять , Плутон! этож хуйзнает где! а основы образованиям (аккреция) те же самые.
мне впринципе понятно, если газовые гиганты Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун которые, на минуточку, газовые. накопили свою массу за счет удаленности от Солнца и малочисленности хлама.
но ведь Плутон пиздец как далеко и он твердый.
всетаки Вселенная содержит столько вопросов для нас, что нам разгадывать еще не одно поколение
Потому что Плутон не планета!
когда я учился в школе, Плутон еще был планетой Солнечной системы. это уже потом его в планетойды разжаловали. хуйсним маленький, кривой, неказистый, но крутится вокруг солнца. также как и мы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com