Американским АУГ пришел каюк

Цитата (ВесельчакЛю @ 18.03.2016 - 11:51)

Но с завидным упорством продолжают строить авианосцы, крайний заложенный в 2015 году. «Джеральд Форд» (CVN-78) На что они рассчитывают? Видимо на войны со слабыми странами.

Генерал Ясен Хуй.

Для войны с сильными вообще-то есть подлодки класса "Огайо".

Уходим под воду.
В нейтральной воде
Мы можем по году
Плевать на погоду,
А если накроют -
Локаторы взвоют
О нашей беде:
....
Но здесь мы на воле -
Ведь это наш мир!
Свихнулись мы, что ли -
Всплывать в минном поле!
А ну, без истерик!
Мы врежемся в берег!-
Сказал командир.

Цитата (Sintezs @ 18.03.2016 - 12:16)

Прочитал - прям как заново фильм посмотрел:

Да,да...)))
Комедия шикарная, рекомендую
Прямо в тему: "австралийская дизель-электрическая лодка типа «Коллинз» смогла прорвать охранение и беспрепятственно прошла внутрь авианосной группы ВМС США. Аналогичные результаты продемонстрировали учения в акватории Средиземного моря – израильские подлодки типа «Долфин» условно «потопили» половину Шестого флота."


Это сообщение отредактировал Senya55 - 18 мар 2016 в 12:26

Стремительно надвигается полный трындец Америке: и на земле, и на море и в воздухе, ну и в экономике само собой

Цитата (gelo71 @ 18.03.2016 - 12:24)

Стремительно надвигается полный трындец Америке: и на земле, и на море и в воздухе, ну и в экономике само собой

Когда ждать полчища бедных американских иммигрантов в благополучную Россию?

Гладко было на бумаге. Вот (не дай Бог) дойдет дело до схватки - тогда будем посмотреть. А пока это все теоретизирование. Даже из истории - основную часть немецких подводных лодок топили самолетами и эсминцами, если я не ошибаюсь и источники не врут. А поначалу тоже все хорошо было - бесшумные...тихие...транспорты топили...

За обзор спасибо - информация интересная. А вот с названием, боюсь, ТС поторопился.

Цитата (Veliar331 @ 18.03.2016 - 12:21)

Прямо таки и каюк? Я шесть лет служил на подводных лодках на ТОФ. Могу сказать одно: даже на тренировках в идеальных условиях перед нами никогда не ставилась задача уничтожения авианосца, даже гипотетически, максимум, вывести из строя, а потом, скорее всего, героически погибнуть. Потому что, есть огромное количество факторов о которых ты, ТС даже представления не имеешь. Даже расколоть ордер АУГ, что бы решить задачи стрельбы - задача нетривиальная.

НО как же тогда шведы раскалывали ордер? По средством скрытности. Во первых из-за маленького размера активным эхом не видны, ЭМ слабое, акустика 30dB... Это стадо эсминцев сами глушили всё, даже буи не помогали. Потом торпеды с активным наведением, хрен поймёшь от куда вышла... Если критикуешь, расскажи подробности службы и техники на которой ходил?

Цитата (T80Ivan @ 18.03.2016 - 12:25)

Цитата (gelo71 @ 18.03.2016 - 12:24) Стремительно надвигается полный трындец Америке: и на земле, и на море и в воздухе, ну и в экономике само собой Когда ждать полчища бедных американских иммигрантов в благополучную Россию?

На хер они тут нужны? Пусть валят к себе на историческую родину.

Цитата

Когда ждать полчища бедных американских иммигрантов в благополучную Россию?

В Мексику пускай валят.

Скрытый текст

Кстати, а нахера ты аккаунт угнал то?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 18 мар 2016 в 12:32

Цитата (vasek005 @ 18.03.2016 - 12:19)

...

Цитата (LFisher @ 18.03.2016 - 12:25)

Гладко было на бумаге. Вот (не дай Бог) дойдет дело до схватки - тогда будем посмотреть. А пока это все теоретизирование. Даже из истории - основную часть немецких подводных лодок топили самолетами и эсминцами, если я не ошибаюсь и источники не врут. А поначалу тоже все хорошо было - бесшумные...тихие...транспорты топили... За обзор спасибо - информация интересная. А вот с названием, боюсь, ТС поторопился.

По поводу советской подлодки у берегов США могу напомнить, хотя в нете полно и написанных материалов, а так же фото и видео.
Как говорится: тихо сзади подошёл, сунул-высунул-ушёл.
Времена несколько разные и техника тоже во времена ВОВ и сейчас.
Так то конечно понятно что учения и боевые стычки будут отличаться, только не думаю что прям сильно.

вот хоть убейте но что то шапкозакидательством попахивает.
1х при сильном замесе амеры не пошлют на разборки с нами АУГ, это дорого и потери могут быть страшными для их самолюбия.
2х сколько читал и смотрел, в АУГ самое страшное это всякие "арли-берки" которые ходят вокруг главной цели, ибо на них очень много ракет, и если посмотреть события Ирака, то они как раз первыми утюжили все, а потом уже самолеты в ход пускали.
по поводу возможности поражения авианосца, есть видео, где адмирал отвечает на эти вопросы: по его словам нужно примерно 20 ракет, что бы одна точно попала в борт главной цели.
короче все не так просто, как нам тут хотят описать.
но и распиздяйством американцы я так понял отличаются очень сильным(не хуже нашего) потому всякие исходы возможны.
но проверять так или иначе никто не захочет, что они что мы.
войны так и будут идти, в других странах 3ми руками.
имхо
Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 18 мар 2016 в 12:40

Цитата (ВесельчакЛю @ 18.03.2016 - 16:29)

Цитата (Veliar331 @ 18.03.2016 - 12:21) Прямо таки и каюк? Я шесть лет служил на подводных лодках на ТОФ. Могу сказать одно: даже на тренировках в идеальных условиях перед нами никогда не ставилась задача уничтожения авианосца, даже гипотетически, максимум, вывести из строя, а потом, скорее всего, героически погибнуть. Потому что, есть огромное количество факторов о которых ты, ТС даже представления не имеешь. Даже расколоть ордер АУГ, что бы решить задачи стрельбы - задача нетривиальная. НО как же тогда шведы раскалывали ордер? По средством скрытности. Во первых из-за маленького размера активным эхом не видны, ЭМ слабое, акустика 30dB... Это стадо эсминцев сами глушили всё, даже буи не помогали. Потом торпеды с активным наведением, хрен поймёшь от куда вышла... Если критикуешь, расскажи подробности службы и техники на которой ходил?

1. Активным эхом должны быть хорошо видны, т.к. размер не такой уж и маленький. Почему не использовали? скорее всего обычное распиздяйство. В случае боевых действий всё будет использоваться по полной. По крайней мере на 971 и 949 проекте есть станции миноискания, которые прекрасно обнаруживают и мину и торпеду, а лодка и по-больше будет да и активные средства на надводниках лучше будут.
2. Кроме активной и пассивной акустики есть ещё и магнетометры на ЛА, например на Орионах. Почему не были задействованы? Не ко мне вопрос.
3. Торпеды...единственные торпеды у нас на вооружении это УСЭТ-80 дальность - 100 кабельтовых(максимум. зависит от солёности воды- на севере будет меньше), эта дальность меньше РПЛО (радиуса противолодочной обороны)- в момент пуска лодка мгновенно будет обнаружена. 3 мин- норматив на взлёт противолодочного вертолёта у американцев, соответственно через 5-7 минут лодка будет уничтожена. Вероятность, что она уцелеет - процентов 5-10 максимум.
4. При решении задач стрельбы есть ряд особенностей- не все торпеды попадут в цель. Что очень мешает- то что штатовские авианосцы очень быстрые(как ни странно) время будет только на один залп, потом пл его скорее всего не догонит.
5. Противоторпедные средства. Здесь про американские ничего сказать не могу, но если есть у нас, наверняка есть и у них.

Служил на 971 проекте.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 18 мар 2016 в 12:54

Цитата (VVoldemar @ 18.03.2016 - 12:29)

Кстати, а нахера ты аккаунт угнал то?

А что нельзя было?
Это сообщение отредактировал T80Ivan - 18 мар 2016 в 12:48

Цитата (Daimond1984 @ 18.03.2016 - 12:38)

вот хоть убейте но что то шапкозакидательством попахивает. 1х при сильном замесе амеры не пошлют на разборки с нами АУГ, это дорого и потери могут быть страшными для их самолюбия. 2х сколько читал и смотрел, в АУГ самое страшное это всякие "арли-берки" которые ходят вокруг главной цели, ибо на них очень много ракет, и если посмотреть события Ирака, то они как раз первыми утюжили все, а потом уже самолеты в ход пускали. по поводу возможности поражения авианосца, есть видео, где адмирал отвечает на эти вопросы: по его словам нужно примерно 20 ракет, что бы одна точно попала в борт главной цели. короче все не так просто, как нам тут хотят описать. но и распиздяйством американцы я так понял отличаются очень сильным(не хуже нашего) потому всякие исходы возможны. но проверять так или иначе никто не захочет, что они что мы. войны так и будут идти, в других странах 3ми руками. имхо

Но согласитесь, что как только наши доделают Анаэробную установку, это будет сильный козырь? Никто не говорит о прямом столкновении, эта техника из класса сил сдерживания США.

А если АУГ подойдет к нашим берегам, то есть более эффективные средства уничтожения.

Старенький но в тему:
Беседа американского авианосца с испанским маяком на мысе Финистерре (Галисия).
Испанцы (помехи на заднем фоне):
- ...Говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы (помехи на заднем фоне):
- Советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы:
- Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.
Американцы (другой голос):
- С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы:
- Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы (на повышенных тонах):
- С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДИР АВИАНОСЦА USS LINCOLN ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ СОВЕТУЮ - Я ПРИКАЗЫВАЮ ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!
Испанцы:
- С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас двое. Нас сопровождают пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция и канал 106 «Экстремальные ситуации в море». Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 на мысе Финистерре Галисийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все ...!!! меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего ...!!! корабля, который разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежание столкновения.
Американцы:
- OК, принято, спасибо.

Цитата (Senya55 @ 18.03.2016 - 12:24)

Цитата (Sintezs @ 18.03.2016 - 12:16) Прочитал - прям как заново фильм посмотрел: Да,да...))) Комедия шикарная, рекомендую Прямо в тему: "австралийская дизель-электрическая лодка типа «Коллинз» смогла прорвать охранение и беспрепятственно прошла внутрь авианосной группы ВМС США. Аналогичные результаты продемонстрировали учения в акватории Средиземного моря – израильские подлодки типа «Долфин» условно «потопили» половину Шестого флота."

И я сразу вспомнил:
" А я так не считаю! Думайте как пират! Мне, черт возьми, нужен мужик с татуировкой на хую ! Я нашел такого человека?
- По странному стечению обстоятельств, нашли, сэр!" © "Убрать перископ "

Цитата (ВесельчакЛю @ 18.03.2016 - 12:16)

маленькая дизельная лодка может пересечь Атлантику на скорости 3 узла

Не может.
Гольфстрим снесет в сторону.

понятно
в случае войны со шведами, американцам пиздец

итак, продолжаем повествование...

Прям как РенТВ в полночь под пиво посмотрел.

ВесельчакЛю
прикольный анекдот, не читал ранее))
ну конечно же нужно усовершенствовать оружие, как раз для сохранения баланса сил.
вчера вон новость была про гиперзвуковые ракеты на подлодки, что уже испытания идут. еще один козырь. все нужно делать.
да и амеры сами проводили испытания количества против качества(можно найти в сети) и победило количество.
наши сейчас идут как раз таким путем, строя малые ракетные катера.
но имхо, они никогда не встретятся...прямой войны не будет.

Цитата (генералсекса @ 18.03.2016 - 12:35)

Цитата (LFisher @ 18.03.2016 - 12:25) Гладко было на бумаге. Вот (не дай Бог) дойдет дело до схватки - тогда будем посмотреть. А пока это все теоретизирование. Даже из истории - основную часть немецких подводных лодок топили самолетами и эсминцами, если я не ошибаюсь и источники не врут. А поначалу тоже все хорошо было - бесшумные...тихие...транспорты топили... За обзор спасибо - информация интересная. А вот с названием, боюсь, ТС поторопился. По поводу советской подлодки у берегов США могу напомнить, хотя в нете полно и написанных материалов, а так же фото и видео. Как говорится: тихо сзади подошёл, сунул-высунул-ушёл. Времена несколько разные и техника тоже во времена ВОВ и сейчас. Так то конечно понятно что учения и боевые стычки будут отличаться, только не думаю что прям сильно.

Так то и эти черти к нам могут с диверсией приплыть. Вон, до Сирии, кто всерьез рассматривал Каспийскую флотилию? Однако - суприииз! Вполне вероятно, что и американские ВМС имеют чего нибудь в рукаве...

И потом, в случае войны побеждает тот, у кого вооружение восстанавливается быстрее, а тут американцы могут и обогнать...Много факторов статья не учитывает на мой взгляд: одно дело залезть в охранную зону авианосца в мирное время, когда АУГ не в состоянии повышенной боевой готовности. Другое дело, когда они головой на 360 градусов вращают...Пока больше успокаивает, как наши самолеты американских эсминцев в Черном море гоняли - уже не теоретизирование, а наглядный контакт получился.

Цитата (Veliar331 @ 18.03.2016 - 12:41)

Что очень мешает- то что штатовские авианосцы очень быстрые(как ни странно) время будет только на один залп, потом пл его скорее всего не догонит. 5. Противоторпедные средства. Здесь про американские ничего сказать не могу, но если есть у нас, наверняка есть и у них. Служил на 971 проекте.

Вобщем задача очень нетривиальная.

Интересно ваше мнение - а если этих небольших лодок будет 3-4, шансы не больше ?

Цитата (Daimond1984 @ 18.03.2016 - 12:56)

ВесельчакЛю прикольный анекдот, не читал ранее)) ну конечно же нужно усовершенствовать оружие, как раз для сохранения баланса сил. вчера вон новость была про гиперзвуковые ракеты на подлодки, что уже испытания идут. еще один козырь. все нужно делать. да и амеры сами проводили испытания количества против качества(можно найти в сети) и победило количество. наши сейчас идут как раз таким путем, строя малые ракетные катера. но имхо, они никогда не встретятся...прямой войны не будет.

Вот по поводу прямой войны я бы не был так сильно уверен, если дальше будет такое же нагнетание ситуации в мире, то у какого то генерала может планку и сорвать. А если уж был запуск по территории, то понеслась пизда по кочкам в виде ответных ударов и прочих прелестей для взаимного уничтожения.
Кстати как думаешь, зачем у нас так активно восстанавливают бомбари, притом в последние пол года только?

Цитата (SoloVS @ 18.03.2016 - 17:00)

Цитата (Veliar331 @ 18.03.2016 - 12:41) Что очень мешает- то что штатовские авианосцы очень быстрые(как ни странно) время будет только на один залп, потом пл его скорее всего не догонит. 5. Противоторпедные средства. Здесь про американские ничего сказать не могу, но если есть у нас, наверняка есть и у них. Служил на 971 проекте. Вобщем задача очень нетривиальная. Интересно ваше мнение - а если этих небольших лодок будет 3-4, шансы не больше ?

Больше конечно, но здесь зависимость не прямая.

В первых - выход из базы десятка лодок не останется незамеченным и соответственно АУГ будет усилена.

Во вторых - На Тихоокеанском направлении, например, у нас 4 дизельных Варшавянки, а у тех же Япошек, которые, естественно не будут за нас, около 30 и около 20 у самих Штатов(правда атомных. Здесь точно не сказать- они постоянно меняют численный состав).