И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
Конспиролухи как всегда на своей волне, по ссылке выше почитайте их откровения, это писец какой то, там и не такое они выдавали
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
я, конеш, ни разу не технарь, но может он хотел сказать, что спускаемая капсула на парашютах пиздыкивается +- 40 км, а баллистическая маневрирующая ракета - это шушуть другое? щщо раз звыянйте
Точность возвращения Надо сказать, что и в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе. А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали... И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Союз и Аполлон корабли одного поколения и они могут маневрировать в атимосфере
В смысле, да, могут.
Это сообщение отредактировал Borl - 22 апр. 2016 г. в 11:21
лично я очень сомневаюсь в успешности почти всех миссий Апполон, 60 лет прошло, а у америкосов до сих пор очень большие проблемы с кораблями многоразового использования, а для полета на Луну это одно из необходимых условий (ведь должен же кораблик с Луны взлететь, да еще оторваться с ее орбиты), а учитывая какую излишнюю массу они катали, к этому прибавляется соответствующая масса топлива, могу сказать одно - не верю!
Читай по ссылке выше, там все эти сомнения разжевали по десять раз, каждому неверуну персонально.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
я, конеш, ни разу не технарь, но может он хотел сказать, что спускаемая капсула на парашютах пиздыкивается +- 40 км, а баллистическая маневрирующая ракета - это шушуть другое? щщо раз звыянйте
Звиняем конечно. Посмотрите на какой высоте они парашюты открывают и что происходит до этого. Да разброс конечно есть и не хилый, но не такой чтоб с вертолета не видеть как спускается капсуль нашего Союза или их Апполо... да ну нафиг короче, опять всё по новой. Давайте лучше срачь про Тунгусский метеорит, Кто блять убил Кенеди... ну на крайняк пирамиды Майя и пришельцы
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
я, конеш, ни разу не технарь, но может он хотел сказать, что спускаемая капсула на парашютах пиздыкивается +- 40 км, а баллистическая маневрирующая ракета - это шушуть другое?
Херню он сказал.
Разные космические аппараты строились под разные условия. СССР мог себе позволить ронять аппараты в квадрат 100х100км, США - не могли. Вот и приходилось решать задачу точной посадки.
И надо понимать, что каждая дополнительная функциональность выливается в уменьшение надежности (чем больше элементов может сломаться - тем ниже надежность) и повышение стоимости и полетной массы.
Опять отсылки к мухину,опять к попову.Опять пойдут сто раз уже опровергнутые аргументы нелетальщиков. Вангую бодрых астронавтов выходящих из вертолёта хуй знает сколько времени спустя,и мутную фотографию приземления Леонова в 1975 году,который без носилок не может самостоятельно передвигаться и даже стоять. И про чертежи не забываем.И про звёзды,и про флаг,и про следы,и про ботинки
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
Разработчики в курсе, точность 50-40 м, последние уже 20 раньше было 400. Только есть небольшая разница. Боеголовки маневрируют, но это не самое главное, они тупо падают, космонавт не выдержит таких перегрузок, поэтому КА надо тормозить, что сильно изменяет траекторию, в этот момент КА практически неуправляем. Бросить камень по баллистической траектории и попасть в цель несложно, а вот бросить что-либо сильно тормозящее, к примеру тарелку дном вперед, да еще и приземляющееся на парашюте и попасть в цель, будет весьма проблематично. Как-то так.
лично я очень сомневаюсь в успешности почти всех миссий Апполон, 60 лет прошло, а у америкосов до сих пор очень большие проблемы с кораблями многоразового использования, а для полета на Луну это одно из необходимых условий (ведь должен же кораблик с Луны взлететь, да еще оторваться с ее орбиты), а учитывая какую излишнюю массу они катали, к этому прибавляется соответствующая масса топлива, могу сказать одно - не верю!
Читай по ссылке выше, там все эти сомнения разжевали по десять раз, каждому неверуну персонально.
я лишь высказал свою точку зрения, тебе не навязываю. как уже писалось раньше - спор технаря-скептика с верующим гуманитарием
какие гуманитарии обидчивые Это сообщение отредактировал leo555 - 22 апр. 2016 г. в 11:48
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
причем тут ракеты, капсула спускается на парашютах, сложно с погрешностью в 2км попасть...
Давайте лучше срачь про Тунгусский метеорит, Кто блять убил Кенеди...
ну, эт, митьярит каааак пизданул! камни, осколки в небо ушли а потом долго падали пошушуть ну один камешек долгонько пролетал, но в конце концов упал. в 63м. в Далласе.
а чо, вполне возможно, я токе в кино в видел. В "Морозко". правда там дубинки были. и летали они пол года всего. Я думаю, основано на реальных фактах.
Вот на этом сайте http://otstoja.net/st2/#more-390 один товарищ очень доходчиво объясняет почему американцы не могли быть на Луне. Рекомендую почитать.
А где пруфы? Пока не доказано обратное - Гагарин летал в космос, наши луноходы летали на Луну,Венеру,Марс и тд, а пиндосы высаживались на Луну. Все остальное пустозвонство и бессильная злость на разваливших нашу науку политиканов.
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
Только баллистические ракеты в пределах земли летают. Это не одно и тоже, с орбиты приземлиться и полет в пределах атмосферы.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
раньше было 400.
yaplakal.com