Только есть небольшая разница. Боеголовки тупо падают, космонавт не выдержит таких перегрузок, поэтому КА надо тормозить, что сильно изменяет траекторию, в этот момент КА практически неуправляем. Бросить камень по баллистической траектории и попасть в цель несложно, а вот бросить что-либо сильно тормозящее, к примеру тарелку дном вперед, да еще и приземляющееся на парашюте и попасть в цель, будет весьма проблематично. Как-то так.
Дядя, ты дурак, да?
Перегрузки вызывает не "тупо падение", а как раз торможение. Законы Ньютона где-то в 6м классе проходят, если я не ошибаюсь.
Ну и остальное - тоже бред. Физика падения через атмосферу у боеголовки и космического корабля одинаковая.
Ключевая разница в том, что космический аппарат в конце использует парашюты.
Цитата
Окончательно уточняется траектория спуска с учетом последних измерений положения МКС, а также прогноза ветровой обстановки в основном и резервных районах посадки. Это необходимо делать из-за того что на высоте порядка 10км раскрывается парашютная система. К этому моменту времени система управления спуском уже сделала свою работу и никак скорректировать траекторию не может. По-сути, на аппарат действует только ветровой снос, который нельзя не учитывать. На рисунке ниже показан один из вариантов моделирования ветрового сноса. Как видно после ввода парашюта траектория сильно меняется. Ветровой снос иногда может составлять до 80% от допустимого радиуса круга рассеивания, поэтому точность метеопрогноза очень важна.
На Союзах парашютная система срабатывает выше, отсюда ниже точность посадки.
Ну и ещё никого из разоблачителей не интересуют такие технические нюансы, как доступные районы для посадки и то, какие траектории приводят в эти районы.
Гораздо проще взывать к квасному патриотизму и кричать о том, что если советские инженеры не пришли к такому решению, то и никто другой не могу придти.
Это примерно как рассказывать о том, что американцы тупые и потратили миллионы на разработку ручки, которая пишет в космосе, в то время как космонавты писали карандашами. Хотя по факту деньги потратила частная компания и она до сих пор продает эти ручки. Как НАСА, так и Роскосмосу. А закупать их начали ещё в СССР.
Только баллистические ракеты в пределах земли летают. Это не одно и тоже, с орбиты приземлиться и полет в пределах атмосферы.
Чё, правда? А мужики то не знают.
«Днепр» — конверсионная космическая ракета-носитель, созданная на базе подлежащих ликвидации межконтинентальных баллистических ракет Р-36М УТТХ и Р-36М2 «Воевода» кооперацией российских и украинских предприятий и предназначенная для выведения до 3,7 тонн полезной нагрузки (космического аппарата или группы спутников) на орбиты высотой 300—900 км.
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
те ракеты летят и корректируются до момента прихода в цель, а спускаемая капсула хрен знает с какой высоты на одних парашютах ползёт без всякого управления..
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
те ракеты летят и корректируются до момента прихода в цель, а спускаемая капсула хрен знает с какой высоты на одних парашютах ползёт без всякого управления..
Или наоборот, стоит порадоваться, что появился ещё один человек прочитавший одну книжку. Может ему понравится и он прочитает ещё несколько и будет уже не так категоричен?
ТС умнее Леонова? Леонов сказал, что амеры на Луне были и не верить в это нет оснований.
P/S Леонов Алексей Архипович - летчик -космонавт.
Хватит хавать это дерьмо! Ещё и срёшься за других,не зная истины наверняка!Нашёл,бля авторитета.Он и Попович,и Гречко и другие Шариповы регулярно на рен-тв и других ресурсах про инопланетян рассказывают.Вот и подумай,в каких случаях они пиздят,а в каких мнение проплачено Вот,послушай их домыслы и комменты и,если веришь,можешь переписать к хуям Теорию Относительности
Это сообщение отредактировал akcakal - 22 апр. 2016 г. в 12:33
Или наоборот, стоит порадоваться, что появился ещё один человек прочитавший одну книжку. Может ему понравится и он прочитает ещё несколько и будет уже не так категоричен?
1. Не надо баяна - не лишайте людей развлечения!
2. 90% с той и с другой стороны не мешало бы прочесть хотя бы одну книжку...
А я, вот, всё сижу и думаю, какой степени развития достиг "развИвающися" американский флаг, в то время, как в СССР красные знамёна скромно развЕвались.
лично я очень сомневаюсь в успешности почти всех миссий Апполон, 60 лет прошло, а у америкосов до сих пор очень большие проблемы с кораблями многоразового использования, а для полета на Луну это одно из необходимых условий (ведь должен же кораблик с Луны взлететь, да еще оторваться с ее орбиты), а учитывая какую излишнюю массу они катали, к этому прибавляется соответствующая масса топлива, могу сказать одно - не верю!
Читай по ссылке выше, там все эти сомнения разжевали по десять раз, каждому неверуну персонально.
Чего вы там разжевали? ССылку пруфа давай на разжевывания, а не на тему. Разжеватели
Скажите, а что кардинально меняет тот факт, что они были или не были на Луне?
Надежда на то, что их там не было, вселяет в сердца "патриотически" настроенной публики уверенность в собственном превосходстве Жалкие закомплексованные человечки...
Удивлятор
Цитата
О, тяжелая артиллерия пожаловала Привет)
Не, у меня терпения столько нет.
tixmr, приветствую!
Цитата
А может они Поповых путают? Александр Степанович Попов - вполне себе учёный физик.
Это для них сложновато
Пока писал, говно уже на главную вылезло. Совсем тупеет народ Это сообщение отредактировал LeSabre - 22 апр. 2016 г. в 12:42
Бляяяяяя, очередной иксперт вылез ... он подумал, проанализировал ... что ж мы, сцука, без тебя, гений-аналитик, делали ли? :)))))
Был такой же Х-перт на авиафоруме, Олег Т, он же Олег Тесленко из какой-то нижегородской деревни, куда к сожалению интернет провели. Теорию желтого пенопласта для плавучести самолетов продвигал + все авиакатастрофы влет объяснял (в основном с использованием теории заговора) между кормлением свиней и подготовкой к школе ...
И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
Вот только разработчики межконтинентальных баллистических ракет видимо не в курсе законов физики, раз умудряются делать ракеты с точностью попадания в 100 метров...
Даже грустно напоминать, что в 60-х-70-х годах заряды в 10-15-25-30-50 мегатонн делались именно потому, что точности доставки не было. Никаких ЖПС-Голнасс так-же не было, как явления в природе. А вот ахнувшая даже в десятке километров болванка мощность в указанные мегатонны со 100% гарантией выводила из строя все, что было в радиусе поражения. У 25-мегатонной бомбы, например, пара десятков километров. Вот вам ссылка на забавный симулятор взрывов атомной бомбы, поиграйтесь. Очень познавательная программка. И очень пугающая.
Это сообщение отредактировал Hanglider - 22 апр. 2016 г. в 12:54
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Привет)
yaplakal.com