Иностранные танки в армии СССР

Цитата (Begemot71 @ 16.05.2016 - 17:25)

Спасибо конечно союзникам за помощь, но сравнивая количество поступивших от них танков и выпуск, только Т-34... ну просто капля в море.

Да ну
Короткая сводка о количестве выпущенных Т-34:
За 1940 г. - 110 штук;
За 1941 г. - 2996 штук;
За 1942 г. - 1252 штук;
За 1943 г. - 15821 штук;
За 1944 г. - 14648 штук;
За 1945 г. - 12551 штук;
За 1946 г. - 2707 штук.

В первом же абзаце топика, за 1941г " В соответствии с Первым (Московским) протоколом, США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток."


Это капля в море?

М3 Lee наши танкисты называли БМ-6,что означало братская могила на шестерых.

Шерманы обладали по крайней мере одним неоспоримым преимуществом над советскими танками - очень тихим , почти бесшумным ходом на малых оборотах. То есть на шерманах можно было буквально подкрадываться к врагу. Об этом пишет и Лоза в "Танкистах на иномарках" и ветераны на "я помню". В ряде случаев это решало исход сражения, так как возникшая буквально из ниоткуда рота танков серьезно деморализует, ибо в атаку они шли врубая сирену и ревя моторами на полную.

В Красной Армии были не только танки США и Англии
http://wio.ru/tank/capt/capt-ru.htm
http://tankfront.ru/ussr/in_action/in-action_trofei.html


Это сообщение отредактировал Gruner - 16 мая 2016 г. в 22:42

Главным недостатком у танков "Матильда" и "Валентайн" было отсутствие в боекомплекте осколочных снарядов. А так это неплохие танки с хорошим бронированием. Наши ветераны также отмечали отличную точность пушек у данных танков. На сайте http://iremember.ru/ есть воспоминания танкиста, о том как его товарищ на "Валентайне" или Матильде" (точно не помню) прицельным выстрелом развалил надвое немецкого пехотинца бронебойным снарядом, когда тот стал издалека отсвечивать им свою задницу, зная о том, что у данного типа танков нет осколочных снарядов в боекомплекте.
Трехэтажный М3 Lee - по факту это больше эрзац-САУ, чем танк.

"Шерман" - хороший танк, обеспечивающий комфорт экипажа, плавный ход и относительную малошумность. Главные минусы - это его высота, а также то, что он не мог разворачиваться на месте как другие танки из-за особенностей трансмиссии.

Цитата (Sibmel @ 16.05.2016 - 08:27)

Тезка премьера Защищенная 152-мм броней 40-тонная машина развивала скорость до 25 км/ч.

Имеется ложь в тексте. 152 мм имел Черчилль 7, который к нам не поставлялся.
Поставлялись только 3 и 4
Это сообщение отредактировал TS214 - 16 мая 2016 г. в 22:56

В начальный период войны, пока не заработала на полную мощность военная промышленность, роль поставок по Ленд-лизу была очень существенна. А по некоторым позициям оставалась такой и до конца войны.

Вот тут я впечетлился (с 48 минуты по 51)
Это сообщение отредактировал Vasilek75 - 16 мая 2016 г. в 23:35

Цитата (aleknest @ 16.05.2016 - 18:49)

В первом же абзаце топика, за 1941г " В соответствии с Первым (Московским) протоколом, США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток." Это капля в море?

Поставили втрое меньше.

Добавлено в 23:34

Цитата (валерыч @ 16.05.2016 - 22:47)

Главным недостатком у танков "Матильда" и "Валентайн" было отсутствие в боекомплекте осколочных снарядов.

Вообще-то странно. Это же танки сопровождения пехоты. Чем они огневые точки подавляли?

Все кто начинает писать гадости о шерманах и прочих Черчиллях забывают главное... В 41-42 году самыми массовыми эрзац танками были т60 и т70. ВСЕ танковые заводы стояли или перевозились на Урал. Единственный завод производивший КВ - в блокадном Ленинграде, харьковский танковый - эвакуирован, Сталинградский- под огнём. Танки клепали на ГАЗе, двигателей дизельных не было, ставили два карбюратных от ГАЗ - АА

Цитата (Meandr51 @ 16.05.2016 - 23:31)

Цитата (aleknest @ 16.05.2016 - 18:49) В первом же абзаце топика, за 1941г " В соответствии с Первым (Московским) протоколом, США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток." Это капля в море? Поставили втрое меньше. Добавлено в 23:34 Цитата (валерыч @ 16.05.2016 - 22:47) Главным недостатком у танков "Матильда" и "Валентайн" было отсутствие в боекомплекте осколочных снарядов. Вообще-то странно. Это же танки сопровождения пехоты. Чем они огневые точки подавляли?

В 41 году тысячу танков это уже была драгоценность. У немцев на начало войны было 3500 танков всего)))

Цитата (aleknest @ 16.05.2016 - 17:49)

Цитата (Begemot71 @ 16.05.2016 - 17:25) Спасибо конечно союзникам за помощь, но сравнивая количество поступивших от них танков и выпуск, только Т-34... ну просто капля в море. Да ну Короткая сводка о количестве выпущенных Т-34: За 1940 г. - 110 штук; За 1941 г. - 2996 штук; За 1942 г. - 1252 штук; За 1943 г. - 15821 штук; За 1944 г. - 14648 штук; За 1945 г. - 12551 штук; За 1946 г. - 2707 штук. В первом же абзаце топика, за 1941г " В соответствии с Первым (Московским) протоколом, США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток." Это капля в море?

ДорогОй ! У тебя опечаточка:

За 1942 г. - 12520 штук

Ты нолик забыл.

Союзникам надо сказать спасибо в первую очередь за продовольствие. И да, СССР платил за поставки полновесным золотом. Подозреваю, что запасы Форт-Нокса немалую долю того золота имеют.

Цитата (aleknest @ 16.05.2016 - 18:49)

Цитата (Begemot71 @ 16.05.2016 - 17:25) Спасибо конечно союзникам за помощь, но сравнивая количество поступивших от них танков и выпуск, только Т-34... ну просто капля в море. Да ну Короткая сводка о количестве выпущенных Т-34: За 1940 г. - 110 штук; За 1941 г. - 2996 штук; За 1942 г. - 1252 штук; За 1943 г. - 15821 штук; За 1944 г. - 14648 штук; За 1945 г. - 12551 штук; За 1946 г. - 2707 штук. В первом же абзаце топика, за 1941г " В соответствии с Первым (Московским) протоколом, США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток." Это капля в море?

В 1942 было выпущено 12535 Т-34, у вас почему-то указано в 10 раз меньше, а обещание, повторюсь обещание, вы берете за поставленные танки, охренеть.
В октябре 1941 конвой PQ-1 доставил 20 Матильд, мы выпустили 3000 Т-34.
За все время войны союзники поставили порядка 12% бронетехники, но в самые трудные 1941-1942 их доля была весьма незначительна. Видимо выжидали кто-кого.
Это сообщение отредактировал Begemot71 - 17 мая 2016 г. в 00:18

Цитата (Hedin3000 @ 16.05.2016 - 22:36)

Цитата (Meandr51 @ 16.05.2016 - 23:31) Цитата (aleknest @ 16.05.2016 - 18:49) В первом же абзаце топика, за 1941г " В соответствии с Первым (Московским) протоколом, США и Великобритания обязались в течение девяти месяцев поставить 4500 танков и 1800 танкеток." Это капля в море? Поставили втрое меньше. В 41 году тысячу танков это уже была драгоценность. У немцев на начало войны было 3500 танков всего)))

"Первые Матильды вступили в строй в декабре 1941."
Тыщи там не было.
Их всего доплыло до СССР 900 шт. за всё время, не только в 1941-м.


Это сообщение отредактировал Xdot - 17 мая 2016 г. в 00:17

Цитата (КоньБубей @ 16.05.2016 - 09:28)

Малость удивительно читать похвалы в адрес "шермана", тем более, в сравнении с Т-34. БОльшая высота, нерациональное расположение броневых листов, про силовую установку вообще лучше не упоминать. Особенно "хорош" был вариант с тандемом из 5(!) карбюраторных двигателей. Пожаробезопасность на высоте. Устойчивость к попаданиям тоже не особенно. Во всяком случае, из того, что доводилось о них читать - наши танкисты отмечали высокий уровень комфорта (правда, сами же отрывали всю внутреннюю обивку боевого отделения - при попадании снарядов с внутренней стороны броневого корпуса летела окалина, которая эту обивку поджигала и экипаж рисковал сгореть заживо), низкую живучесть и довольно посредственные боевые качества. Скорее всего, превозношение его достоинств - всё-таки амерская пропаганда, не более.

Вот кстати с крайслеровской карбюраторной пятеркой Шерман был самым надежным танком. Единственная модификация, совершившая учебный марш в шесть тысяч км без поломок, и вообще единственная, которая этот марш прошла. Так что не знаешь, не ругай, а то Виктором Суворовым станешь))

Цитата

Добавлено в 23:34 Цитата (валерыч @ 16.05.2016 - 22:47) Главным недостатком у танков "Матильда" и "Валентайн" было отсутствие в боекомплекте осколочных снарядов. Вообще-то странно. Это же танки сопровождения пехоты. Чем они огневые точки подавляли?

А огневые точки они подавляли пулеметами BESA ))).

Цитата

Все кто начинает писать гадости о шерманах и прочих Черчиллях забывают главное... В 41-42 году самыми массовыми эрзац танками были т60 и т70. ВСЕ танковые заводы стояли или перевозились на Урал. Единственный завод производивший КВ - в блокадном Ленинграде, харьковский танковый - эвакуирован, Сталинградский- под огнём. Танки клепали на ГАЗе, двигателей дизельных не было, ставили два карбюратных от ГАЗ - АА

Все верно, но стоит отметить, что Т-70 относить к эрзац-танкам неверно, это хороший легкий танк, два карбюраторных двигателя ставились не от нехватки дизелей, а по задумке конструкторов. В разведке, преследовании отступающего противника он был хорош. Другое дело, что из-за отсутствия на тот момент на фронте достаточного количества "тридцатьчетверок" он зачастую использовался как средний танк, что приводило к высоким потерям.

ТС, спасибо за обзор.
Удивляет пока положительная реакция в комментах. Даже пересказов Хайэма пока не было

Цитата (Meandr51 @ 16.05.2016 - 22:31)

Цитата (валерыч @ 16.05.2016 - 22:47) Главным недостатком у танков "Матильда" и "Валентайн" было отсутствие в боекомплекте осколочных снарядов. Вообще-то странно. Это же танки сопровождения пехоты. Чем они огневые точки подавляли?

Они для защиты пехоты от танков.
А для подавления огневых точек - это к другому специалисту - к специалисту по правому уху.
Как в том анекдоте:

Цитата

В американской больнице чёткая специализация: если у вас болит левое ухо - обращайтесь к специалисту по левому уху, если правое - к специалисту по правому уху.

Xdot

Цитата

Они для защиты пехоты от танков. А для подавления огневых точек - это к другому специалисту - к специалисту по правому уху.

Пулеметами, да гусеницами.
У них же дивизионная артиллерия огромная с не менее огромным количеством корректировщиков, наводчиков итд итп)
А в наших краях, емнип, наладили выпуск ОФ снарядов для всего этого зверинца (буду благодарен, если расскажете подробней/опровергнете)

Ну и версии CS с 75мм гаубицей к нам так же поставлялись.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 17 мая 2016 г. в 00:36

Цитата (LeSabre @ 16.05.2016 - 23:31)

Xdot Цитата Они для защиты пехоты от танков. А для подавления огневых точек - это к другому специалисту - к специалисту по правому уху. Пулеметами, да гусеницами. У них же дивизионная артиллерия огромная с не менее огромным количеством корректировщиков, наводчиков итд итп)

Ага. То-то они пытались Матильду СS запилить с 76 мм гаубицей.

Я ж говорю - для каждого уха свой специалист.
Правда из такого Г, как Матильда, всё равно каши не сваришь.

Цитата

А в наших краях, емнип, наладили выпуск ОФ снарядов для всего этого зверинца (буду благодарен, если расскажете подробней/опровергнете)

Нет, не наладили.
Вроде меняли пушки на некоторых на наши - у них и были ОФС.

Цитата (LeSabre @ 17.05.2016 - 00:27)

ТС, спасибо за обзор. Удивляет пока положительная реакция в комментах. Даже пересказов Хайэма пока не было

"золата за лендлиз" уже вылезло

Добавлено в 01:31

Цитата (валерыч @ 16.05.2016 - 22:47)

"Шерман" - хороший танк, обеспечивающий комфорт экипажа, плавный ход и относительную малошумность. Главные минусы - это его высота, а

Высота - это как минус так и плюс - обзор лучше.

Цитата

также то, что он не мог разворачиваться на месте как другие танки из-за особенностей трансмиссии.

Ровно один-в-один как Т-34.

Тока у Т-34 коробка и фрикционы в жопе, управляются мехводом через систему валиков (требующих непрерывной регулировки) нечеловеческими усилиями, а у Шермана коробка под боком у водителя управляется слегка попроще.

Чем же «Эмча» (так наши солдаты прозвали М4) так понравилась командованию Красной Армии, что на них целиком пересели элитные подразделения, например 1-й гвардейский механизированный корпус и 9-й гвардейский танковый корпус? Ответ прост: «Шерман» имел оптимальное соотношение бронирования, огневой мощи, подвижности и … надежности. Кроме того, «Шерман» был первым танком с гидравлическим приводом башни (это обеспечивало особую точность наведения) и стабилизатором пушки в вертикальной плоскости - танкисты признавали, что в дуэльной ситуации их выстрел всегда был первым. Из других преимуществ «Шермана», обычно не указаных в таблицах, была малая шумность, что давало возможность использовать его в операциях, где нужна скрытность.

http://topwar.ru/14998-luchshie-tanki-vtor...-discovery.html


Это сообщение отредактировал Yasny77 - 17 мая 2016 г. в 06:20

Ну хоть один указал, что шерман единственный из танков имел вертикально стабилизированную пушку. А с учетом того, что и оптика на Шермане была лучше хваленой немецкой....

[Коллекция, Яуза, Эксмо] - [Арсенал-Коллекция] - (Барятинский М.Б.) - Средний танк «Шерман». Вместе и против Т-34, 2006

Помимо обобщения опыта войсковой эксплуатации, в течение 1943 года «шерманы» подвергались интенсивным испытаниям на специализированных полигонах. Вот некоторые выдержки из «Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИИБТ Полигон ГБТУ КА»:

Цитата

«Цель: установить надежность танка в целом и его отдельных агрегатов и механизмов. Танк производства 1942 г. завода Fisher Tank Arsenal. До начала летних испытаний танк М4А2 прошел в зимних и весенних условиях 1285 км. Двигатели отработали 89 часов. За время летних испытаний танк прошёл 1765 км, по шоссе 450 км. Двигатели отработали в летних условиях 87 часов. Ходовые испытания производились с 29 июля по 18 августа 1943 г. за 11 ходовых дней. К концу испытаний танк прошел 3050 км, двигатели отработали 176 часов. Заключение. 1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надёжностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание. 2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИИ БТ Полигоном „Памятке экипажу танка М4А2“, вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка. 3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки „ДТ“ и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50–60 часов работы. 4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000–5000 км без смены американской заправки маслом SAE-50, с которым танки М4Л2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом „МК“ или „МС“. 5) Металлическая и резинометаллическая гусеницы по своей сцепляемости с грунтом в летних условиях равноценны. При эксплуатации танка М4А2 на металлической гусенице надежность ходовой части снижается (особенно уменьшается срок службы резиновых бандажей опорных катков)».

Цитата (assuramazda @ 17.05.2016 - 00:00)

Союзникам надо сказать спасибо в первую очередь за продовольствие. И да, СССР платил за поставки полновесным золотом. Подозреваю, что запасы Форт-Нокса немалую долю того золота имеют.

Про золото это враньё. Это не слух, это не ошибка, это просто враньё.

По ленд лизу платили уже после войны и аж до 2006 года. Брежнев золото отгружал американцам, Ельцин, Путин? ЛЕНД ЛИЗ, сейчас взял, потом заплатил, лизинг ... Что за бред вообще?!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%....A1.D0.A1.D0.A0

Ленд лиз в СССР это 160 миллиардов в ценах 2015 года, из которых, в период с 1948 по 2006 было оплачено около 6%. Ни золотом, ни редко земельными металлами ни СССР, ни Россия за ленд лиз НИ РАЗУ не платили.

Было золото за поставки, но было это до сентября 1941 года, когда застигнутый врасплох СССР срочно бросился закупать оборудование в США. После сентября 1941 года, собственно после принятия закона о ленд лизе, ни какого золота, платины, серебра, ванадия и т.д.

"Несколько" это 187 танков M4A2(76)W HVSS.

Некоторые экземпляры, оставшиеся в СССР, даже сам СССР пережили.