Кто успешней всех правил Россией

Цитата

Кто успешней всех правил Россией

ПРАВИЛ

Цитата

А про Путина, который крым вернул

Не переживай еще напишут. Надеюсь не скоро.

У Александра III самое "русское" лицо

Цитата (HerrRaabe @ 30.09.2016 - 22:14)

я за Леонида Ильича

А у Брежнева-то какие заслуги? Жил и давал жить другим? Так не просто так ту эпоху застоем называли, стагнация таки была.

НИКТО. Все перечисленные правители внесли безусловно огромный вклад в о внешней политике, и имели огромное признание достижения в международном плане,но вот только все это ложилось тяжким бременем на народ которым они правили.
разве только Александр 2 провел огромное кол-во реформ по реорганизации внутреннего состояния дел, да только его отблагодарили его как неправильно народовольцы за эти реформы. ну а про Петра который выжимал денежку из подданных это вообще долго описывать.

Цитата (kostyanblch @ 30.09.2016 - 20:16)

Лично у меня к Петру I крайне противоречивое отношение. Заставить носить голландские наряды и нюхать табак не есть приобщиться к высокой культуре и дотянуть страну до европейского уровня. Но выход на Балтику и постройку Петербурга конечно не отнять. Факт. з.ы. Почему-то дедушку Ленина не увидел. Вот уж точно крайне неоднозначная фигура.

Ленин не был никогда правителем. Так марионетка. Один из многих руководивших революцией и властью (совместной) в первые годы становления республики.

Оптимально - никто. Случались совпадения - ибо в Такой Большой Стране тупо статистически ну должен был какой то грузин нарисовацца. Да тупо спаиибо ему чо. Вовремя епт...

Алексашка 3й - никудышный правитель. Предтеча Николая 2, точно такой же. Просто повезло больше, что перед ним был Александр 2й, а не такой как Николашка 2й.

Это сообщение отредактировал 62tve - 30 сен. 2016 г. в 20:24

А кукурузник то здесь с какого боку? За то что вывел партийные органы из под контроля?

Цитата (Modigar @ 30.09.2016 - 23:16)

Про нашего будет?

Нашего оценят следущие поколения

Не соглашусь, что Пётр Первый успешно воевал. Прикиньте сколько шведы воевали с Россией на её же территории. Такое ощущение что их просто задавили со временем. Но явно не из за военного гения Петра. А турки? Им Пётр явно проиграл.

Цитата (dwarfius @ 30.09.2016 - 20:16)

А про Путина, который крым вернул Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Еще не все подвиги он совершил

никто. всегда народ херово жил.
может, только при дорогом Леониде Ильиче. Да и то, потому, что не лез особо никуда. Застой, да и хуй с ним.

Это сообщение отредактировал nazlob - 30 сен. 2016 г. в 20:26

Цитата (PanzerCaesar @ 30.09.2016 - 20:23)

Цитата (kostyanblch @ 30.09.2016 - 20:16) Лично у меня к Петру I крайне противоречивое отношение. Заставить носить голландские наряды и нюхать табак не есть приобщиться к высокой культуре и дотянуть страну до европейского уровня. Но выход на Балтику и постройку Петербурга конечно не отнять. Факт. з.ы. Почему-то дедушку Ленина не увидел. Вот уж точно крайне неоднозначная фигура. Ленин не был никогда правителем. Так марионетка. Один из многих руководивших революцией и властью (совместной) в первые годы становления республики.

Это где ты такую ересь вычитал или выслушал?

Это сообщение отредактировал kostyanblch - 30 сен. 2016 г. в 21:16

Цитата (PanzerCaesar @ 30.09.2016 - 20:23)

Цитата (kostyanblch @ 30.09.2016 - 20:16) Лично у меня к Петру I крайне противоречивое отношение. Заставить носить голландские наряды и нюхать табак не есть приобщиться к высокой культуре и дотянуть страну до европейского уровня. Но выход на Балтику и постройку Петербурга конечно не отнять. Факт. з.ы. Почему-то дедушку Ленина не увидел. Вот уж точно крайне неоднозначная фигура. Ленин не был никогда правителем. Так марионетка. Один из многих руководивших революцией и властью (совместной) в первые годы становления республики.

Йа не фанат Старикова - но у него есть инфа с пруфами по концессиям. Лукич был жывей жывых эсличо. Суровая викистатистика

Цитата (dwarfius @ 30.09.2016 - 20:16)

А про Путина, который крым вернул Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Оценить жизнь человека можно только после его смерти.

Цитата (nazlob @ 30.09.2016 - 18:25)

никто. всегда народ херово жил. может, только при дорогом Леониде Ильиче. Да и то, потому, что не лез особо никуда. Застой, да и хуй с ним.

В точку. Толку от страны, которая считается сильной и могучей, если народ нищенствует.

Цитата (Циммерман @ 30.09.2016 - 20:22)

Цитата (HerrRaabe @ 30.09.2016 - 22:14) я за Леонида Ильича А у Брежнева-то какие заслуги? Жил и давал жить другим? Так не просто так ту эпоху застоем называли, стагнация таки была.

говна не делал. Страну не позорил. Социалку развивал. Лучшее время при нем было

а вообще тут не суть кто был лучший. У всех были достоинства и недостатки. Хрущев тут лишний. Ибо колхозник бесхребетный. Быдло без стержня. Такое же как и Путин. Зря этого пидорка Жуков пожалел. В благородство сыграл. А Никитка потом "отблагодарил". России нужен правитель со стежнем и стальной волей, пусть даже такой как у Сталина и Петра Великого. А не тряпки вроде Петра 2го и 3го, Павла 1го, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина и Путина. Путин то еще хоть чета начал тужится - но во внешней политике и то жопой. Внутри России то давно уже все хуже и хуже.

Остановлюсь на Екатерине II. Ввиду крымских дел.

Цитата (Bilge @ 30.09.2016 - 20:27)

Цитата (dwarfius @ 30.09.2016 - 20:16) А про Путина, который крым вернул Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Оценить жизнь человека можно только после его смерти.

можно прямо щас?

Цитата (Gtlfyn @ 30.09.2016 - 20:21)

Михаил Фёдорович и Алексей Михайлович Романовы. При них территория государства выросла более чем в 2 раза.

Сибирь приросла при Иване Васильевиче Грозном и Федоре Ивановиче, таки вдвое Михаил Федорович и Алексей Михайлович приростить не могли.

Елизавета и Александр III.

Цитата (Loongat @ 30.09.2016 - 23:23)

НИКТО. Все перечисленные правители внесли безусловно огромный вклад в о внешней политике, и имели огромное признание достижения в международном плане,но вот только все это ложилось тяжким бременем на народ которым они правили. разве только Александр 2 провел огромное кол-во реформ по реорганизации внутреннего состояния дел, да только его отблагодарили его как неправильно народовольцы за эти реформы. ну а про Петра который выжимал денежку из подданных это вообще долго описывать.

Потому что были постоянные наезды со стороны "партнеров" и приходилось отправлять средства на более приоритетные нужды!! Еслиб ни они хер бы Россия была сейчас в нынешних границах!!

Пиздец ,бля , критик хуев "никто" ..все оказывается конченые мудаки были да? Еслиб Петр первый не выжал денюжку из подданых потм бы из них выжали вообще все вплоть до голов

Анекдот есть древний. Но он и сейчас в тему, только ЦЕКА заменить на правительство и думу и можно всех

"Советским ученым наичудеснейшим образом удалось воскресить Сталина. В продолжение эксперимента его потихоньку отвели на съезд КПСС, где шел отчетный доклад Генерального Секретаря.
В самый разгар прений Сталин встал и стал подниматься к трибуне. В зале крики, шум, гвалт.
Неспеша прохаживаясь перед трибуной, Сталин дождался, пока в зале стих шум. Негромко:
- У меня есть два прэдложения. Первое. Половину Политбюро ЦК КПСС (указывая трубкой на данных товарищей) – расстрелять. А мавзолей покрасить в зеленый цвет.
Долгая пауза. Затем робкий голос из зала:
- Товарищ Сталин, а в зеленый цвет-то зачем?
Сталин, удовлетворенно:
- Я так и думал, что по первому предложению возражений не будет…"

Я за дедушку Сталина