Неизвестное оружие: Чем могли бы воевать советские солдаты в 1941 году

Цитата (SESHOK @ 18.11.2016 - 15:20)

Гранатомет Таубина-Бабурина

Блять, сколько Матросовых спас бы

По теме можно еще добавить, что ничем другим, чем была вооружена Красная Армия, её вооружить было нельзя. Изобретения - это одно, а вот промышленность -это другое. Для первого достаточно воображения, а для второго не хватает ресурсов многих стран. Дегтяревы, Лавочкины, Грабины тоже могли бы воспарить на крыльях фантазии в чертогах разума, но они точно знали производственные возможности своей страны. И делали простейшие пулеметы(ДП-27 дешевле СВТ), деревянные истребители, простейшие орудия( ЗиС-3 дешевле УСВ и Ф-22). Достаточно было трехлинейки для вооружения пехоты против немцев, которые вооружены Маузером немногим-то и лучше? Да. Стоило насиловать заводы для перехода на СВТ? Нет. Какой завод сейчас делает АГСы? Молот, Вятские Поляны. Когда он начал вообще оружием заниматься? Осенью 1941 года. Чем до этого занимался завод? Делал шпульки для ниток))). История не знает сослагательного наклонения, и товарищ Сталин не был врагом своей страны. Все, что могло её защитить, принималось на вооружение и производилось. В бешеных количествах.
Это сообщение отредактировал лютыйзверь - 18 ноя. 2016 г. в 15:09

Главное в оружии на период войны - массовость и простота производства. Вундервафли не канают.
В качестве шутки - Надо было заокеанский опыт перенимать - роботов выпускать.

Цитата (pticasah @ 18.11.2016 - 15:49)

Меня удивляет одно обстоятельство , почему во время боевых действий не использовалась защитная экипировка , ну что то вроде бронижилета , сколько бы жизней спасли пару кусков железа , прикрывших корпус бойца хотя бы во время атаки ...

Где-то видел заметку 39-го года про "панцирную" пехоту при Германо-Польской войне..
Беспилотники или автопилот?

Трассеры..

...

Цитата (mrPitkin @ 18.11.2016 - 15:28)

Цитата (pticasah @ 18.11.2016 - 15:49) Меня удивляет одно обстоятельство , почему во время боевых действий не использовалась защитная экипировка , ну что то вроде бронижилета , сколько бы жизней спасли пару кусков железа , прикрывших корпус бойца хотя бы во время атаки ... Где-то видел заметку 39-го года про "панцирную" пехоту при Германо-Польской войне.. Беспилотники или автопилот?

Нагрудники активно применялись еще в Первую Мировую. Вот, к примеру, немцы:

Англичане

Вроде американцы

Цитата (VanBuuren @ 18.11.2016 - 14:01)

Зачем Слостин, если в 1930 г. уже был ШКАС (1800 в/м) и УльтраШКАС (3000 в/м), весом всего 10,5 кг. в турельном исполнении (Шпитальный-Комарицкий). Начало войны показало, что зенитное стрелковое оружие не обеспечивало необходимого радиуса поражения и, впоследствии, упор делался на зенитную артиллерию.

во первых
шкас - глюкавое говно (см мемуары) еблись с ним потому что другого не было. хотели сьекономить сделать авиа пулемет под винтовочный патрон а получилось как всегда

во вторых
проблема пулеметов винтовочного калибра не столько в дальности (понятно что он на 3 км стрелять не будет, для этого есть пушки) сколько в недостаточном могуществе боеприпаса. крупный калибр может разрушить конструкцию а мелкий только дырки делает. очень быстро врубились зачем фаши 20мм на самолет ставят, запили свой 23мм.

Цитата (pticasah @ 18.11.2016 - 13:49)

Меня удивляет одно обстоятельство , почему во время боевых действий не использовалась защитная экипировка , ну что то вроде бронижилета , сколько бы жизней спасли пару кусков железа , прикрывших корпус бойца хотя бы во время атаки ...

Вообще-то использовалась, даже показана в фильме "Белый тигр". Кирасы противопульные. Но не надо забывать, что СССР был беднее соединенной Гитлером Европы вдвое. И с образованием было не очень. Так что общие результаты были более, чем прекрасные.
Например, внедрили ПТАБы, катюши, массовый танк, ряд хороших орудий, больше всех автоматов было именно в КА.
Забыл сказать: не было еще интернета и толп попаданцев. А Гитлер, падкий на разные вундервафли, кончил известно, чем...
Это сообщение отредактировал Meandr51 - 18 ноя. 2016 г. в 16:56

Цитата (pticasah @ 18.11.2016 - 13:49)

Меня удивляет одно обстоятельство , почему во время боевых действий не использовалась защитная экипировка , ну что то вроде бронижилета , сколько бы жизней спасли пару кусков железа , прикрывших корпус бойца хотя бы во время атаки ...

быта так называемая панцирная пехота. даже на яп тема была вроде

Цитата (лютыйзверь @ 18.11.2016 - 14:34)

осколков и контузий. И давали их саперам, никак не пехоте. переделками был принят на вооружение как АГС -17))). Судя по боевому применению, особой революции в стрелковом вооружении он не произвел, кстати.

а штурмовики по твоему "не пехота"?
там и саперы были тоже, достаточно фотки посмотреть их немало в тч "в действии" и встречаются где все в нагрудниках

насчет агс лютый бред
революция не революция но эту штуку с удовольствием применяют все стороны в современных конфликтах
в обороне вообще классная вещь

Цитата (Kytx @ 18.11.2016 - 16:48)

Цитата (VanBuuren @ 18.11.2016 - 14:01) Зачем Слостин, если в 1930 г. уже был ШКАС (1800 в/м) и УльтраШКАС (3000 в/м), весом всего 10,5 кг. в турельном исполнении (Шпитальный-Комарицкий). Начало войны показало, что зенитное стрелковое оружие не обеспечивало необходимого радиуса поражения и, впоследствии, упор делался на зенитную артиллерию. во первых шкас - глюкавое говно (см мемуары) еблись с ним потому что другого не было. хотели сьекономить сделать авиа пулемет под винтовочный патрон а получилось как всегда во вторых проблема пулеметов винтовочного калибра не столько в дальности (понятно что он на 3 км стрелять не будет, для этого есть пушки) сколько в недостаточном могуществе боеприпаса. крупный калибр может разрушить конструкцию а мелкий только дырки делает. очень быстро врубились зачем фаши 20мм на самолет ставят, запили свой 23мм.

ШВАКи 20мм с 36 года экспериментально начали ставить. К 41 почти все истребители с ними были. 23 мм пушки Нудельмана ставились на Ил-2 в основном.
А так да, винтовочный калибр слаб. СССР пошел по пути увеличения калибра, а англичане по пути увеличения количества пулеметов. Харрикейны ранних модификаций летали с батареей из 12 пулеметов винтовочного калибра.
Это сообщение отредактировал verbal - 18 ноя. 2016 г. в 17:19

Цитата (verbal @ 18.11.2016 - 17:09)

К 41 почти все истребители с ними были. 23 мм пушки Нудельмана ставились на Ил-2 в основном. А так да, винтовочный калибр слаб. СССР пошел по пути увеличения калибра, а англичане по пути увеличения количества пулеметов. Харрикейны ранних модификаций летали с батареей из 12 пулеметов винтовочного калибра.

насчет "все истребители" а вот нифига!

англичане не от хорошей жизни увешивали самолеты мелкашками, негде было взять нужное кол-во крупнокалиберных хотя и очень хотелось.

СССР простительно, у нас в межвоенный период с пулеметами вообще беда была, от безысходности ДП пихали куда не попадя. и счетверенный максим тоже не со зла.
а немцам еще до войны было понятно что мелкашки себя изжили в авиации.
остальные тупили.

Цитата (Kytx @ 18.11.2016 - 17:27)

Цитата (verbal @ 18.11.2016 - 17:09) К 41 почти все истребители с ними были. 23 мм пушки Нудельмана ставились на Ил-2 в основном. А так да, винтовочный калибр слаб. СССР пошел по пути увеличения калибра, а англичане по пути увеличения количества пулеметов. Харрикейны ранних модификаций летали с батареей из 12 пулеметов винтовочного калибра. насчет "все истребители" а вот нифига! англичане не от хорошей жизни увешивали самолеты мелкашками, негде было взять нужное кол-во крупнокалиберных хотя и очень хотелось. СССР простительно, у нас в межвоенный период с пулеметами вообще беда была, от безысходности ДП пихали куда не попадя. и счетверенный максим тоже не со зла. а немцам еще до войны было понятно что мелкашки себя изжили в авиации. остальные тупили.

Так я и написал, почти. Даже "чайки" с "ишаками" поздних модификаций двумя ШВАКами вооружены были. По сути, у нас и немцев чисто пулеметное вооружение винтовочного калибра исчезло вместе с бипланами. Разве что в качестве оборонительного ставили.
Это сообщение отредактировал verbal - 18 ноя. 2016 г. в 17:40

Вековечное наше "нет пророка в своём Отечестве" к дополнению к вечному западопоклонству.
Своё ударно херим на корню и всё смотрим как, или что, Европа сделает - и потом рвём когти и жилы пытаясь догнать и перегнать...

Цитата (Kytx @ 18.11.2016 - 17:03)

Цитата (лютыйзверь @ 18.11.2016 - 14:34) осколков и контузий. И давали их саперам, никак не пехоте. переделками был принят на вооружение как АГС -17))). Судя по  боевому применению, особой революции в стрелковом вооружении он не произвел, кстати. а штурмовики по твоему "не пехота"? там и саперы были тоже, достаточно фотки посмотреть их немало в тч "в действии" и встречаются где все в нагрудниках насчет агс лютый бред революция не революция но эту штуку с удовольствием применяют все стороны в современных конфликтах в обороне вообще классная вещь

Эффективности Вердена никто в современных войнах не достиг. АГС по параметру цена боеприпаса - произведенный эффект немногим выше более дешевого пулемета, использующего обычные патроны. Восторгов особенных не вызывает. Хорошая пушка - большая пушка.

Цитата (verbal @ 18.11.2016 - 17:09)

Цитата (Kytx @ 18.11.2016 - 16:48) Цитата (VanBuuren @ 18.11.2016 - 14:01) Зачем Слостин, если в 1930 г. уже был ШКАС (1800 в/м) и УльтраШКАС (3000 в/м), весом всего 10,5 кг. в турельном исполнении (Шпитальный-Комарицкий). Начало войны показало, что зенитное стрелковое оружие не обеспечивало необходимого радиуса поражения и, впоследствии, упор делался на зенитную артиллерию. во первых шкас - глюкавое говно (см мемуары) еблись с ним потому что другого не было. хотели сьекономить сделать авиа пулемет под винтовочный патрон а получилось как всегда во вторых проблема пулеметов винтовочного калибра не столько в дальности (понятно что он на 3 км стрелять не будет, для этого есть пушки) сколько в недостаточном могуществе боеприпаса. крупный калибр может разрушить конструкцию а мелкий только дырки делает. очень быстро врубились зачем фаши 20мм на самолет ставят, запили свой 23мм. ШВАКи 20мм с 36 года экспериментально начали ставить. К 41 почти все истребители с ними были. 23 мм пушки Нудельмана ставились на Ил-2 в основном. А так да, винтовочный калибр слаб. СССР пошел по пути увеличения калибра, а англичане по пути увеличения количества пулеметов. Харрикейны ранних модификаций летали с батареей из 12 пулеметов винтовочного калибра.

От Нудельмана в 23мм пушке только фамилия))). Упомянутый в теме Таубин пушку сделал, на чертежах фамилию исправили и в производство запустили.

Цитата (BattlePorQ @ 18.11.2016 - 13:57)

Цитата (Бимбом @ 18.11.2016 - 12:40) Про поголовное вооружение М1 Гаранд это пиздеж либераста - как и Красная Армия (Мосинка), Вермахт (Маузер), англичане (Ли-Энфилд), американцы также большей частью воевали винторезами - старичком Спрингфилдом М1903. А где про динамореактивные пушки Курчевского? Речь идёт про весну сорок пятого. К этому моменту Гаранды были уже в большинстве.

Ну так весной 45-го и у нас было не хуже, хотя бы вот

Цитата (лютыйзверь @ 18.11.2016 - 18:07)

Эффективности Вердена никто в современных войнах не достиг. АГС по параметру цена боеприпаса - произведенный эффект немногим выше более дешевого пулемета, использующего обычные патроны. Восторгов особенных не вызывает. Хорошая пушка - большая пушка.

причем тут Верден я хз.
цена боеприпаса это хорошо только вот война это не рынок, а пулемет залегшую пехоту не достанет и таскают его 2 человека если что, а большой пушке нужен транспорт или шасси. агс это по сути вариант миномета со своими + и - конечно.
и уж наверно его не дураки придумали "чтоб было"

Цитата (pticasah @ 18.11.2016 - 13:49)

Меня удивляет одно обстоятельство , почему во время боевых действий не использовалась защитная экипировка , ну что то вроде бронижилета , сколько бы жизней спасли пару кусков железа , прикрывших корпус бойца хотя бы во время атаки ...

Винтовочная пуля пробивает лист стали толщиной в 10 мм. Защита от такой пули будет неподъёмная

У гатлинга большой расход патронов. И не то что бы советская промышленность не могла себе позволить на каждого бойца производить по несколько тысяч патронов в день хотя и это тоже. Но вы представьте логистику, и вес этих патронов которые боец должен нести на себе. То же самое касается и другого убер оружия.
Это сообщение отредактировал exoricst - 18 ноя. 2016 г. в 18:57

Цитата (Kytx @ 18.11.2016 - 18:47)

Цитата (лютыйзверь @ 18.11.2016 - 18:07) Эффективности Вердена никто в современных войнах не достиг. АГС по параметру цена боеприпаса - произведенный эффект немногим выше более дешевого пулемета, использующего обычные патроны. Восторгов особенных не вызывает. Хорошая пушка - большая пушка. причем тут Верден я хз. цена боеприпаса это хорошо только вот война это не рынок, а пулемет залегшую пехоту не достанет и таскают его 2 человека если что, а большой пушке нужен транспорт или шасси. агс это по сути вариант миномета со своими + и - конечно. и уж наверно его не дураки придумали "чтоб было"

Залегшую пехоту очень хорошо достает обычный, дешевый, легкий миномет. А еще лучше приданная пехоте артиллерия. А Верден причем потому, что там 2 миллиона людей аннигилировали в рекордно короткие сроки. Маршал Петен убрал с дороги колонны пехоты подкрепления, чтобы освободить трассу под грузовики со снарядами. Артиллерия помимо осколков убивает фугасным эффектом, АГС на такое на способен. Взрывчатки мало в гранате.

Крадущийся танк.