Презентация МиГ-35

С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую.

В ангаре подсветка красивая...

Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23)

С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую.

А насколько она сейчас нужна?

Классный самолёт!

Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 10:24)

Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23) С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую. А насколько она сейчас нужна?

Она всегда нужна

Я так понимаю двигуны у него без ОВТ??

Цитата (Yarr70 @ 29.01.2017 - 06:29)

Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 10:24) Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23) С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую. А насколько она сейчас нужна? Она всегда нужна

Как кавалерия... перед ВМВ многие тоже считали что кавалерия и линкоры ух как нужны. Но война все расставила по местам и показала что к чему.
Так и со стратегами. Отжили они свое. Как носители ЯО МБР эффективнее по всем параметрам, а как носители неядерного оружия дороги и неэффективны по сравнению с тактической ( фронтовой) авиацией. Имеете что возразить, с удовольствием выслушаю.
Это сообщение отредактировал Grammaton - 29 янв. 2017 г. в 06:37

Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 06:24)

Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23) С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую. А насколько она сейчас нужна?

Не совсем понял, где завал-то? В ВКС РФ состоят на вооружении Ту-22м3, в кол-ве 63 шт., Ту-95 - 60шт., Ту-160 - 16штук. Это что мало??? Для сравнения - в составе ВВС США 65шт. B-52, 63шт. B-1b и 19 В-2. Цифры вполне сравнимые, тем более что началась разработка ПАК ДА.
Я бы сказал что со средствами доставки всё не так уж и плозо, а вот со средствами обнаружения (самолёты ДРЛОиУ), вот там действительно хреновато...

Цитата (Astrosv80 @ 29.01.2017 - 06:34)

Я так понимаю двигуны у него без ОВТ??

Из чего эт вы такой вывод сделали? Как раз таки управляемый вектор тяги имеет место быть в наличии.
А по теме - не следует сбрасывать со счетов экономический фактор: рабочей лошадкой ВКС должен стать, ИМХО, не истребитель Сухого, а именно МиГ-35, т.к. он дешевле почти вдвое, намного дешевле в обслуживании и эксплуатации. И потом - это общемировая практика, что основу ВВС составляют лёгкие истребители, а не тяжёлые, по той простой причине что кск бы ни был хорош самолёт, он не может оказаться в двух местах сразу. Можете для примера сравнить еоличество F-15(тяжёлых) и лёгких F-16. МиГ перестал быть ведущим КБ страны в 90-е, начале 2000-х, когда денег на финансирование двух конкурирующих КБ не было. Вот тогда-то Погосян и подмял под себя ОАК.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 29 янв. 2017 г. в 06:54

Сделали при СССР нормальный самолет. теперь лет 100 будут модернизировать. Как Жигули наши.

Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 10:36)

Цитата (Yarr70 @ 29.01.2017 - 06:29) Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 10:24) Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23) С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую. А насколько она сейчас нужна? Она всегда нужна Как кавалерия... перед ВМВ многие тоже считали что кавалерия и линкоры ух как нужны. Но война все расставила по местам и показала что к чему. Так и со стратегами. Отжили они свое. Как носители ЯО МБР эффективнее по всем параметрам, а как носители неядерного оружия дороги и неэффективны по сравнению с тактической ( фронтовой) авиацией. Имеете что возразить, с удовольствием выслушаю.

Пока в мире есть конкуренты Роснефти и Газпрому - оказывается очень даже нужна... )

Цитата (AleXei1505 @ 29.01.2017 - 06:43)

Цитата (Astrosv80 @ 29.01.2017 - 06:34) Я так понимаю двигуны у него без ОВТ?? Из чего эт вы такой вывод сделали? Как раз таки управляемый вектор тяги имеет место быть в наличии.

Справедливости ради , не двигатель с ОВТ, а сопла))

Видео.
Это сообщение отредактировал nirotub - 29 янв. 2017 г. в 06:51

Цитата (Yarr70 @ 29.01.2017 - 06:47)

Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 10:36) Цитата (Yarr70 @ 29.01.2017 - 06:29) Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 10:24) Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23) С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую. А насколько она сейчас нужна? Она всегда нужна Как кавалерия... перед ВМВ многие тоже считали что кавалерия и линкоры ух как нужны. Но война все расставила по местам и показала что к чему. Так и со стратегами. Отжили они свое. Как носители ЯО МБР эффективнее по всем параметрам, а как носители неядерного оружия дороги и неэффективны по сравнению с тактической ( фронтовой) авиацией. Имеете что возразить, с удовольствием выслушаю. Пока в мире есть конкуренты Роснефти и Газпрому - оказывается очень даже нужна... )

Кроме политических агиток, аргументов не будет?

Цитата

Пока в мире есть конкуренты Роснефти и Газпрому - оказывается очень даже нужна... )

Мы теперь всей страной будем жить только ради благополучия роснефти и газпрома. Жила бы роснефть родная и нету других забот. Или я как-то неправильно понял.

Цитата (Grammaton @ 29.01.2017 - 06:24)

Цитата (бурбон @ 29.01.2017 - 06:23) С истребителями и штурмовиками мы марку держим. А вот с стратегической авиацией полный завал. Я не критикую, просто анализирую. А насколько она сейчас нужна?

Она входит в ядерную триаду. Нужна она или нет это к Генштабу ВС РФ. У амеров стратегическая авиация есть.
Это сообщение отредактировал бурбон - 29 янв. 2017 г. в 06:58

Цитата (Astrosv80 @ 29.01.2017 - 06:34)

Я так понимаю двигуны у него без ОВТ??

Ну хоть не дымят как на 29-том

Цитата (AleXei1505 @ 29.01.2017 - 06:39)

Не совсем понял, где завал-то? В ВКС РФ состоят на вооружении Ту-22м3, в кол-ве 63 шт., Ту-95 - 60шт., Ту-160 - 16штук. Это что мало??? Для сравнения - в составе ВВС США 65шт. B-52, 63шт. B-1b и 19 В-2. Цифры вполне сравнимые, тем более что началась разработка ПАК ДА. Я бы сказал что со средствами доставки всё не так уж и плозо, а вот со средствами обнаружения (самолёты ДРЛОиУ), вот там действительно хреновато...

Если вы не в теме. Держите пожалуйста свое мнение при себе. Это я про количество боеготовых самолетов. Больше ничего не могу сказать. Здесь открытый сегмент передачи данных.
Это сообщение отредактировал бурбон - 29 янв. 2017 г. в 06:57

Цитата

Сделали при СССР нормальный самолет. теперь лет 100 будут модернизировать. Как Жигули наши.

Вопрос к сведущим. А насколько это именно новый самолет? Или это только модернизация? И где вообще грань между модернизацией и новизной в авиастроении. На взгляд дилетанта он мало чем отличается от МИГ-29.

Очень красивый самолет, но СУ всегда больше нравились.
Разработок то много новых, а когда в воска поступят ?
Т50 уже лет 6 испытывают.
А по поводу стратегической авиации как показали пуски с Каспия по Сирии есть другие способы доставки вполне эффективные.

Цитата (nirotub @ 29.01.2017 - 06:50)

Видео.

Вот про видео не подумал. )