Несмотря на наличие нерешаемых проблем, программа финансировалась почти 10 лет.
Ну дык распил, откаты.. Всем хорошо, все при деле и народ не ропщет - на нужное же дело деньги уходят, ога. И тащемта таких примеров там тысячи, да. Для них это нормально.
У нас все быстрее. С помпой открываем супер завод, через 2 года банкротим, profit! С треском обрушения рубль в 2 раза, а через 2 года, когда все более менее устаканилось еще разок! Profit! Не умеют американцы еще грабить население, только учатся.
Насчет g11 все не так однозначно, его вполне довели до ума, безгильзовые патроны обеспечивали отличную вместительность магазинов, но тут нарисовались янки с воплями о НАТО и едином боеприпасе альянса который делают все знают кто и где, так что гансы соснули. Как и сейчас отсасывают впрочем.
Всё хорошо, за исключением маленького но, после длинной очереди патронник накалялся, и остановить стрельбу нельзя патрон вспыхивает сам от высокой температуры.
Бластерная винтовка Е-11 — бластерная винтовка, которая изготавливалась на заводах BlasTech во времена Галактической Гражданской войны. Это стандартная винтовка имперских штурмовиков. Мощное, легкое и компактное оружие, Е-11 используется в Галактике повсеместно.
Я думал это худшее оружие всех времён
Это сообщение отредактировал UrmasTormas - 31 янв 2017 в 15:03
Бластерная винтовка Е-11 — бластерная винтовка, которая изготавливалась на заводах BlasTech во времена Галактической Гражданской войны. Это стандартная винтовка имперских штурмовиков. Мощное, легкое и компактное оружие, Е-11 используется в Галактике повсеместно. Я думал это худшее оружие всех времён
Из-за ЗВ тихо ржу каждый раз, когда в кадре появляется Стерлинг
Насчет g11 все не так однозначно, его вполне довели до ума, безгильзовые патроны обеспечивали отличную вместительность магазинов, но тут нарисовались янки с воплями о НАТО и едином боеприпасе альянса который делают все знают кто и где, так что гансы соснули. Как и сейчас отсасывают впрочем.
Климовский оружейный завод, например, делает его гражданскую версию. Как и все, у кого есть такое желание. Был бы спрос, делали бы и NATO. Единый стандартный боеприпас, это необходимость для армии и переход на другой патрон, это жутко дорогой пиздец. Не просто так, в российской армии уже полвека не могут перейти на безрантовый винтовочный патрон.
Основной патрон у нас 5,45 - он с проточкой. А пулеметный 7,62 с закраиной давно никому не мешает и проблем с ним никто не видит. Смысл тратится на переход?
У нас все быстрее. С помпой открываем супер завод, через 2 года банкротим, profit! С треском обрушения рубль в 2 раза, а через 2 года, когда все более менее устаканилось еще разок! Profit! Не умеют американцы еще грабить население, только учатся.
Ой да, десятки лет спускать бабосы на никому не нужную хуйню - это "только учатся"? Причем хер с ним с винтовкой, они так же и с "новейшими истребителями 5-го поколения" делали.
В истории индийского проекта INSAS (Indian National Small Arms System) нет ни прорывных идей, ни полета конструкторской мысли. Более 20 лет индийские инженеры пытались клонировать автомат Калашникова, но так и не смогли довести свой образец до сколько-нибудь приемлемого уровня надежности.
В Counter-Strike 1.6 игроки это оружие часто называли "израильским калашом".
В истории индийского проекта INSAS (Indian National Small Arms System) нет ни прорывных идей, ни полета конструкторской мысли. Более 20 лет индийские инженеры пытались клонировать автомат Калашникова, но так и не смогли довести свой образец до сколько-нибудь приемлемого уровня надежности.
В Counter-Strike 1.6 игроки это оружие часто называли "израильским калашом".
Вы наверное с ГАЛИЛом путаете, они с INSAS внешне схожи. Оба с АК делались.
Это сообщение отредактировал hemul1983 - 31 янв 2017 в 15:17
Американская программа по разработке индивидуального оружия пехоты SPIW (Special Purpose Individual Weapon) — пример того, как «хотелки» военных могут торжествовать над здравым смыслом. В начале 1960-х американские генералы потребовали от конструкторов создать сверхскорострельную автоматическую винтовку с начальной скоростью пули более 1200 метров в секунду, малым импульсом отдачи, оснащенную многозарядным гранатометом, и сделать так, чтобы все это весило 4,5 килограмма.
В конкурсе участвовали образцы от компаний AAI, Winchester, Harrington&Richardson (H&R) и Springfield Armory.
Дизайн винтовок отсылал к фантастике в стиле «атом панк». Наиболее радикальной была конструкция H&R: автомат имел блок из трех стволов и заряжался трехпульными патронами с пластиковой гильзой (в сечении патрон имел вид скругленного треугольника, а пуля была стреловидной). Оружие стреляло залпами по три пули, которые вылетали со скоростью до 1400 метров в секунду, могло вести и одиночный огонь, и автоматический с темпом 500 выстрелов в минуту (соответственно 1500 пуль). Опытный автомат Springfield SPIW Питание осуществлялось из барабанного магазина на 20 патронов. Патронник имел так называемую револьверную концепцию с поворотными каморами, в которых патрон в момент выстрела был практически открыт, и в случае разрыва гильзы стрелок мог быть серьезно травмирован.
Подствольный гранатомет H&R представлял собой револьвер с трехзарядным барабаном.
Уложиться в заветные 10 фунтов конструкторам, конечно, не удалось, система весила более 10 килограммов и вылетела в первом этапе конкурса.
Стоит упомянуть автомат AAI, который использовал автоматику, где в качестве газового поршня был подвижный капсюль патрона. После выстрела капсюль под давлением газов выдавливался на несколько миллиметров назад, толкал массивный ударник, который приводил в действие механизм отпирания затвора. Автомат использовал 60-зарядные барабанные магазины. При стрельбе с отсечкой по три выстрела темп достигал 2400 выстрелов в минуту, при стрельбе в автоматическом режиме — 700 выстрелов.
Подствольный гранатомет имел трубчатый магазин на две гранаты и располагался за стволом, соосно с ним.
Из-за жестких ограничений по весу и высокого темпа стрельбы механизмы всех винтовок получались хрупкими. Подкалиберные патроны-иглы выходили слишком дорогими, плохо преодолевали преграды, включая листву и ветки, а по кучности стрельбы одиночными выстрелами проигрывали патронам обычных винтовок. Наконец, вылетавшие из ствола поддоны от пуль грозили травмировать своих же солдат.
Несмотря на наличие нерешаемых проблем, программа финансировалась почти 10 лет.
да. зарабатывание денег и пилинг бюджета во всей красе - цвет капитализма. :)
Как говорят умные люди, лучшее - враг хорошего. Принципы работы огнестрельного оружия давно и хорошо изучены. Так что, все эти современные вундервафли, типа G-11, LSAT или OICV, лишь доработки существующей стрелковки с футуристической внешностью, малым ресурсом и заоблачными ценами, как на разработку, так и на производство. А есть ли какие-нибудь разработки стрелкового вооружения, основанного не на принципе сгорания взрывчатых веществ, вроде рейлгана из соседней темы?
В английской L85 плохо почти все: ужасный баланс, низкая надежность, плохая эргономика. Система SA-80, включающая автомат L85A1 и ручной пулемет L86A1 (80 процентов их узлов взаимозаменяемы), принята на вооружение в середине 80-х. С началом эксплуатации у L85 выявилась ненадежная подача патронов, низкий ресурс отдельных узлов, неустойчивость к коррозии. Плюс оружие было неудобным: центр тяжести слишком смещен назад, летящие в лицо стрелка гильзы и движущаяся во время стрельбы рукоятка затвора практически не позволяют стрелять с левого плеча. В 2000 году немецкая Heckler & Koch получила контракт на модернизацию 200 тысяч из порядка 320 тысяч выпущенных к тому времени L85. По официальным данным, проблемы с надежностью винтовок были решены, однако опыт использования их в Афганистане в начале 2000-х дал не слишком хорошие результаты. Изучив претензии, военное руководство пришло к выводу, что солдаты используют оружие неправильно и их надо переобучить. Жалобы вроде как прекратились, но L85 считается одной из самых неудачных современных винтовок.
Характерный пример: Мозамбик, закупивший L-85 для армейских подразделений, вскоре отказался от них в пользу проверенных и заслуживших репутацию автоматов Калашникова. Репутацию самую что ни на есть отличную — АК стал одним из символов на гербе Мозамбика. Все Источник
В английской L85 плохо почти все: ужасный баланс, низкая надежность, плохая эргономика. Система SA-80, включающая автомат L85A1 и ручной пулемет L86A1 (80 процентов их узлов взаимозаменяемы),
В Battlefiled 4 неплохое по стрелковым характеристикам оружие. Скорострельное точное и дальность хорошая. НО там конечно плевать на баланс, эргономику и надёжность.
В истории индийского проекта INSAS (Indian National Small Arms System) нет ни прорывных идей, ни полета конструкторской мысли. Более 20 лет индийские инженеры пытались клонировать автомат Калашникова, но так и не смогли довести свой образец до сколько-нибудь приемлемого уровня надежности.
В Counter-Strike 1.6 игроки это оружие часто называли "израильским калашом".
Вы наверное с ГАЛИЛом путаете, они с INSAS внешне схожи. Оба с АК делались.
Ну, так-то, "Галиль" тоже не самый удачный образец оружия. Просто убедившись, что сделали УГ, евреи не стали об этом громко кричать. По-тихому сняли его с вооружения и имеющиеся запасы толкнули в страны третьего мира
Термин «автомат» довольно условен — у нас под ним понимают два класса оружия, пистолет-пулемет и штурмовую винтовку, а автомат Федорова представлял собой полноценную автоматическую винтовку.
Ничего условного нет. Если используется пистолетный патрон - значит имеем дело с пистолетом-пулеметом.
Штурмовая винтовка - оружие под промежуточный патрон (АК). А автоматическими винтовками называют оружие под полноценный винтовочный патрон (К примеру, FN FAL).
Напоминаю исходный текст: Термин «автомат» довольно условен[i] Там как бы сразу и говорят, что он состоит из двух. Чего ты бросился объяснять значение этих двух - хз
Теперь по теме: Не понял, почему первые два считаются неудачными. Для решения каких задач они неудачны? Для вооружения современных сил специального назначения? Ага, не подходят. Но у них другое назначение. Цель "создать дешевое фуфло, собираемое на коленке, но тем не менее способное убить" - достигнута. Что не так?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Принципы работы огнестрельного оружия давно и хорошо изучены. Так что, все эти современные вундервафли, типа G-11, LSAT или OICV, лишь доработки существующей стрелковки с футуристической внешностью, малым ресурсом и заоблачными ценами, как на разработку, так и на производство. А есть ли какие-нибудь разработки стрелкового вооружения, основанного не на принципе сгорания взрывчатых веществ, вроде рейлгана из соседней темы?
yaplakal.com
Predatel31 янв 2017 в 14:53