Вот это мужик правильно вышел! Одобряю!

Цитата (Гигантсекса @ 30.03.2017 - 20:37)

первым может пойти мужик за разжигание...

Может даже поехать))

лозунг этой власти - не мешайте нам воровать, а то как бы хуже не было.

Кстати сегодня суд в корее рассматривает вопрос об аресте бывшей президента страны. А у нас- не власть ворует, а Навальный пиарится.

MrRoosvelt
До этого был фильм про Чайку.
Путин катал на прямой линии ху@ во рту, что касается Чайки, что касается Чайки.
Там тоже просто про то, как сынки Чайки живут и где они бывают?

Цитата (Гигантсекса @ 30.03.2017 - 19:37)

первым может пойти мужик за разжигание...

разжигание между евреями не считается разжиганием

Цитата (Гигантсекса @ 30.03.2017 - 20:37)

первым может пойти мужик за разжигание...

не за разжигание... а за подрыв конституционного строя...только конституция не понятно под чью диктовку писалась..

Это сообщение отредактировал Nasferato - 30 мар. 2017 г. в 21:01

Хмммм... Резонно. И ведь, хуй поспоришь

Мир не черно-белый. В нем оттенки. Вон, тут мужик, недавно, аж 50 серого насчитал.

Глупо ставить вопрос или - или.
Навальный никого не обвинил и НеДимон ничего не спиздил.
Самая пичалька, как в том анекдоте.
Ложки нашли, но осадок остался.

А тут даже комментариев нет от НеДимона.
Вот я б че нить да сказал при таком обвинении, ибо либо стыдно, либо пасти заткнуть.
ДАМ даже на это не способен.

А вы говорите - стреляться.
Смешно)

Это сообщение отредактировал Liggett - 30 мар. 2017 г. в 21:04

Ну что то подобное уже сказал один депутат.

Цитата (Liggett @ 30.03.2017 - 21:01)

Мир не черно-белый. В нем оттенки. Вон, тут мужик, недавно, аж 50 серого насчитал. Глупо ставить вопрос или - или. Навальный никого не обвинил и НеДимон ничего не спиздил. Самая пичалька, как в том анекдоте. Ложки нашли, но осадок остался. А тут даже комментариев нет от НеДимона. Вот я б че нить да сказал, ибо либо стыдно, либо пасти заткнуть. ДАМ даже на это не способен. А вы говорите - стреляться. Смешно)

Бредишь?

Цитата (AlexZaytsev @ 30.03.2017 - 20:37)

А лучше - расстрелять!

а потом - посадить

Цитата (684 @ 30.03.2017 - 20:45)

Цитата (dimm5132 @ 30.03.2017 - 20:44) сейчас мужика быстро крутят за - несанкционированный митинг - сопротивление сотрудникам полиции - экстремизм - взятки - клевету ну и совращение малолетних добавят до кучи Изнасилование крупного рогатого скота! В особокрупных размерах!

Нет.
Одиночный пикет. Можно.

Цитата

первым может пойти мужик за разжигание...

Ну раз раскачивание лодки еще не наказуемо...

Цитата

сейчас мужика быстро крутят за - несанкционированный митинг - сопротивление сотрудникам полиции - экстремизм - взятки - клевету ну и совращение малолетних добавят до кучи

плюс ущемление чувств уточек..

Цитата

не за разжигание... а за подрыв конституционного строя..

Цитата

Я давно про это говорю. Если Навальный клевещет - осудите и посадите.

А не получится. Во всех его заявлениях качественно вставлены слова: "возможно (дача медведова)", "предполагаемо, "скорее всего".
Никакой конкретики.

Так же и я, допустим могу официально заявить:
Я наверное провёл какое-то расследование и предполагаю, что Алёша долбится в жопу с неустановленными неграми.

Всё...
... и заголовок:
Точно установлено, что Навальный-пидор!

Откомментировались. Гы. И чо?
Предлагаю и дальше деградировать я сюда для этого и пришел. Даешь сиськи и сиськи и
Котиков смотреть потом )

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал gaag - 30 мар. 2017 г. в 21:11

Цитата (Ванди @ 30.03.2017 - 21:03)

Цитата (684 @ 30.03.2017 - 20:45) Цитата (dimm5132 @ 30.03.2017 - 20:44) сейчас мужика быстро крутят за - несанкционированный митинг - сопротивление сотрудникам полиции - экстремизм - взятки - клевету ну и совращение малолетних добавят до кучи Изнасилование крупного рогатого скота! В особокрупных размерах! Нет. Одиночный пикет. Можно.

К можно уже буквально перед 26м марта уже были добавлены и тут же приняты много нюансов.

Цитата (MrRoosvelt @ 30.03.2017 - 22:46)

Это дело Медведева, подавать в суд за клевету или нет. Если посмотреть фильм, там Навальный прямо не обвиняет ДАМ, он вопросы задает, откуда и почему.. А про фонды - то тут проверка СК РФ нужна, которая должна установить какое отношение имеет ДАМ к этим фондам. То что я увидел в фильме с юр точки зрения говорит о том, что есть некие фотографии из соц сетей ДАМ, которые говорят о том, что ДАМ бывает на объектах фонда, которыми управляют его знакомые. Но эти соц фонды по закону определяются - имущество социальных фондов не имеют даже конечных собственников и имущество принадлежит в итоге только самим фондам, и даже не их учредителям. Поэтому обвинить ДАМ в коррупции не представится возможным, потому что он не является выгодоприорбетателем этого имущества,оно ему не принадлежит, а док-ва кроссовки и фото из соц сетей рассматривать никакой суд не будет. Надо понимать, что этот фильм имеет политическую цель, а не уголовное преследование. И Навальный это прекрасно понимает.

Вот. Наконец здравомыслящий разбор сюжета фильма.
Без, уже до изжоги опостылевшего, флёра и нагара войны "навальнята против..", "лишь бы не Украина ver.2..".

Этого мужика, почему-то , ассоциирую со среднестатистическим ЯПером. А может он один из нас? Ау, отзовись

Это фотошоп!
Оригинал - вотЪ:

Цитата (Дементор @ 30.03.2017 - 11:58)

MrRoosvelt До этого был фильм про Чайку. Путин катал на прямой линии ху@ во рту, что касается Чайки, что касается Чайки. Там тоже просто про то, как сынки Чайки живут и где они бывают?

Я фильм про Чайку не видел. Могу объяснить как я вижу ситуацию
Есть компетентные органы, которые должны в соблюдении всех процессуальных процедур проводить следствие и наделены такими полномочиями, после проверки другой орган государственной власти Прокуратура наделена полномочиями уже предъявлять обвинения и доказывать в суде, а суд выносит решение. При этом у обвиняемой стороны есть право на защиту.
Президент видит такое право только у органов государственной власти - то есть обвинять и проводить проверки.
А Навальный своими расследованиями через свой Фонд, который не компетентен в следствии, у него нет таких полномочий - это частное мнение и расследование, хочет оказывать влияние на политические процессы в России и кадровую политику или вообще чтобы ему дали право на следствие и обвинение.
Как видит это государство? Это по сути потеря суверенитета в органах государственной власти, если частные фонды будут влиять на политику и следствие, поэтому и не реагируют на это. Мое же мнение, что хоть и фонд и частный, то СК должны давать юридические комментарии или проводить проверки.
Такие фонды уже создавались в других странах, который в последствии подменяли систему права в стране и вмешивались во внутренние дела государства. В ряде стран это привело к тому, что под разговоры о таком «расследовании» стали возникать наднациональные инструменты политического воздействия на власти, работающие по указке тогдашнего вице-президента США Джо Байдена. В Гватемале это CICIG, которая расшифровывается громко: Международная комиссия против безнаказанности в Гватемале. В Македонии это специальный прокурор. На Украине это Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ)
Подробнее

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 30 мар. 2017 г. в 21:23

А лучше обоих, чтоб другим не повадно было

Цитата (MrRoosvelt @ 30.03.2017 - 21:15)

Я фильм про Чайку не видел. Могу объяснить как я вижу ситуацию Есть компетентные органы

Которые возглавляет Чайка

Цитата (elegaz @ 30.03.2017 - 12:17)

Цитата (MrRoosvelt @ 30.03.2017 - 21:15) Я фильм про Чайку не видел. Могу объяснить как я вижу ситуацию Есть компетентные органы Которые возглавляет Чайка

СК РФ не Чайка возглавляет, а проверки и следствие проводит именно СК.

MrRoosvelt

Цитата

Президент видит такое право только у органов государственной власти - то есть обвинять и проводить проверки.

Чувак, ты не догоняешь чтоли?
Как коррупционеры во власти могут расследовать дела о коррупции о себе и своих соратников по кормушке???