Находки советских авиаконструкторов, без которых война была бы другой

Цитата (Victuar @ 5.05.2017 - 00:12)

Цитата (T34rus @ 4.05.2017 - 23:57) А уже в военные годы наше авиастроение совершило резкий рывок, значительно обогнав Германию. Разве это у нас во время войны реактивные самолеты выпускались серийно? Или ТС имел ввиду количество?

Имеется ввиду чисто развитие советской авиапромышленности. Война это самый резкий пинок к созданию новых моделей самолётов. А ежели по существу- и у немцев и у нас были самолёты с двумя типами движков- жидкостным (Яки-Лагги-Мессершмитты) и воздушники (Фокке-Вульф-И15-16-Ла). + игра в дерево-дюраль. Остальные примочки в виде впрыска всякой фишки в движки и турбины тоже были опробованы. Скажу так, немцы вылизывали свои самолёты, добавляли радио, удобства лётчикам типа автоматики уборки шасси. У наших удобств поменьше было, соответственно и в весе небольшой выигрыш. Но это скорее от бедности. конструкторы обеих стран часто передирали новинки друг у друга.
Это как во времена Вьетнама была байка что русские летнабы в трусселях, минимумом топлива и двумя ракетами перехватывали фантомы. Резко взлетели- выпустили ракеты и на посадку. Тоже находка.

было уже тут, И-16, двигатель рычит аж муражке как круто

Это сообщение отредактировал andryxanax - 5 мая 2017 г. в 03:30

Цитата (hobator @ 5.05.2017 - 00:29)

Севшие на вынужденную на дальнем востоке и оставшиеся у нас американские бомбардировщики Сталин приказал тупо скопировать, ибо это был уже гораздо более высокий технологический уровень.

дед говорил, что наши лётчики после сверхманевренных И-16 ("фанерных" технология производства которых была отработана) садились на первые американские истребители которые перегоняли через Аляску - Чукотку ("цельнометаллические" технология производства которых только развивалась и у немцев, и у наших союзников) и при виражах массово ломали крылья,
и поэтому попросили поставлять американские самолёты в виде заготовок, где их у нас НАШИ техники уже доводили до ума (Подлипки-Дачные)..
как то так..

Цитата (3mate @ 5.05.2017 - 09:01)

Цитата (hobator @ 5.05.2017 - 00:29) Севшие на вынужденную на дальнем востоке и оставшиеся у нас американские бомбардировщики Сталин приказал тупо скопировать, ибо это был уже гораздо более высокий технологический уровень. дед говорил, что наши лётчики после сверхманевренных И-16 ("фанерных" технология производства которых была отработана) садились на первые американские истребители которые перегоняли через Аляску - Чукотку ("цельнометаллические" технология производства которых только развивалась и у немцев, и у наших союзников) и при виражах массово ломали крылья, и поэтому попросили поставлять американские самолёты в виде заготовок, где их у нас НАШИ техники уже доводили до ума (Подлипки-Дачные).. как то так..

Сказочника твой дед, или ты сказочник, зная тебя это более вероятно.

Какие "находки",нах?
Ниччиго не понимаю!

Цитата

и, да, сзади чаще ставился не 12,7, а ШКАС - 7, 62...

ШКАС у стрелка не стояли они были крыльевые.
А у стрелка был именно 12,7 УБТ.

Цитата (3mate @ 5.05.2017 - 08:01)

Цитата (hobator @ 5.05.2017 - 00:29) Севшие на вынужденную на дальнем востоке и оставшиеся у нас американские бомбардировщики Сталин приказал тупо скопировать, ибо это был уже гораздо более высокий технологический уровень. дед говорил, что наши лётчики после сверхманевренных И-16 ("фанерных" технология производства которых была отработана) садились на первые американские истребители которые перегоняли через Аляску - Чукотку ("цельнометаллические" технология производства которых только развивалась и у немцев, и у наших союзников) и при виражах массово ломали крылья, и поэтому попросили поставлять американские самолёты в виде заготовок, где их у нас НАШИ техники уже доводили до ума (Подлипки-Дачные).. как то так..

Каким образом? Лонжероны из православного чугуния ставили? "Кобра" из-за задней центровки замечательно валилась в штопор, и при покидании самолета поток бил пилота ногами о стабилизатор - про такие особенности я читал (на "Я помню" много воспоминаний ветеранов), но про крылья - впервые.

Цитата (spas77 @ 5.05.2017 - 09:45)

Цитата (3mate @ 5.05.2017 - 08:01) Цитата (hobator @ 5.05.2017 - 00:29) Севшие на вынужденную на дальнем востоке и оставшиеся у нас американские бомбардировщики Сталин приказал тупо скопировать, ибо это был уже гораздо более высокий технологический уровень. дед говорил, что наши лётчики после сверхманевренных И-16 ("фанерных" технология производства которых была отработана) садились на первые американские истребители которые перегоняли через Аляску - Чукотку ("цельнометаллические" технология производства которых только развивалась и у немцев, и у наших союзников) и при виражах массово ломали крылья, и поэтому попросили поставлять американские самолёты в виде заготовок, где их у нас НАШИ техники уже доводили до ума (Подлипки-Дачные).. как то так.. Каким образом? Лонжероны из православного чугуния ставили? "Кобра" из-за задней центровки замечательно валилась в штопор, и при покидании самолета поток бил пилота ногами о стабилизатор - про такие особенности я читал (на "Я помню" много воспоминаний ветеранов), но про крылья - впервые.

Да никаким образом)))) Этот персонаж знатный сказочник, Видимо даже не знает как к нам самолёты попадали.

Цитата (spas77 @ 5.05.2017 - 08:45)

при виражах массово ломали крылья, и поэтому попросили поставлять американские самолёты в виде заготовок, где их у нас НАШИ техники уже доводили до ума Каким образом? Лонжероны из православного чугуния ставили?

Был такой анекдот:
Сделали наши новый самолёт, но вот проблема- только взлетает, крылья отваливаются. Что делать?
Позвали Рабиновича. Тот говорит- вы в том месте, где крылья отламываются, насверлите много маленьких дырочек.
Делать нечего, насверлили. Самолёт взлетает, летит, крылья не отваливаются.
Ошеломлённые конструкторы спрашивают у Рабиновича, как он до такого решения догадался?
Он отвечает- а вы заметили, что туалетная бумага никогда по дырочкам не рвётся?

Это сообщение отредактировал LBum - 5 мая 2017 г. в 04:57

Почему в споре не обратили внимание на мысли о том, что бОльшую часть войны наши самолёты не уступали ни самолётам противника, ни самолётам союзников. В чём-то лучше, в чём-то хуже. Но по технологичности, продуманности в том числе и для производства, и для ремонта намного выше соперников.
Один английский авиаконструктор описывал Як (что у Нормандии-Неман) примерно так: вблизи местами выглядит чуть лучше изделий деревенского кузнеца, а вцелом - великолепнейший гоночный автомобиль высшего класса.

Цитата

Но по технологичности, продуманности в том числе и для производства, и для ремонта намного выше соперников.

Не надо уж сильно перехваливать.
А нашим заводам и главное ЛЮДЯМ надо отдать должное , что все это они делали в условиях эвакуации.
А на счет технологичности и ремонта приведу маленький пример.
Капоты от МиГов не были взаимозаменяемы.
Вот и уровень технологичности производства , практически условия единичного производства .
А на счет продуманности можно сравнить работу летчика на Лавочкине и на Фоке-вульфе , практически равнозначные самолеты , а манипуляций на Лавочкине намного больше .
НО , при всем при этом , наши отцы,деды и прадеды им наваляли !

Цитата (НулиКариф @ 5.05.2017 - 10:08)

Почему в споре не обратили внимание на мысли о том, что бОльшую часть войны наши самолёты не уступали ни самолётам противника, ни самолётам союзников. В чём-то лучше, в чём-то хуже. Но по технологичности, продуманности в том числе и для производства, и для ремонта намного выше соперников. Один английский авиаконструктор описывал Як (что у Нормандии-Неман) примерно так: вблизи местами выглядит чуть лучше изделий деревенского кузнеца, а вцелом - великолепнейший гоночный автомобиль высшего класса.

Сейчас уже не вспомню, но встречал где то в воспоминаниях, что заметно ухудшало летные характеристики наших самолетов, не внимание внешним деталям, технологическим лючкам и т.п.
А так же что к концу войны поршневые двигатели и немецких самолетов и самолетов союзников перевалили за 1500 л.с и стали приближаться к 2000 л.с., а наши нет. Но спорить не буду не специалист.

Цитата (НемАсквич @ 5.05.2017 - 09:27)

Цитата (НулиКариф @ 5.05.2017 - 10:08) Почему в споре не обратили внимание на мысли о том, что бОльшую часть войны наши самолёты не уступали ни самолётам противника, ни самолётам союзников. В чём-то лучше, в чём-то хуже. Но по технологичности, продуманности в том числе и для производства, и для ремонта намного выше соперников. Один английский авиаконструктор описывал Як (что у Нормандии-Неман) примерно так: вблизи местами выглядит чуть лучше изделий деревенского кузнеца, а вцелом - великолепнейший гоночный автомобиль высшего класса. Сейчас уже не вспомню, но встречал где то в воспоминаниях, что заметно ухудшало летные характеристики наших самолетов, не внимание внешним деталям, технологическим лючкам и т.п. А так же что к концу войны поршневые двигатели и немецких самолетов и самолетов союзников перевалили за 1500 л.с и стали приближаться к 2000 л.с., а наши нет. Но спорить не буду не специалист.

Со второй половины уже и наши обращали на это все внимание.
Самый наш "вылизанный" был Як-3 .
Хоть он и значится 3 , но он был позже даже Як-9.
На тройке все довели до ума , он был легкий и легок в управлении.
Уже превосходил и Мессершмитты и Фоке-вульфы последних модификаций даже по скорости.
Кстати , Нормандия воевала именно на Як-3 и улетели они во Францию на этих Яках , а не на Як-9 , как кто то сказал выше.

По поводу двигунов , на Як-3 двигатель имел мощность уже 1800 л.с.
Так что , все норм было.

ТС, пожалуйста, в следующий раз, когда захочется нарубить юкки написать патриотическую статью - выбирай область, где ты разбираешься больше, чем в авиации. А то эффект получается прямо противоположный.
Р-1 в девичестве назывался de Havilland DH9 и в Великой Отечественной не участвовал.
И-16 существовал в самых разных модификациях, но к 1941 году уже устарел. А Ла-76 наоборот появился уже в конце войны.
У-2 хороший самолет, но не как военный. Тогда уж и Ли-2 надо вспоминать. А вот про существование Су-2, Пе-2, Ил-4 автору похоже и невдомек?

Цитата (ДЖОНик @ 5.05.2017 - 05:46)

Цитата (НемАсквич @ 5.05.2017 - 09:27) Цитата (НулиКариф @ 5.05.2017 - 10:08) Почему в споре не обратили внимание на мысли о том, что бОльшую часть войны наши самолёты не уступали ни самолётам противника, ни самолётам союзников. В чём-то лучше, в чём-то хуже. Но по технологичности, продуманности в том числе и для производства, и для ремонта намного выше соперников. Один английский авиаконструктор описывал Як (что у Нормандии-Неман) примерно так: вблизи местами выглядит чуть лучше изделий деревенского кузнеца, а вцелом - великолепнейший гоночный автомобиль высшего класса. Сейчас уже не вспомню, но встречал где то в воспоминаниях, что заметно ухудшало летные характеристики наших самолетов, не внимание внешним деталям, технологическим лючкам и т.п. А так же что к концу войны поршневые двигатели и немецких самолетов и самолетов союзников перевалили за 1500 л.с и стали приближаться к 2000 л.с., а наши нет. Но спорить не буду не специалист. Со второй половины уже и наши обращали на это все внимание. Самый наш "вылизанный" был Як-3 . Хоть он и значится 3 , но он был позже даже Як-9. На тройке все довели до ума , он был легкий и легок в управлении. Уже превосходил и Мессершмитты и Фоке-вульфы последних модификаций даже по скорости. Кстати , Нормандия воевала именно на Як-3 и улетели они во Францию на этих Яках , а не на Як-9 , как кто то сказал выше. По поводу двигунов , на Як-3 двигатель имел мощность уже 1800 л.с. Так что , все норм было.

согласен!
Именно ЯК 3 был самым совершенным!
Но более технологичным и затратным, потому и клепали ЯК 9

Командующий ВВС Рычагов правильно сказал, товарищ Сталин мы летаем на гробах!

Цитата (ДЖОНик @ 5.05.2017 - 05:46)

По поводу двигунов , на Як-3 двигатель имел мощность уже 1800 л.с. Так что , все

Ага,пару опытных построили в марте 45-го, потом на помойку...

Ничего не имею против, да, наши самолеты самые самолетистые в мире. Благодаря нашим летчикам, которые летали на этих самолетах.
Ну и само собой мы задавли пример всему миру в самолетостроении, все отставали от нас шо пистец.
А теперь факты:

К моменту окончания Второй мировой войны советское самолётостроение, в силу ряда обстоятельств, отстало от уровня Германии и наших союзников, США и Великобритании в деле разработки и внедрения турбореактивных двигателей. К этому времени у англичан уже были Глостер Метеор и Де Хевилленд Вампир, у американцев — неудачный P-59 Эркомет, которому на замену шел Локхид Р-80 Шутинг Стар. В Советском Союзе же на 9 мая 1945 года не было практически ничего, и нужно было срочно преодолевать это отставание.
Большую помощь в этом оказало изучение трофейных немецких образцов реактивной техники, захваченных в конце войны. В их числе были реактивные двигатели ЮМО 004 и БМВ 003, оказавшиеся в руках советских специалистов в довольно значительном количестве. Было решено скопировать этих двигатели и запустить их в нашей стране серийное производство (под названиями соответственно РД-10 и РД-20), а также начать разработку нескольких типов истребителей и бомбардировщиков под эти двигатели. Среди конструкторских бюро, получивших соответствующие задания, было и ОКБ-115 А.С. Яковлева.
В начале апреля 1945 года ГКО издал постановление, которое предписывало ОКБ-115 сконструировать, построить и предоставить на испытания одноместный самолет-истребитель с турбореактивным двигателем (ТРД) ЮМО 004. Чтобы сэкономить время и скорейшим образом выполнить это задание, Яковлев принял решение использовать в качестве основы для нового самолёта хорошо отработанный и испытанный поршневой Як-3.

Про МИГ-15

Проектирование нового советского реактивного истребителя было решено начать именно под эти моторы. С этой целью в конце 1946 года в Англию, которая в те годы считалась лидером мирового реактивного двигателестроения, из СССР отправилась делегация, в состав которой вошли главные конструкторы: двигателист В. Я. Климов, авиаконструктор А. И. Микоян и ведущий специалист по авиационному материаловедению С. Т. Кишкин. Советская делегация приобрела в Великобритании наиболее совершенные на тот момент турбореактивные двигатели компании «Роллс-Ройс»: «Нин-I» с тягой 2040 кгс и «Нин-II» с тягой 2270 кгс, а также «Дервент-V» с тягой 1590 кгс. Уже в феврале 1947 года СССР получил двигатели «Дервент-V» (всего 30 единиц), а также «Нин-I» (20 единиц), в ноябре 1947 года было получено также 5 двигателей «Нин-II».

Патриотизм хорошая штука. Квасный патриотизм - вредная штука.

Цитата (YuriyLoza @ 5.05.2017 - 10:52)

Ничего не имею против, да, наши самолеты самые самолетистые в мире. Благодаря нашим летчикам, которые летали на этих самолетах. Ну и само собой мы задавли пример всему миру в самолетостроении, все отставали от нас шо пистец. А теперь факты: К моменту окончания Второй мировой войны советское самолётостроение, в силу ряда обстоятельств, отстало от уровня Германии и наших союзников, США и Великобритании в деле разработки и внедрения турбореактивных двигателей. К этому времени у англичан уже были Глостер Метеор и Де Хевилленд Вампир, у американцев — неудачный P-59 Эркомет, которому на замену шел Локхид Р-80 Шутинг Стар. В Советском Союзе же на 9 мая 1945 года не было практически ничего, и нужно было срочно преодолевать это отставание. Большую помощь в этом оказало изучение трофейных немецких образцов реактивной техники, захваченных в конце войны. В их числе были реактивные двигатели ЮМО 004 и БМВ 003, оказавшиеся в руках советских специалистов в довольно значительном количестве. Было решено скопировать этих двигатели и запустить их в нашей стране серийное производство (под названиями соответственно РД-10 и РД-20), а также начать разработку нескольких типов истребителей и бомбардировщиков под эти двигатели. Среди конструкторских бюро, получивших соответствующие задания, было и ОКБ-115 А.С. Яковлева. В начале апреля 1945 года ГКО издал постановление, которое предписывало ОКБ-115 сконструировать, построить и предоставить на испытания одноместный самолет-истребитель с турбореактивным двигателем (ТРД) ЮМО 004. Чтобы сэкономить время и скорейшим образом выполнить это задание, Яковлев принял решение использовать в качестве основы для нового самолёта хорошо отработанный и испытанный поршневой Як-3. Про МИГ-15 Проектирование нового советского реактивного истребителя было решено начать именно под эти моторы. С этой целью в конце 1946 года в Англию, которая в те годы считалась лидером мирового реактивного двигателестроения, из СССР отправилась делегация, в состав которой вошли главные конструкторы: двигателист В. Я. Климов, авиаконструктор А. И. Микоян и ведущий специалист по авиационному материаловедению С. Т. Кишкин. Советская делегация приобрела в Великобритании наиболее совершенные на тот момент турбореактивные двигатели компании «Роллс-Ройс»: «Нин-I» с тягой 2040 кгс и «Нин-II» с тягой 2270 кгс, а также «Дервент-V» с тягой 1590 кгс. Уже в феврале 1947 года СССР получил двигатели «Дервент-V» (всего 30 единиц), а также «Нин-I» (20 единиц), в ноябре 1947 года было получено также 5 двигателей «Нин-II». Патриотизм хорошая штука. Квасный патриотизм - вредная штука.

Что то я вас не совсем понимаю , точнее совсем не понимаю.
То , что вы писали , и в то время и даже сейчас - это мировая практика.
Тот же Р-51 Мустанг был машиной так себе , но поставили туда английский Мерлин и родилась легенда !
Что ж пиндосы лохи , сами не могли годный двигун сделать ?
Так и теперь они покупают наш РД-180 , никакого у них патриотизма ,даже квасного.

Несмотря на все ляпы, мне пост понравился. Спасибо, ТС

Тот самый случай когда автор, просто, тиражирует распространенное мнение, в котором смешаны правда и вымысел.

Цитата

Что то я вас не совсем понимаю , точнее совсем не понимаю. То , что вы писали , и в то время и даже сейчас - это мировая практика.

А я разве писал, что это плохо?
Я это писал в контексте с " у нас все самое-самое и передовое". Которое на поверку оказывается и не самое и даже не очень "наше". Неуместное хвастовство ничего общего не имеет с настоящей гордостью за свою страну. Только и всего.
Ну и хотелось бы почитать про "находки советских авиаконструкторов, без которых война была бы другой" - ведь именно это нам обещал ТС, а подсунул постеры для школьников производства "Союзпечати".

Это сообщение отредактировал YuriyLoza - 5 мая 2017 г. в 07:51

Цитата (hobator @ 5.05.2017 - 00:29)

Севшие на вынужденную на дальнем востоке и оставшиеся у нас американские бомбардировщики Сталин приказал тупо скопировать, ибо это был уже гораздо более высокий технологический уровень. . Работа над копированием помогла создать сеть КБ, дала толчёк развитию авиации. . Беда в том, что тогда система инноваций, пусть и отставшая, смогла воспринять новые идеи, а сегодня не сможет. Системы инноваций нет, или она ловко спряталась.

А какие инновации может предложить человек, пишущий - "толчёк"?

Цитата (YuriyLoza @ 5.05.2017 - 11:42)

Цитата Что то я вас не совсем понимаю , точнее совсем не понимаю. То , что вы писали , и в то время и даже сейчас - это мировая практика. А я разве писал, что это плохо? Я это писал в контексте с " у нас все самое-самое и передовое". Которое на поверку оказывается и не самое и даже не очень "наше". Неуместное хвастовство ничего общего не имеет с настоящей гордостью за свою страну. Только и всего. Ну и хотелось бы почитать про "находки советских авиаконструкторов, без которых война была бы другой" - ведь именно это нам обещал ТС.

Тут отчасти я с вами согласен.
Любят у нас писать про "не имеющих аналогов в мире" , только это не говорит о том , что это обязательно лучшее.
Ведь если плоскости дерьмом обмазать , то тоже выйдет "не имеющих аналогов в мире " , кто ж еще до такого дебилизма додумается.

Цитата

Не надо уж сильно перехваливать. А нашим заводам и главное ЛЮДЯМ надо отдать должное , что все это они делали в условиях эвакуации. А на счет технологичности и ремонта приведу маленький пример. Капоты от МиГов не были взаимозаменяемы. Вот и уровень технологичности производства , практически условия единичного производства . А на счет продуманности можно сравнить работу летчика на Лавочкине и на Фоке-вульфе , практически равнозначные самолеты , а манипуляций на Лавочкине намного больше . НО , при всем при этом , наши отцы,деды и прадеды им наваляли !

Это ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА.
Был у нас ещё до войны прорывной ЛАГГ-3 : дельта древесина, полировка в зеркало для лучшей аэродинамики. И что?! Блят. оказался не ремонтнопригодный от слова совсем на фронте: не фанера, не люминевую заплатку расклепать. Очень дорогой и не технологичный в производстве. Бригада из 4 высоквалифицированных краснодеревщиков выклеивала и полировала планер неделю. В в заключение СМОЛУ покупали в Германии до войны.