Находки советских авиаконструкторов, без которых война была бы другой

на днях по этой теме фильм шел. Хорошо б ТС его посмотрел перед написанием текста

Александр КОЛДУНОВ не мог летать на самолёте Марселя Лефевра из полка "Нормандия-Неман"

Цитата

Ла-7 Ивана КОЖЕДУБА сегодня стоит в Музее ВВС в Монино

Кожедуб летал на Ла-7 с бортовым 27. Вот он:



Это сообщение отредактировал hockob - 5 мая 2017 г. в 09:03

Цитата (Chapleen @ 5.05.2017 - 01:08)

Как то сильно сомневаюсь, что в канун 44-го года И-16 сопровождали самолет Сталина. Были ли они вообще в строю? В количестве 2-ух эскадрилий тем более.

Правильно сомневаешься. Сталина в Тегеран сопровождали Спитфайры-Vb.

Цитата (DDD63 @ 5.05.2017 - 00:37)

Бля... я фигею с этих патриотически-дебильных тем... такое впечатление,, что они на дебилов и рассчитаны... Р-1 "Искра" - копия британского Де-Хевилэнд с копией американского двигателя "Либерти". Истребитель И-16 летал на лицензионной копии американского Райт-Циклон Истребители Ла летали на моторе, прародителем которого был тот-же Райт-Циклон, правда уже модифицированный. Истребители Як - копия двигателя Испано-Сюиза Штурмовик Ил-2 - модификация двигателя БМВ Да, государство в те годы тратило громадные деньги на создание боевой техники, но на разработку многих деталей и конструкций просто не хватало времени, посему многое либо покупалось, либо копировалось, в частности двигатели для самолетов.

а ты значит либерастеныш-правдоруб, да?
че сказать то хотел?
что порох использовать нельзя и за колесо кому то надо башлять?
уж не евреям ли?

Отличная тема. как раз для общего развития.
ТС- спасибо. позеленил

Цитата (AFA @ 5.05.2017 - 08:18)

Цитата Не надо уж сильно перехваливать. А нашим заводам и главное ЛЮДЯМ надо отдать должное , что все это они делали в условиях эвакуации. А на счет технологичности и ремонта приведу маленький пример. Капоты от МиГов не были взаимозаменяемы. Вот и уровень технологичности производства , практически условия единичного производства . А на счет продуманности можно сравнить работу летчика на Лавочкине и на Фоке-вульфе , практически равнозначные самолеты , а манипуляций на Лавочкине намного больше . НО , при всем при этом , наши отцы,деды и прадеды им наваляли ! Это ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА. Был у нас ещё до войны прорывной ЛАГГ-3 : дельта древесина, полировка в зеркало для лучшей аэродинамики. И что?! Блят. оказался не ремонтнопригодный от слова совсем на фронте: не фанера, не люминевую заплатку расклепать. Очень дорогой и не технологичный в производстве. Бригада из 4 высоквалифицированных краснодеревщиков выклеивала и полировала планер неделю. В в заключение СМОЛУ покупали в Германии до войны.

Да ну?
А ничего, что Ла-5 и ЛА-7, это тот же ЛаГГ-3, только с мотором АШ-82?
А по воспоминаниям ветеранов (почитайте Драбкина), ЛаГГ-3 (как и Ла-5, и ЛА-7) прекрасно ремонтировались.

Это сообщение отредактировал John775963 - 5 мая 2017 г. в 09:12

На Ла-7 было вроде как три пушки, и пушка 37мм на Як-9 была в модификации Як-9Т

Цитата (ДЖОНик @ 5.05.2017 - 05:46)

По поводу двигунов , на Як-3 двигатель имел мощность уже 1800 л.с. Так что , все норм было.

1650 л.с. это ВК-107 на Як-9У, а на Як-3 ВК-105ПФ2 1240 л.с. 1800 л.с. это ВК-108 - на серийных машинах во время войны он не ставился.
Есть прекрасный сайт "Я помню", так вот там один из ветеранов говорил, что "летать лучше на Як-3, а воевать на Ла-7".

Цитата (T34rus @ 5.05.2017 - 00:50)

Цитата (DDD63 @ 5.05.2017 - 00:37) Бля... я фигею с этих патриотически-дебильных тем... такое впечатление,, что они на дебилов и рассчитаны... Р-1 "Искра" - копия британского Де-Хевилэнд с копией американского двигателя "Либерти". Истребитель И-16 летал на лицензионной копии американского Райт-Циклон Истребители Ла летали на моторе, прародителем которого был тот-же Райт-Циклон, правда уже модифицированный. Истребители Як - копия двигателя Испано-Сюиза Штурмовик Ил-2 - модификация двигателя БМВ Да, государство в те годы тратило громадные деньги на создание боевой техники, но на разработку многих деталей и конструкций просто не хватало времени, посему многое либо покупалось, либо копировалось, в частности двигатели для самолетов. Иии? К чему этот высер? Двигатель это составная часть самолета, технологии имеют свойства заимствоваться. И это нормально. И если конечный продукт (самолет) получился по характеристикам лучше чем у противника и позволяет побеждать в бою, чья в этом заслуга? Концерна БМВ? или все-таки людей которые эти машины создавали? p.s. А еще прикинь, все авиаконструкторы спиз украли у Жуковского закон, определяющий подъёмную силу крыла самолёта! А не сами додумались заново открыть. И кстати он определил основные профили крыльев и лопастей винта самолёта и разработал вихревую теорию воздушного винта..

неистово плюсую. Иной раз такие умники на китай кивают мол все делают все стырили и ничего вон как развиваются, а как за нас гордится вспомнить о хорошем начинают ныть что все скопировали все украли.

Цитата (YuriyLoza @ 5.05.2017 - 06:52)

Ничего не имею против, да, наши самолеты самые самолетистые в мире. Благодаря нашим летчикам, которые летали на этих самолетах. Ну и само собой мы задавли пример всему миру в самолетостроении, все отставали от нас шо пистец. А теперь факты: К моменту окончания Второй мировой войны советское самолётостроение, в силу ряда обстоятельств, отстало от уровня Германии и наших союзников, США и Великобритании в деле разработки и внедрения турбореактивных двигателей. К этому времени у англичан уже были Глостер Метеор и Де Хевилленд Вампир, у американцев — неудачный P-59 Эркомет, которому на замену шел Локхид Р-80 Шутинг Стар. В Советском Союзе же на 9 мая 1945 года не было практически ничего, и нужно было срочно преодолевать это отставание. Большую помощь в этом оказало изучение трофейных немецких образцов реактивной техники, захваченных в конце войны. В их числе были реактивные двигатели ЮМО 004 и БМВ 003, оказавшиеся в руках советских специалистов в довольно значительном количестве. Было решено скопировать этих двигатели и запустить их в нашей стране серийное производство (под названиями соответственно РД-10 и РД-20), а также начать разработку нескольких типов истребителей и бомбардировщиков под эти двигатели. Среди конструкторских бюро, получивших соответствующие задания, было и ОКБ-115 А.С. Яковлева. В начале апреля 1945 года ГКО издал постановление, которое предписывало ОКБ-115 сконструировать, построить и предоставить на испытания одноместный самолет-истребитель с турбореактивным двигателем (ТРД) ЮМО 004. Чтобы сэкономить время и скорейшим образом выполнить это задание, Яковлев принял решение использовать в качестве основы для нового самолёта хорошо отработанный и испытанный поршневой Як-3. Про МИГ-15 Проектирование нового советского реактивного истребителя было решено начать именно под эти моторы. С этой целью в конце 1946 года в Англию, которая в те годы считалась лидером мирового реактивного двигателестроения, из СССР отправилась делегация, в состав которой вошли главные конструкторы: двигателист В. Я. Климов, авиаконструктор А. И. Микоян и ведущий специалист по авиационному материаловедению С. Т. Кишкин. Советская делегация приобрела в Великобритании наиболее совершенные на тот момент турбореактивные двигатели компании «Роллс-Ройс»: «Нин-I» с тягой 2040 кгс и «Нин-II» с тягой 2270 кгс, а также «Дервент-V» с тягой 1590 кгс. Уже в феврале 1947 года СССР получил двигатели «Дервент-V» (всего 30 единиц), а также «Нин-I» (20 единиц), в ноябре 1947 года было получено также 5 двигателей «Нин-II». Патриотизм хорошая штука. Квасный патриотизм - вредная штука.

Э товарищь ясно что мы отставали и как бы ни чего что нам малость война мешала, как бы не до этого пока другие торговали себе спокойненько и наживались на чужем горе?

Секундочку, Нормандия Неман в конце дралась на ЯК-3, на них и улетела во Францию. На ЯК-9 они дрались, но были перевооружены на треху и на них к себе умчались.
Кстати ЯК-3 признан превосходившим девятку(почему показали як-9, но забыли про 3), но девятка реально самый массовый.

Это сообщение отредактировал StoneCold70 - 5 мая 2017 г. в 10:06

Покрышкин - «Аэрокобра»

Ну кто о чем , есть книги воспоминания летчиков ,так там каждый хвалит то ,на чем летал , и не надо так категорично это лучший самолет , все что летало могло и сбивать иногда всё зависело от мастерства летчика ,даже ишаки сбивали мессеров!

Цитата (blackdrv @ 5.05.2017 - 00:31)

Цитата Николай ГУЛАЕВ (слева) самый эффективный лётчик-истребитель. Николай Дмитриевич Гулаев (1918—1985) — лётчик-истребитель, дважды Герой Советского Союза, третий из советских асов по числу сбитых самолётов в годы Великой Отечественной войны.

а не речкалов третий?

Цитата (T34rus @ 5.05.2017 - 01:02)

ЯК-9 имел преимущество над противником на средних и низких высотах.

МАЛЫХ высотах. Низкой высоты не бывает. Как и короткой длины или узкой ширины.

Цитата (malex78 @ 5.05.2017 - 09:09)

а ты значит либерастеныш-правдоруб, да? че сказать то хотел? что порох использовать нельзя и за колесо кому то надо башлять? уж не евреям ли? Отличная тема. как раз для общего развития. ТС- спасибо. позеленил

Он сказал апсолютную правду. Наша страна отставала в развитии от других. Но, мы стремились догнать их, да, покупали лицензии, но не готовые двигатели, и дорабатывали их, тот же АШ62 до сих пор на АНах работает. Так что надо говорить правду, а не шапками закидывать,

Цитата

Севшие на вынужденную на дальнем востоке и оставшиеся у нас американские бомбардировщики Сталин приказал тупо скопировать, ибо это был уже гораздо более высокий технологический уровень.

Оттуда же и пошли в нашу авиацию и системы электропитания 110в/400гц и разъёмы типа ШР и даже стандарты аэродромной техники и инструмента.
В гараже есть пассатижи и отвёртки с гаечными ключами из набора,шедшего с "аэрокоброй" - всё один в один с нашими,только очень качественно сделано.Фото выложу после праздников.

Цитата (AFA @ 5.05.2017 - 08:18)

Цитата Не надо уж сильно перехваливать. А нашим заводам и главное ЛЮДЯМ надо отдать должное , что все это они делали в условиях эвакуации. А на счет технологичности и ремонта приведу маленький пример. Капоты от МиГов не были взаимозаменяемы. Вот и уровень технологичности производства , практически условия единичного производства . А на счет продуманности можно сравнить работу летчика на Лавочкине и на Фоке-вульфе , практически равнозначные самолеты , а манипуляций на Лавочкине намного больше . НО , при всем при этом , наши отцы,деды и прадеды им наваляли ! Это ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА. Был у нас ещё до войны прорывной ЛАГГ-3 : дельта древесина, полировка в зеркало для лучшей аэродинамики. И что?! Блят. оказался не ремонтнопригодный от слова совсем на фронте: не фанера, не люминевую заплатку расклепать. Очень дорогой и не технологичный в производстве. Бригада из 4 высоквалифицированных краснодеревщиков выклеивала и полировала планер неделю. В в заключение СМОЛУ покупали в Германии до войны.

Ну, не знаю, Есть мнение что именно изза дельта древесины ЛАГГ в конце концов оставили (дюралалюминий шел на МИГи и ЯКи) и применили ее конечно уже на первом ЛАГГ - 1 а не На ЛАГГ-3 а как с металлом получше стало, то пошли ФН, Ла-7 и Ла-9 (уже цельнометалический).

А ваабще по Лавочкину бы неплохо фильм художественный снять, вот где детективная история. "Крыши" то у него своей не было как у Яковлева и Микояна.

Статейка сляпана на скорую руку чтобы срубить зeлени в преддверии праздника. Изобилует ошибками и просто чушью. Фу таким быть

Цитата

Он сказал апсолютную правду. Наша страна отставала в развитии от других.

В принципе зерно истины есть в тех словах.
Советская авиация как минимум до года 1943-го, страдала от целого комплекса недостатков.
В первую очередь это были:
1)Общая слабость и недоведённость советских моторов, что было обусловлено как относительной слабостью машиностроения СССР тех лет, так и слабостью конструкторских кадров. Революция, гражданская война, разруха не способствовала преемственности или прогрессу ни в одной из упомянутых областей.
2)Низкой культурой производства. Не отличавшаяся и до войны стабильностью работа авиазаводов (причины всё те же), после начавшейся эвакуации и набора низкоквалифицированного персонала еще больше снизилась. Это приводило к тому что эталонные, установочные образцы техники, собранные лучшими работниками, естественно показывали более высокие характеристики чем серийная продукция.
3)Был целый ряд проблем по вооружению - отказы пушек и пулемётов, срыв с креплений итд..

Тем не менее, главное что и эти не самые совершенные машины воевали и в большистве случаев успешно, в то время как не плохие мораны MS.406 и девуатины D.520 так ни чем и не прославили ни себя ни лётчиков, ни конструкторов..

Цитата (John775963 @ 5.05.2017 - 09:10)

Цитата (AFA @ 5.05.2017 - 08:18) Цитата Не надо уж сильно перехваливать. А нашим заводам и главное ЛЮДЯМ надо отдать должное , что все это они делали в условиях эвакуации. А на счет технологичности и ремонта приведу маленький пример. Капоты от МиГов не были взаимозаменяемы. Вот и уровень технологичности производства , практически условия единичного производства . А на счет продуманности можно сравнить работу летчика на Лавочкине и на Фоке-вульфе , практически равнозначные самолеты , а манипуляций на Лавочкине намного больше . НО , при всем при этом , наши отцы,деды и прадеды им наваляли ! Это ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА. Был у нас ещё до войны прорывной ЛАГГ-3 : дельта древесина, полировка в зеркало для лучшей аэродинамики. И что?! Блят. оказался не ремонтнопригодный от слова совсем на фронте: не фанера, не люминевую заплатку расклепать. Очень дорогой и не технологичный в производстве. Бригада из 4 высоквалифицированных краснодеревщиков выклеивала и полировала планер неделю. В в заключение СМОЛУ покупали в Германии до войны. Да ну? А ничего, что Ла-5 и ЛА-7, это тот же ЛаГГ-3, только с мотором АШ-82? А по воспоминаниям ветеранов (почитайте Драбкина), ЛаГГ-3 (как и Ла-5, и ЛА-7) прекрасно ремонтировались.

Напевая "Малая Земля
Священная земля"
Мемуары такие мемуары.

Отличия для упрощения и снижения себестоимости:
1. Первоначально не было автоматических подкрылков и убирающего заднего шасси
2. Полностью перекроен планер- дельта древесина заменена на фанеру и алюминевые узлы усилители в связи с чем взлетный вес увеличился более чем на 200кг
3. Нехватало авиаприборов, так что ЛАГГ-5 и Ла-5 шли без авиагоризонтов и гидрокомпасов.
4. Вместо протектированных топливных баков ставили обычные(дешевле и легче)
5. Размеры изменилиь на 2%.

Писал диплом по композитным деревянным конструкциям, что сейчас преподносят нам новинкой с запада LVL, поэтому могу долго рассказыывать про дельтадревисину, её преимущества, но Вы все равно не поймете

Цитата (Victuar @ 5.05.2017 - 00:12)

Цитата (T34rus @ 4.05.2017 - 23:57) А уже в военные годы наше авиастроение совершило резкий рывок, значительно обогнав Германию. Разве это у нас во время войны реактивные самолеты выпускались серийно? Или ТС имел ввиду количество?

сильно помогли им реактивные самолеты?
штурмовика даже близкого к ИЛ-2 у них так и не появилось до конца войны
а ведь была шуточная загадка
"Почему ИЛ-2 - горбатый?
Потому что на себе всю войну вывез"

истребитель - это прекрасно, но это самолет созданный для борьбы с самолетами
истребители прежде всего - защитники штурмовиков и бомберов

победил наш подход: не так важно сколько у тебя сбитых, важно чтобы ты не потерял подопечных
чтобы штурмнули, отбомбились как надо и вернулись на базу все те кого ты сопровождаешь

а если еще и сбил врага - вообще молодец

у немцев были огромные официальные счета сбитых (небезвопросные, кстати)
но небо они проиграли

т.к. подходы к использованию авиации, повторюсь, были разные

это подчеркивают все летчики-ветераны в воспоминаниях

Цитата

Ну, не знаю, Есть мнение что именно изза дельта древесины ЛАГГ в конце концов оставили (дюралалюминий шел на МИГи и ЯКи) и применили ее конечно уже на первом ЛАГГ - 1 а не На ЛАГГ-3 а как с металлом получше стало, то пошли ФН, Ла-7 и Ла-9 (уже цельнометалический).

Хер с ней с трудоемкостью, главное поставки смолы из Германии прекратились 22июня1941. Что то поставили амеры, но очень мало. Дельтадревисина - прорыв по тем временам.

Цитата

штурмовика даже близкого к ИЛ-2 у них так и не появилось до конца войны

Нуу это вообще спорный самолёт...А так, зачем немцем Ил-2 с 400 кг нагрузки когда есть штука со штатной тысячей????

Цитата

т.к. подходы к использованию авиации, повторюсь, были разные

Не только авиации. Параноидальная вера Шикельгрубера в ВУНДЕРВАФФЕ. Мы же сделали ставку на простое и технологическое оружие в большем кол-ве. И это была правильная ставка и наши деды победили.

Цитата (MaxxOltt @ 5.05.2017 - 11:04)

Цитата штурмовика даже близкого к ИЛ-2 у них так и не появилось до конца войны Нуу это вообще спорный самолёт...А так, зачем немцем Ил-2 с 400 кг нагрузки когда есть штука со штатной тысячей????

ИЛ-2 - спорный самолет?
и про штуку вы серьезно?

это говно еще можно было использовать в самом начале войны в условиях тотального господства в воздухе
а потом?

низкая скорость, неубирающиеся в полете шасси (это вообще атавизм даже в начале войны), никакой защищенности
его не сняли с произвоства только от безысходности и потому что ФВ-190 их таки и не заменил - бомбометание с вертикали по эффетивности в разы уступало

Это сообщение отредактировал Борменталь - 5 мая 2017 г. в 11:10