А как они определили, что 99 миллионов прям? Вот не 100, не 98, а именно 99?
Британские ученые какие-то. Мне кажется, можно только примерно оценивать, когда речь идет о таких нехуевых датировках.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 10 июн. 2017 г. в 12:00
А как они определили, что 99 миллионов прям? Вот не 100, не 98, а именно 99?
Британские ученые какие-то. Мне кажется, можно только примерно оценивать, когда речь идет о таких нехуевых датировках.
Почитай, «Что такое радиоуглеродный анализ?»
Из википедии:
Цитата
Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.
60-70 тыщ лет можно достаточно точно подсчитать, но не 99 миллионов.
А как они определили, что 99 миллионов прям? Вот не 100, не 98, а именно 99?
Британские ученые какие-то. Мне кажется, можно только примерно оценивать, когда речь идет о таких нехуевых датировках.
Почитай, «Что такое радиоуглеродный анализ?»
Из википедии:
Цитата
Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.
60-70 тыщ лет можно достаточно точно подсчитать, но не 99 миллионов.
«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 200 до 60 000 лет (до настоящего времени), разброс составляет 34 600 лет». Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров – калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и еще один раз – в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет. отсюда https://oko-planet.su/science/sciencediscus...tirovaniya.html
К сожалению, мягкие ткани животного превратились в непригодные для секвенирования генома окаменелости, а потому клонирование птицы, как в «Парке Юрского периода», не представляется возможным
У учёных вечно найдётся 1000 и 1 отмазка, что бы не клонировать. Им сволочам живого, половозрелого мамонта подавай, для клонирования.
Это сообщение отредактировал мандалор - 10 июн. 2017 г. в 17:26
Ох бля... Помницца давненько смотрел киношку мереканскую, про то,как их учёные из подобной ископаемой хуераги вырастили целого пиздеца неибического. Он потом пожирал людишек и всякую смуту наводил,пока его доблестный мереканский же супер-хер не завалил.
"Сравнив возраст образцов и степень деградации ДНК, ученые подсчитали, что период полураспада ДНК составляет 521 год. Это означает, что через 521 год половина связей между цепочками нуклеотидов в образце ДНК будет разрушена.
Исследовательская команда считает, что даже в идеальных условиях хранения костей при температуре −5 ºC генетический материал полностью распадется через 6,8 млн. лет. Уже через 1,5 млн. лет прочитать ДНК будет невозможно, поскольку оставшиеся фрагменты будут слишком короткими для получения значимой информации."
А как они определили, что 99 миллионов прям? Вот не 100, не 98, а именно 99?
Британские ученые какие-то. Мне кажется, можно только примерно оценивать, когда речь идет о таких нехуевых датировках.
Почитай, «Что такое радиоуглеродный анализ?»
Из википедии:
Цитата
Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.
60-70 тыщ лет можно достаточно точно подсчитать, но не 99 миллионов.
На самом деле ты прав. Радиоуглеродный анализ при таких датировках не работает. Но это не значит что нет альтернативных методов. Для таких датировок используют к примеру калий-аргоновый анализ.
А по поводу датировок: это если считать миллионами лет, то кажется что нет нихуя, можно плюсануть или минусануть миллиончик. А вот нихуя миллион лет это нихуевый такой период. На минуточку первые homo появились два миллиона лет назад. А неандертальцы вымерли 40 тысяч лет назад. Чуешь разницу?
Это сообщение отредактировал Tuxoid - 10 июн. 2017 г. в 20:03
Удивительной крепости материал -- этот янтарь! Вот, к примеру, как говорят, река Колорадо "протерла" скальные породы за 5-6 млн лет, и получился Гранд каньонище! А тут просто застывшая смола -- и 99 млн лет не рассыпается! Надо же...
Удивительной крепости материал -- этот янтарь! Вот, к примеру, как говорят, река Колорадо "протерла" скальные породы за 5-6 млн лет, и получился Гранд каньонище! А тут просто застывшая смола -- и 99 млн лет не рассыпается! Надо же...
Как раз все дело в относительной мягкости янтаря.
Тут - как в том фокусе, который часто показывают в цирке - берут кинжал, и кидают лезвием в доску, он врезается в нее. А кидают на живот артисту, и он падает - как раз за счет того, что живот мягкий, плюс, покрыт специальной маской.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com