Сравнение размеров авианосцев

Цитата (MULT2011 @ 1.07.2017 - 13:49)

"Адмирал Кузнецов" - это авианесущий крейсер. Кстати, помнится англичане ржали как наш "Кузя" дымил. Так вот нашёл фото новейшего британского авианосца "Queen Elizabeth"...и чтож мы видим...кочегарит не меньше нашего

Королева подпустила газы. Бывает.

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53)

Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки.

Интересен таки алгоритм уничтожения авианосной группы.

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53)

Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки.

хмммм. Мидуэй-1942?

Кстати там есть алгоритм уничтожения авианосной группы. Авианосной группой.

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 1 июл. 2017 г. в 14:13

Да вот он, "Форд", собственной персоной:
Пардон, ребята, проверил - это "Буш"

Это сообщение отредактировал telefon - 1 июл. 2017 г. в 14:16

Цитата (breid @ 1.07.2017 - 14:03)

Цитата (WindofFields @ 1.07.2017 - 13:40) Наш Адмирал Кузнецов выглядит вполне достойно. Полноценный авианосец, чтобы кто не злопыхал на сей счет. это с какой стороны посмотреть. сколько самолетов несет американец, и сколько наш.

Не совсем корректное сравнение. У нас все-таки тяжелый авианесущий крейсер, а не баржа с палубой и катапультой.

AndrewHarlan

Цитата

Я знаю. Но под российским флагом и с нашими экипажами ходила.

Ну и? Заметная часть флота Чили когда-то под британским ходила, а завершись нормально ситуация с Мистралями, то у нас бы во флоте были бы корабли, которые некоторое время ходили под французским.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 1 июл. 2017 г. в 14:10

Цитата (RNO81 @ 1.07.2017 - 14:08)

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53) Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки. Интересен таки алгоритм уничтожения авианосной группы.

Никаких алгоритмов. Ядерный боеприпас. Мощность рассчитают специалисты.

Если авианосец по существу огромная бочка с горючим и самолетами,почему и сопровождается АУГ,то ТАВКР это автономная,самодостаточная единица,по слухам способная сражаться целый час со всем миром.
Ну постройка именно ТАВКР связана с особенностями международного договора запрещающего прохождения авианосцев через Босфор и Дарданеллы в Черное море.
Один авианосец- дорогая игрушка.
Два авианосца- поддержка судостроительного производства.
Три авианосца-организация боевого дежурства.

Цитата (telefon @ 1.07.2017 - 14:00)

Цитата (WindofFields @ 1.07.2017 - 13:42) 03 картинка одним файлом. Все. А почему так: на палубе, на фотке у "Форда" номер 78, а на его борту я сегодня в бинокль разглядел две кочерги - 77 ? Он сегодня в Хайфу пригрёб. Но очень далеко от берега поставили. Даже с объективом х12 плохо видно. А в армейский старенький бинокль я даже разглядел на палубе самолёты с "грибами" на спине (наверное, E-2D)

потомучто это буш а не форд

Цитата (LeSabre @ 1.07.2017 - 14:09)

AndrewHarlan Цитата Я знаю. Но под российским флагом и с нашими экипажами ходила. Ну и? Заметная часть флота Чили когда-то под британским ходила, а завершись нормально ситуация с Мистралями, то у нас бы во флоте были бы корабли, которые некоторое время ходили под французским.

Ну, вообще-то и Варяг ходил под японским флагом.

Цитата (LeSabre @ 1.07.2017 - 14:05)

telefon Цитата А почему так: на палубе, на фотке у "Форда" номер 78, а на его борту я сегодня в бинокль разглядел две кочерги - 77 Может таки это Буш? Форд же только-только в состав флота включен. Там пока даже авиагруппы нет. З.Ы. Почитал - Буш у вас там в гостях. тыц

Я дико извиняюсь!
Ты прав! "БУШ" !!!
Мне стыдно...

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 14:12)

Цитата (RNO81 @ 1.07.2017 - 14:08) Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53) Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки. Интересен таки алгоритм уничтожения авианосной группы. Никаких алгоритмов. Ядерный боеприпас. Мощность рассчитают специалисты.

Нельзя так категорично! С мощностью ядерного заряда проблем не будет,проблема в средствах доставки этого заряда на расстояние смертельного удара до АУГ. Тут начинаются проблемы,почти неразрешимые.

Это сообщение отредактировал Почтизнающий - 1 июл. 2017 г. в 14:23

Цитата (Garrik @ 1.07.2017 - 13:45)

Удобные мишени !!! Я то думаю что китайский на наш так похож , а потом увидел - так там надпись "Варяг"

А это и есть наш, а ещё "Викрамадитья" - бывший "Адмирал Горшков". Они оба однотипные с "Кузнецовым", но
в 1991-м на момент развала СССР ещё были на верфях, если не ошибаюсь в Николаеве, а "Кузнецов" уже ходил.

Это сообщение отредактировал Vadios - 1 июл. 2017 г. в 14:32

Цитата (Сократ @ 1.07.2017 - 14:13)

Если авианосец по существу огромная бочка с горючим и самолетами,почему и сопровождается АУГ,то ТАВКР это автономная,самодостаточная единица,по слухам способная сражаться целый час со всем миром. Ну постройка именно ТАВКР связана с особенностями международного договора запрещающего прохождения авианосцев через Босфор и Дарданеллы в Черное море. Один авианосец- дорогая игрушка. Два авианосца- поддержка судостроительного производства. Три авианосца-организация боевого дежурства.

Только вот один в поле-не воин.Судьба Бисмарка и Ямато-иллюстрация к тому.

Цитата (RNO81 @ 1.07.2017 - 14:08)

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53) Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки. Интересен таки алгоритм уничтожения авианосной группы.

Воронеж, ВВА им. проф. Жуковского и Ю.А. Гагарина. Там всё расскажут.

Цитата (Почтизнающий @ 1.07.2017 - 14:22)

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 14:12) Цитата (RNO81 @ 1.07.2017 - 14:08) Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53) Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки. Интересен таки алгоритм уничтожения авианосной группы. Никаких алгоритмов. Ядерный боеприпас. Мощность рассчитают специалисты. Нельзя так категорично! С мощностью ядерного заряда проблем не будет,проблема в средствах доставки этого заряда на расстояние смертельного удара до АУГ. Тут начинаются проблемы,почти неразрешимые.

Угу.В советское время для уничтожения АУГ предусматривался удар силами полка Ту-22(кд и пп) с применением "спецбоеголовок".

Цитата

Глядя на Китай, есть и чему крепко огорчиться

А чё на него глядеть то? Корабли одного проекта, там даже подписано, что это бывший Варяг. Огорчаться есть от чего. Ведь если-бы не преступные действия пидор-предателя горбачева этот корабль до сих пор ходил бы под нашим флагом. А может и не ходил бы. Да наверно уже был бы списан , по старости, а на его месте и на месте Кузнецова были-бы новейшие корабли.

Цитата (Кадриль @ 1.07.2017 - 13:45)

Это мы китайцам авианосец помогали строить или они его через ксерокс пропустили?

Китайцы плохое не воспроизводят!)

Цитата (RNO81 @ 1.07.2017 - 14:08)

Цитата (Анестезиолог @ 1.07.2017 - 13:53) Собственно, авианосец очень полезен в мирное время и в локальных конфликтах. А во время тотальной войны он чемодан без ручки. Интересен таки алгоритм уничтожения авианосной группы.

Уничтожить АУГ, способна на сегодняшний день только РФ, способ- массированное применение бомбардировщиков ТУ-22 М, всех имеющихся на вооружение у РФ. Правда атака будет самоубийственной и на вторую АУГ самолетов не хватит! Напомню,что у США то ли 10 то ли 11 АУГ. Больше ни одна страна в мире,кроме самой США, не располагает средствами уничтожения АУГ,соответствующие статьи в интернете имеютcя.

Это сообщение отредактировал Почтизнающий - 1 июл. 2017 г. в 14:45

Цитата

Глядя на Китай, есть и чему крепко огорчиться. Но ничего! Будет и на нашей улице праздник.

эко вас во сне торкнуло на позитив с праздниками,
а там экономические предпосылки бегущей строкой
на шли...хотелось бы чем то ваши хотелки подкрепить

пока только скрепы на ум приходят

Это сообщение отредактировал brewmen - 1 июл. 2017 г. в 14:50

Vadios

Цитата

а ещё "Викрамадитья" - бывший "Адмирал Горшков". Они оба однотипные с "Кузнецовым", но в 1991-м на момент развала СССР ещё были на верфях, если не ошибаюсь в Николаеве, а "Кузнецов" уже ходил.

Горшков (Изначально Харьков) не имел угловой палубы и трамплина, спущен на воду в 82ом.
Они с Кузей разных проектов.

Цитата (AndrewHarlan @ 1.07.2017 - 14:14)

Цитата (LeSabre @ 1.07.2017 - 14:09) AndrewHarlan Цитата Я знаю. Но под российским флагом и с нашими экипажами ходила. Ну и? Заметная часть флота Чили когда-то под британским ходила, а завершись нормально ситуация с Мистралями, то у нас бы во флоте были бы корабли, которые некоторое время ходили под французским. Ну, вообще-то и Варяг ходил под японским флагом.

да-да купленный у американцев варяг(построенный по заказу)

Цитата (AndrewHarlan @ 1.07.2017 - 14:09)

Цитата (breid @ 1.07.2017 - 14:03) Цитата (WindofFields @ 1.07.2017 - 13:40) Наш Адмирал Кузнецов выглядит вполне достойно. Полноценный авианосец, чтобы кто не злопыхал на сей счет. это с какой стороны посмотреть. сколько самолетов несет американец, и сколько наш. Не совсем корректное сравнение. У нас все-таки тяжелый авианесущий крейсер, а не баржа с палубой и катапультой.

эта баржа с палубой и катапультой расхуярит за несколько дней югославию например, да впрочем любую страну со слабой пво. и несет на себе такая баржа сверхсовременные летательные аппараты, к которым можно подвесить любые заряды, вплоть до ядерных.
реалии таковы, что мы не можем тягаться с американцами на море. и конкурировать с их авианосцами нашим устаревшим кузей. на поверхности они нас опережают на несколько лет. поэтому мы ушли под воду. там конкурируем , если не лидируем.

а шапкозакидательство по -моему в 1941 году должно было остаться. да так остаться, чтобы никогда даже носа не показывало. а подишь ты. на 76 лет всего хватило.

Цитата

а поверхности они нас опережают на несколько лет. поэтому мы ушли под воду. там конкурируем , если не лидируем.

сдаётся наше лидерство вместе с гибелью "курска" закончилось,
да и условное оно было, поскольку наши субмарины паслись их сивульфами(охотниками), которые как раз рядом с курском тёрлись

"акулы" считай все списали, одна с булавой всё возится

зато питание в армии наладили

Цитата (breid @ 1.07.2017 - 14:50)

. на поверхности они нас опережают на несколько лет. поэтому мы ушли под воду. там конкурируем , если не лидируем.

Это каким местом опережают? Сухопутные силы пендостана никогда не блистали результативностью.