Непробиваемый советский танк

Цитата (drdolgoff @ 29.11.2017 - 20:33)

Цитата К слову, до создания более совершенной модели – «КВ-2», танк не назывался «КВ-1». интересно стало: как именно модернизировали? недосказанность какая-то получилась...

поставили новую башню в которую вкорячили 152 мм гаубицу. к сожалению немецких оппонентов почти все были прохерены в самом начале войны

Цитата (Monolit7 @ 29.11.2017 - 22:22)

Цитата (CutPaste @ 29.11.2017 - 20:35) Это из брошюры для третьекласников? Стиль изложения типа "тут из облаков выскочил наш курносый ястребок". Не говоря уже о том что местами не точно. Сделай лучше пост,порадуй нас )))

Открывай и наслаждайся
https://ru.wikipedia.org/wiki/КВ-1

А можно озвучить наименования моделей соседних танков, которым Советский Союз проигрывал по качеству своих танков?

Хотелось бы услышать, и в чём именно проигрывал?

Цитата (SESHOK @ 29.11.2017 - 20:29)

Хорошая огневая мощь. С другой стороны, машина получилась не очень-то надежной. В условиях отступления эвакуировать выведенные или вышедшие из строя КВ-1 для ремонта не представлялось возможным, а потому машины приходилось или бросать или уничтожать. К слову, до создания более совершенной модели – «КВ-2», танк не назывался «КВ-1». Индекс «1» был приписан модели много позже.

В чем соверешнство КВ-2? О_о

А еще в первые дни войны КВ не смог в полной мере показать себя по 2 причинам - на них не были заготовлены осколочно фугасные снаряды, а второе - приказы своим ходом выдвигаться в сторону прорывов привели к разрозненности, завершению горючки и выходу ходовой из строя. Собранные в кулак, с ОФ снарядами в боеукладке они смогли бы показать себя много лучше....

Цитата (Droodl @ 30.11.2017 - 08:46)

А еще в первые дни войны КВ не смог в полной мере показать себя по 2 причинам - на них не были заготовлены осколочно фугасные снаряды, а второе - приказы своим ходом выдвигаться в сторону прорывов привели к разрозненности, завершению горючки и выходу ходовой из строя. Собранные в кулак, с ОФ снарядами в боеукладке они смогли бы показать себя много лучше....

бред какой-то.
и кого бы он фугасами гонял? и чем нехороши шрапнельные заряды?

Цитата (bezOn @ 30.11.2017 - 06:39)

О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны. А можно озвучить наименования моделей соседних танков, которым Советский Союз проигрывал по качеству своих танков? Хотелось бы услышать, и в чём именно проигрывал?

в качестве изготовления, сказано же... больше отказов по технической части.

Цитата (Evgeniy1980 @ 30.11.2017 - 08:41)

В чем соверешнство КВ-2? О_о

В вооружении.

А вообще из опыта КВ немцы не вынесли самого главного - отдельно взятые вундервафли, коими на тот момент можно было смело назвать КВ, нифига не решают в стратегическом смысле. Решает массовость, надежность и ремонтопригодность

Цитата (Imbecile @ 30.11.2017 - 08:53)

Цитата (Evgeniy1980 @ 30.11.2017 - 08:41) В чем соверешнство КВ-2? О_о В вооружении.

Глупости какие... тогда самый совершенный танк ВМВ - Штурмтигр?

На удалении в 500 метров танк был фактически не уязвим даже для противотанковой артиллерии врага! 
И даже для ахт-ахта? Ну да, ну да...

Цитата (ленидид @ 29.11.2017 - 20:37)

Кв-2 не более совершенная модель, а более специализированная. Орудие 122 мм не позволяло эффективно вести танковый бой, но решало вопрос методичного разрушения сильно укрепленных объектов при стрельбе прямой наводкой. А из-за непомерно увеличившейся массы этот карамультук ни одного моста не мог толком преодолеть

не 122 а 152 мм гаубица стояла в КВ-2.

Котин не разрабатывал КВ. И по пулеметам не понятно, откуда их там три взялось? Один был курсовой и один в башне.
Чего-то ТС насобирал все подряд...

Объясните, пожалуйста, где я что не понимаю ?

Цитата (SESHOK @ 29.11.2017 - 20:28)

Танк КВ в качестве мемориала. О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны. Именно по этой причине в конце 1930-х годов конструктор Жозеф Котин приступил к разработке более совершенной и защищенной боевой машины. Танк получил название в честь министра обороны союза – «Климент Ворошилов» или просто «КВ».

А с этого места можно подробней ?
Когда это и кому СССР проигрывал по качеству своих танков ?

Цитата (SESHOK @ 29.11.2017 - 20:29)

Очень толстая броня. Многие немецкие танкисты с ужасом вспоминали первый опыт столкновений с «КВ-1» и его непробиваемую броню. На удалении в 500 метров танк был фактически не уязвим даже для противотанковой артиллерии врага!

Ну как ? Как имея такие танки, как КВ 1, 2 и Т34 можно было проигрывать в 41-42 годах ? Они ж были просто неуязвимы для гитлеровцев.

Цитата (as12 @ 29.11.2017 - 21:08)

41-й год - год технического превосходства наших Т-34 и КВ над немецкой техникой. Но реализовать его удалось в малой степени, в основном действиями одиночных экипажей. В 42-м у наших танков технического превосходства уже не было до конца войны.

И куда ж оно делось ? В чем в 42 году немцы стали превосходить наши танки ?

Цитата (CutPaste @ 29.11.2017 - 21:15)

В 42ом техническое превосходство всё ещё было. Просто во первых немцы нашли способы борьбы с Т-34 и КВ-1, а во вторых кроме собственно технических возможностей танка, нужно очень много чего что бы это превосходство реализовать. Читаешь описания боёв, масса случаев - танковая бригада прорвала, заняла станцию/населённый пункт, но без поддержки пехоты удержать не смогла, расстреляв боекомплект отошла. Или как их бросали на укреплённые позиции с ПТА без связи, поддержки артиллерии или авиации. В итоге куча КВ горит в чистом поле.

Насколько мне известно, наше преимущество в танках было аж до самой Курской битвы. А какие именно "способы борьбы" с танками Т-34 и КВ нашли немцы в 42 ? (да и в 43 ? ну, кроме, собственно "Тигров" и "Пантер")
Получается так: в начале войны у нас было преимущество по танкам и мы отступали... аж до самого Сталинграда. Но когда Гитлеру удалось переломить ситуацию - ввести в строй Тигры и Пантеры - тогда отступать стали фашисты... какой-то прям парадокс !
И чем Сталин уступал немцам в 44 и 45 ?

ТС, учи матчасть. Т-28- СРЕДНИЙ танк. И тяжелым никогда не был. Ну, про КВ-2 уже сказали..

Но теме все равно зелень..

Цитата

В 42ом техническое превосходство всё ещё было. Просто во первых немцы нашли способы борьбы с Т-34 и КВ-1, а во вторых кроме собственно техничесикх возможностей танка, нужно очень много чего что бы это превосходство реализовать.

Именно. И в 41-м то в обороне немцы наши наступающие в лоб КВ и Т-34 останавливали, в том числе гаубичной и зенитной артиллерией. А в 42-м они сделали выводы и насытили войска ПТА соответствующих калибров, в том числе и мобильной. После этого атаки в лоб стали самоубийством.
А танки с танками не воюют, это сфероконный спор. А если и сталкивались, все зависело от конкретной тактической ситуации, ибо к 42-му году - все уже пробивали всех.

Цитата

Как имея такие танки, как КВ 1, 2 и Т34 можно было проигрывать в 41-42 годах ?

Не одними танками определяется успех войны. Война- сложный комплекс множества факторов. Помимо преимуществ в отдельных видах техники есть еще моральный фактор, материальный- снабжение, географический, фактор внезапности. И тп. Даже в древности , когда о танках даже буйных фантазий не было, способность вести войну приравнивалось к искусству. Глянь книгу Сунь-Цзы. 5 век до нашей эры. Книжечка довольно толстая, то есть двумя словами даже в то время не перечислить все нюансы.

Лучше бы написали про настоящий "дал прикурить". Про Т34-57. С длинноствольной пушкой, когда под Орлом насаживал танк за танком с километра.

а теперь блин любой мелкий лт( которых даже в единичных прототипах не было выпущено) разбирает КВху и пробивает в лоб...
WOT ваще все перекроили и перемешали

Топик, как тебя понять?

"О том, что СССР проигрывает соседям по качеству своих танков, было понятно еще до начала войны.

Для сравнения, основной танк вермахта имел толщину брони 10-35 мм на момент начала войны."

Это ранним панцерам с толщиной брони в 1 см СССР проигрывал? Они на тракторах воевали? Пишешь, что проигрывал, доказывай характеристиками одинаковых классов, выпущенных в одинаковое время. Не проигрывал Германии, не говоря об Италиях и Румыниях, никогда СССР в качестве танков.

Это сообщение отредактировал Stalk74 - 30 ноя. 2017 г. в 10:05

Цитата (Droodl @ 30.11.2017 - 08:46)

А еще в первые дни войны КВ не смог в полной мере показать себя по 2 причинам - на них не были заготовлены осколочно фугасные снаряды, а второе - приказы своим ходом выдвигаться в сторону прорывов привели к разрозненности, завершению горючки и выходу ходовой из строя. Собранные в кулак, с ОФ снарядами в боеукладке они смогли бы показать себя много лучше....

Всего не хватало . Не от хорошей жизни стреляли шрапнельным поставленным на удар .
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/35397.html

...ведомости по в/ч 9090 от 30 апреля 1941 года в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» стоит жирный нуль. Положено иметь 33 084 выстрела, недостает 33 084 выстрела, процент обеспеченности - нуль! А знаете, что это за в/ч 9090 такая? Это, ни много ни мало, 6-й мехкорпус ЗапОВО под командованием генерал-майора М.Г. Хацкилевича - самый мощный механизированный корпус в Западном военном округе и один из самых укомплектованных в РККА. Так вот, самый мощный и укомплектованных мехкорпус ЗАпОВО на 22 июня 1941 года имел 238 танков Т-34, 113 танков КВ и... ни одного бронебойного снаряда к ним....

Отличный пост.
Но ТС, "пережившие войну даже после ее окончания" - это же полный пиздец!

С ужасом вспоминали немецкие танкисты, пережившие войну, даже после её окончания.

Цитата

И по пулеметам не понятно, откуда их там три взялось? Один был курсовой и один в башне.

1. Курсовой - в лобовой детали корпуса.
2. Спаренный с орудием.
3. В кормовой нише башни.

Что касается танков СССР, которые на 1941г. уступали немецким, то здесь, вероятно, имеется в виду то, что самый массовый танк в РККА на 1941г. - то есть Т-26 различных модификаций - действительно крайне сильно устарел на то время и не мог на равных противостоять Пз-3 и Пз-4.

Это сообщение отредактировал Lanista - 30 ноя. 2017 г. в 10:28

У КВ хватало и недостатков, но по сути это лучший тяжелый танк до 42-го года, когда пальму первенства захватил Тигр. Так держать огонь противотанковой артиллерии могла разве что Матильда, но ее огневая мощь не шла ни в какое сравнение с КВ. Ну и появился КВ очень своевременно. Без него и Т-34 быть может и не смогли бы остановить немцев в 41-м вообще.

Ну если со статистических позиций вести сравнение - то практически всю войну, на фронте советско-германском фронте мы превосходили немцев в количестве танков.
Другое дело - качество и ТТХ этих танков.
И уж чего-чего у фрицев не отнять - они очень умело, и главное быстро, умели перемещать свои бронетанковые кулаки на направление главного удара.
Именно грамотной логистикой они могли создавать локальное превосходство в технике на конкретном участке фронта.